FAUSSE ORIGINALITÉ DE SA THÉORIE MATHÉMATIQUE

ὃ 129, — Ainsi, en résumé, ArisroTE ἃ conçu les choses mathématiques comme des réalités en quelque sorte intermédiaires : ce ne sont en effet ni des substances sensibles, ou des qualités des substances sensibles, ni de purs intelligibles ; d'autre part, elles ne sont pas non plus de simples notions abstraites, car elles puisent dans la substance intelligible tout le réel de leur existence, et ainsi elles constituent, tout au moins, des acheminements vers l’Intelligible. En outre, il leur a donné l’indivisibilité en acte et même, en un sens, l’indivisibilité absolue de puissance et d’acte, indivisibilité qualitative et spécifique qui appartient à la Forme. Par conséquent, on est en droit de penser que, si dans la philosophie mathé-

aux 11], 17-20 : ἔνεστι γὰρ nav τούτοις" τι ἀδιαίρετον, ἀλλ᾽ ἴσως où χωριστόν, ὃ ποιεῖ ἕνα τὸν χρόνον χαὶ τὸ μῆχος. χαὶ τοῦθ᾽ ὁμοίως ἐν ἁπαντ' ἐστι τῷ συνεχεῖ χαὶ χρόνῳ χαὶ μήχει. (Voir note précédente) Ce qui, dans le continu lui-même, possède ainsi l’indivisibilité spécifique, à la fois potentielle et actuelle, c’est l’essence formelle qui est unie au continu comme à sa matière; cf. Ronier Il, 481 sq., 482, 474-476. L’indivisibilité simplement actuelle, et non potentielle, de la grandeur mathématique se communique, nous le savons (7. 251), à l'opération qui les pense; mais, en revanche, rien n'empêche que cette grandeur elle-même soit saisie par une intuition réellement indivisible. C’est à la condition qu’elle soit pensée dans son essence purement formelle et abstraction faite de la continuité qui, comme nous l'avons vu (p. 244, et n. 241, VI 5. fin.), lui sert de matière : pris à part du continu, le rectiligne joignant deux points aurait, par ex., pour essence formelle la dualité, qui serait l’objet d'une intuition indivisible de l'Intellect. C’est en ce sens qu'Ar. peut dire que dans tout continu, temps ou grandeur, il y ἃ quelque chose d’indivisible au sens d’indivisibilité à la fois potentielle et actuelle, et qui fait l’unité du temps ou de la grandeur, mais n’est peut-être pas séparé (De An. IE, 6, 430 0, 17-20). Toutefois, au sens du moins où de telles ἐξελὰὶ sont séparées, l’Intellect qui les pense est lui-même séparé (zbid.

> 2. C.-à-d. dans les indivisibles qui ne le sont qu’en acte, comme le temps x et la longueur.