ὟΝ EN

2 RS RS À CR τὶ « - NA <

existence idéale, et si les Idées sont causes de tout ce qui existe, ces Nombres et ces Grandeurs doivent être causes au

serait à Xénocr. qu’il faudrait attribuer la doctrine du Nombre idéal, principe formel de Grandeurs. — Cette interprétation, déjà suggérée par ΒΖ (Metaph. 581 sq.), est d'accord avec ce que nous apprend Tasorur. (WMetaph. 313,2 sqq. Br. — fr. XII, 11 fin, 12 W., déjà cité n. 261, VIII s. med.), que XÉNocrarr aurait été le seul des PLaronictexs à effectuer jusqu’au bout ce qu’on pourrait appeler la déduction de ses principes et à déterminer, par leur moyen, toutes les choses de l'Univers, ὁμοίως αἰσθητὰ χαὶ νοητὰ χαὶ μαθηματιχὰ χαὶ ἔτι δὴ τὰ θεϊαῖ. — Il semble donc que Zerrer ait eu tort (PA. d. Gr. II, 1°, 949, 2; cf Plat. Stud. 237 sq.) d'attribuer à PLaron la concention dont nous venons de parler. Encore moins peut-on penser avec lui que le passage cité de N, 3, et d'autres mentionnés supra n. 271, 1, pourraient ne que la ligne dériverait du Long et du ΕἾ ΤΕ, la surface, du Large et de l'Étroit etc., mais Lie ment après que ces ἘΞ εἴας seraient eux-mêmes issus de l'union du Grand et Petit avec la Dyade, la Triade etc. (οἵ, R. Heinze op. cit. 51, 3). Il est vrai que Ps. Azex. (771, 16-21 Hd 756, 14- ΠΝ τ} 0} Nr "919 a, 1-5 Us.; voir n. 271,1) paraissent s'appuyer sur le x. φιλοσ. pour prétendre qu’Ar. aurait attribué à Pcarox l'opinion suivant laquelle les Nombres eux-mêmes serviraient de principe formel, Mais, outre que le témoignage est, dans ses termes, assez vague, il est probable-

aux philosophes dont il vient de parler, Ar. oppose (4, 32-36 ; cf. 1086 a, 11 sq.) ceux qui, ayant les premiers soutenu ces doctrines, ont distingué le nombremathématique et le Nombre idéal et fait du premier un μεταξύ — c.-à-dire PLATON.

1. Dans cette énumération peu précise, il faudrait, selon ZeLcer II, 14, 1012, 7 (1013), reconnaître les trois classes de choses que, d’après Sexrus (Math. ὙΠ 141 [adv. log. 1, 223, 16 864. Bekk), Xénocr. distinguait entre les êtres, en correspondance avec les trois facultés de connaître : τὴν αἰσθητὴν οὖσ! αν τῶν ἐντὸς οὖρα νοῦ, τὴν VO'τήν; τῶν ἐχτὸς οὐρχνοῦ, τὴν σύνθετον

χαί δοξαστήν, αὐτοῦ τοῦ οὐρανοῦ. Quant ἃ τὰ θεῖα, cette classe nouvelle de choses se répartirait entre les trois autres, puisque XÉNocr. distinguait un Zeus supérieur dans la région des choses immuables, un Zeus inférieur dans le monde sublunaire, et des démons dans la sphère intermédiaire (cf. Zezzer 0p. cit. 1022 sq.; R. ΗΕΙΝΖΕ Xenokr. 4, 3. Cf. n. 175, III, s. fin.