GÉNÉRATION DE L'AYTOZQON, COSMOS INTELLIGIBLE

Au reste, les Idées ne sont-elles pas les principes originaires de toutes les choses? Or les Idées sont Nombres et les Nombres

tion même, Arisr. ajoute : ὁ μὲν γὰρ [Πλάτων ἕτερον εἶναί φησιν : χαίτοι χἀχεῖνος ἀριθμοὺς οἴεται χαὶ ταῦτα εἶναι" χαὶ τὰς τούτων αἰτίας, ἀλλὰ τοὺς μὲν νοητοὺς αἰτίους, τούτους δὲ αἰσθητούς. Metaph. N, 2, 1090 &, 4-T : τῷ μὲν γὰρ ἰδέας τιθεμένῳ παρέχόνταί [se. οἱ ἀριθμοί] τιν᾽ αἰτίαν" τοῖς οὔσιν, εἴπερ ἕχαστος τῶν ἀριθμῶν ἰδέα τις, ἡ δ᾽ ἰδέα τοῖς ἄλλοις αἰτία τοῦ εἶναι ὃν δή ποτε τρόπον " ἔστω γὰρ ὑποχείμιενον ἡ αὐτοῖς τοῦτο. Voir aussi Phys. Π|, 4, 203 a, 8-10 ; ὁ, 207 a, 29 sq. — Ces indications se trouvent pleinement confirmées par les objections mêmes qu'Ar. adresse à PLarow, À, 9, 991 ὁ, 9-21 : Que la causalité appartienne à des Nombres ou à des relations de Nombres, elle semble à Ar. également inacceptable (cf. x. 299, 1). Du moins l'affirmation même de cette causalité est toujours présentée comme très certaine; cf. N, 6, 1093 ὁ, 21-24 et M, 7, 1082 a, 32-b, 1.

ΠῚ Jackson Plato's later theory of Ideas (Journ. of Philol. X, 1881) se refuse au contraire à donner aux nombres la même fonction qu'aux Idées. Nous avons vu précédemment (οἵ, ». 261° s. fin.) comment il corrige la phrase 987, 21 sq., de facon à faire disparaître l'identité qui y est affirmée entre les Idées et les Nombres. Pour lui, en elfet, les Idées ne sont pas, dans la forme du Platonisme à laquelle. répond l’exposition d’Ar., les causes des choses particulières : elles n'en sont que les types ou les modèles (substitution du Paradigmatisme à la Particeipation, x. 85, 11). Les véritables causes formelles des choses particulières, ce sont les nombres, et ces nombres ne sont pas la même chose que les Idées; car, de ce qu'Ar. présente le nombre pythagoricien comme identique à l’Idée platonicienne, il ne s'ensuit nullement que le nombre platonicien soit identique à l’Idée platonicienne, L'Un est surtout cause formelle (οὐσία), mais aussi type des nombres et des Idées, et, par suite, de toutes choses. L'élément matériel commun à toutes choses,

2. ταῦτα; SC. τὰ χατὰ τὸν οὐρανὸν ὄντα parait avoir compris que τινα marque χα! γιγνόμενα χαὶ ἐξ ἀρχῆς χαὶ νῦν. Cf. l’indétermination de cette cause. Cf.

a, 20. plus bas αἰτία... ὃν δή ποτε τρόπον.

3. ΒΖ (519) comprend wne cause ἀό- Voir $ 158 et n. 997. lerminée, à savoir la cause formelle, 4. CHR. : συγχεχωρήμενον ὑποτίθεσ-

Ps. ALex. (813, 1 sq. 191, 33 sq. Bz) θαι.

ont pour principes élémentaires l’Un et le Grand et Petit, qui sont ainsi les principes élémentaires des Idées et des Nombres

c’est τὸ μέγα χαὶ μιχρόν. JAcksON invoque à l'appui de sa théorie les passages suivants, 987 ὦ, 22-25 : τὸ μέντοι γε ἕν οὐσίαν εἶναι .... ἔλεγε, nat τὸ τοὺς ἀριθμοὺς αἰτίους εἶναι τοῖς ἄλλοις τῆς οὐσίας. ὦ, 211-92, où l'affirmation de nombres séparés est présentée à part de à τῶν εἰδῶν εἰσαγωγή. ὦ, 18-22 (à la condition d'introduire dans ce morceau les corrections nécessaires) : ἐπεὶ δ᾽ αἴτιά τὰ εἴδη τοὶς ἄλλοις, τἀχείνων στοιχεῖα πάντων ὠήθη τῶν ὄντων εἶναι στοιχεῖα. ὡς μὲν οὖν ὕλην τὸ μέγα χαὶ τὸ μιχρόν εἶναι ἀρχάς, ὡς δ᾽ οὐσίαν τὸ ἕν (καὶ τοὺς ἀριθμούς» " ἐξ ἐκείνων γὰρ κατὰ μέθεξιν τοῦ ἕνος τὰ ἐΐδη εἶναι. (art. cit. 287 54., 291 sq. ; cf. 296 sq.) — Contre cette interprétation, on peut faire valoir un bon nombre d'objections. D'abord, la correction apportée par Jackson au texte traditionnel, outre qu’elle n’a pour elle ni les mss ni même les commentateurs (voir l’endroit où nous avons exposé cette correction), dépend d'une hypothèse qu’il s’agit précisément d'établir. En second lieu, de quel droit, quand Ar. écrit ἐπεὶ δ᾽ αἴτια τὰ εἴδη τοῖς ἄλλοις, Jackson interprète-t-il αἴτια dans le sens seulement de types ou modèles? De ce qu’Ar. dit plus bas τοὺς ἀριθμοὺς αἰτίους τῆς oùσίας, il ne s'ensuit pas que la causalité formelle n'appartienne qu'aux nombres. Enfin, quand Jackson se trouve en présence du morceau (988 ὦ, 8-14), où Ar. dit expressément que PLAToN s’est servi de deux sortes de causes, la cause formelle et la cause matérielle, que les Idées sont τοῦ τί ἐστιν αἴτια vois ἄλλοις (10 sq. ef. 12 sq.), de la même facon que l’Un à l'égard des Idées, — il ne se tire d'embarras qu’en prétendant que Ar., en cet endroit, commente la doctrine et ne la rapporte pas, que d’ailleurs le passage est plein de confusion, écrit avec inexactitude et négligence (288, 291 sq.). Il en est peu, au contraire, de plus précis et de plus clairs. Au reste, il nous semble que nous avons déjà recueilli assez de témoignages, qui rendent incontestable l'assimilation établie par PLaron entre certains nombres et les réalités idéales. Nous reviendrons plus tard sur la question de leurs rapports, cf. ὃ 202-205,

111) Aux textes déjà cités, 1] faut encore joindre celui de De An. 1, 2, 404 ὃ. 18-21, dont l'explication est, il est vrai, dans le détail, assez embarrassante, Après avoir dit que PLaronw, dans le Timée, constitue l'Ame avec les éléments, attendu que

PARENT PS rep