AUTRES CONSÉQUENCES ABSURDES DE LA THÉORIE

$ 454. — Supposons d’ailleurs que la Dyade-en-soi et la Triade-en-so1 soient ainsi des individualités unes, en dehors et indépendamment des unités qui, dans l’opinion commune, les constituent. Il en résulte aussitôt les plus étranges conséquences. Ainsi, par exemple, la Dyade et la Triade étant chacune une unité, formeront à elles deux une dyade. Mais qu'est-ce que cette dyade qui n’est pas la Dyade-en-soi, et d'où vient elle, puisqu'elle ne résulte pas de la multiplication de l'Un par la Dyade primordiale du Grand et Petit**? D'autre

ἄδεςΊ, διοίσουσι διὰ τοῦτο" * χαὶ γὰρ αἱ τοι, ὄμως παρὰ τὰς δύο οὐδὲν ἕτερον ἣ δυὰς αὐτῶν. C£. M. < 24 85 + 10- 12% Les hypothèses du PE de la ἜΑ οἶδα 46 Ἃ fusion, de la génération sont inacceptables. Mais dans ce passage Ar. se place au point de vue de la génération des Nombres à partir de leurs principes, plutôt qu’au point de vue de lunification de leurs éléments constitutifs. La question est longuement examinée, et du même point de vue, N, 5, 10924, 21-b, 8. Nous reviendrons plus tard (ὃ 168 et π. 517) sur ces deux passages.

[293] Metaph. M, 8 fin, 1085 a, 1 sq. : ἔτι εἰ ἔστιν ἡ ὃ αὐτὴ καὶ ἢ τριὰς αὐτή, ἄμφω δυάς. Ex τίνος οὖν αὕτη ἡ δυάς; D'après Boxirz (Metaph. 561) cet argument ar le même que celui qui a été exposé 7, 1081 α, 25-35, Or, dans ce dernier passage, il est question de l’antériorité de l’une des unités de la Dyade

de la Définition et ceux du Nombre [οἵ, 4045 α, 8; mais il ne parle ensuite que de la Définition] s'unissent, qu’on a inventé une foule d’hypothèses absurdes, participation, coexistence, association, connexion. La raison de toutes ces hypothèses, c'est que, au lieu de voir l'unité naturelle de la Puissance et de l’Acte, on cherche par quoi ils s'unissent et en quoi ils diffèrent.

Or la Matière et la Forme sont une seule et même chose, mais en puissance d’un côté, en acte de l’autre.

Cf. n. 43 et n. 94. — Il n’y a pas contact dans les nombres, cf. M, 9, 1085 a, 3 sq. et n. 237.

3. Le cas des unités ne diffèrera pas du cas des deux hommes, qu’on vient de prendre pour exemple.

4. Contrairement à leur opinion, dit Ps. Acex. 151, 34 Hd 735, 25 ΒΖ, ὡς καὶ αὐτοὶ λέγουσι. Faut-il voir ici une allusion à l'opinion rapportée Ζ, 11, 1036 D, 13 sq.; cf. n. 252 et ἢν 272, ΠΙ [Ρ. 296] et attribuée par AR. à certains partisans des Idées, qui considéraient la Dyade comme étant la forme de la Ligne. Mais ici il est question simplement de deux points, sans qu'il soit spécifié qu’ils sont liés par une ligne.

di ts D A 8 ms OT ARRET EE ERA Ἷ

part, si les Nombres sont des Substances, on est en droit de se demander si la Triade-en-soi est quantitativement plus grande que la Dyade-en-soi? Si elle ne l’est pas, c’est bien étrange. Si elle l’est, il est évident alors qu'il y ἃ dans la Triade un nombre égal à la Dyade, qui n’en diffère pas et qui pourrait s'additionner avec elle. Mais c’est impossible d'après leur hypothèse et s’il est vrai qu'il y a, comme ils le prétendent, une relation d’antériorité et de postériorité substantielles entre les nombres; ou, inversement, si cela est, il n'y aura plus de Nombres idéaux, puisque les nombres ne seront plus des substances et des individualités distinctes 331,

par rapport à la Dyade (25-29) et de la formation d'une dyade, d'une triade etc., antérieurement à la Dyade, à la Triade-ensoi etc. (29-35; cf. supra n. 285 et n. 286). C'est précisément, du reste, ce qu’AÂr. va répéter dans le développement assez obscur (1085 a, 3-7; cf. n. 286) qui suit notre passage. Mais celui-ci ne contient rien de semblable. On trouve en revanche dans Ps, Azex. 776, 18-22 Hd 755, 17-20 ΒΖ une explication très claire : « Puisque, dit-il, la Dyade-en-soi est ἕν τι, au même titre que Socrate, et que la Triade-en-soi semblablement est ἕν τι, toutes les deux seront une dyade, ὅπου γὰρ δύό ἕνα, δυὰς ἐχεῖσε ἐξ ἀνάγλης. De quoi donc proviendra cette dyade ? Ce n’est pas en effet de l'Un premier et de la Dyade indéfinie; car ce qui en provient, c'est justement la Dyade-en-soi et la Triade-en-soi. » [294] Metaph. M, 7, 1082 δ, 19-24 : εἴτε. δὲ pr ἐστι πλείων ἀρι θμὸς ὁ τῆς τριάδος αὐτῆς ἢ ὁ τῆς δυάδος, Davy. αστόν * εἴτε ἐστὶ πλείων, δῆλον ὅτι χαὶ ἴσος ἔνεστι 5 δυάδι, ὥστε οὗτος ἀδιάφορος αὐτὴ τῇ δυάδι". tt οὐχ ἐνδέχεται, εἰ" πρῶτός τίς ἐστιν ἀριθμὸς Kai δεύτερος. οὐδὲ ἔσονται αἱ ἰδέαι ἀριθμοί:

1. PS 2ALEX, 161, 14-17 Hd 739,12-14 ἀνάγχη ἀδιαφόρους αὐτὰς εἶναι χαὶ συμ.- Bz : τὰ δὲ ἴσα δέδειχται ἀδιάφορα" CL ά- ὀλητᾶς. φορος ἄρα χαὶ ἣ αὐτοδνὰς πρὸς τὴν ἐν 2. ὡς οὗτοι βούλονται. Ps. ALex. ἐδίά. τὴ αὐτοτριάδι δυάδα" ὥστε χατὰ τοῦτο 18 Id 16 ΒΖ

PAP ET δ 2