ELLE COMPLÈTE ET CORRIGE LA THÉORIE DES IDÉES

préparation intellectuelle de premier ordre en vue de la découverte de l’Intelligible pur, c’est-à-dire de l'Idée, on pouvait cependant se demander comment ces relations de grandeur ou de quantité se raltachaient aux Substances qualitativement déterminées que sont les Idées *%. Bref une part importante de la spéculation, et non la moins rationnelle, relative à l'aspect sous lequel le Sensible paraît le plus complètement ressembler à l’Intelligible, demeurait sans fondement et ne se reliait pas à la connaissance des réalités primordiales.

$ 201. — Mais, vers la fin de sa vie, PLaron crut sans doute avoir trouvé dans la doctrine mathématique de la jeune école pythagoricienne, certaines indications propres à remédier aux insuffisances de sa théorie des Idées. À vrai dire, cette doctrine mathématique ne pouvait satisfaire entièrement PLarTon. Partie de cette remarque que, dans toutes choses, il y a des déterminations régulières et précises qui se traduisent par des relations géométriques et, en fin de compte, par des nombres, elle considérait les nombres comme immanents aux choses, dont ils constitueraient toute la substance. Il y avait donc quelque analogie entre le mathématisme intempérant des Pvyraacoricrens et l’intellectualisme intempérant de SocraTE. Il appelait par conséquent une correction analogue : PLATON s'était refusé à reconnaître l'essence qualitative ou la notion engagée dans les choses ; de même, s'il devait faire sienne la conception des PyrHAGoRIciENS, ce ne pouvait être qu'à la condition de mettre à part des choses leur essence quantitative ou plus exactement leurs propriétés mathématiques. Il avait séparé l’Idée, il séparerait de même la Grandeur et Le Nombre. Tel semble être le point de départ de la transformation que linfluence pythagoricienne devait produire dans la théorie des Idées.

$ 202. — Voici donc les nombres séparés en présence des Idées séparées. Une question se posait aussitôt : comment faut-il concevoir ces nombres séparés et quel est le rapport qui existe entre eux et les Idées? — A la première partie de

1363] Cf. Rivaup Probl. du Devenir, p. 357 sq.

ἀδά INTERPRÉTATION DE LA THÉORIE DES NOMBRES-IDÉES

la question, ὕπατον répond que ces nombres, ainsi substantialisés au même titre que les Idées, ne peuvent être, comme l'avaient pensé les PyrHAGoRIcIENS, les nombres mathématiques eux-mêmes. Ceux-ci ne peuvent en effet ni être immanents au Sensible, ni être séparés comme le sont les Idées. Ils ne sont pas immanents, parce que la mobilité et la diversité du Sensible ne pourraient conserver dans leur pureté ces formes immuables. [15 ne sont pas non plus identiques aux Idées; car, 5115 sont relativement aux nombres sensibles des modèles en quelque façon, 115 présentent, à vrai dire, eux-mêmes une multiplicité et une diversité qui appelle une unification supérieure. Les nombres mathématiques seront donc intermédiaires entre le Sensible et l’Intelligible. Quant à ces Nombres dont nous cherchons à déterminer la nature, ce seront les archétypes des nombres mathématiques, et, en raison du rôle qui leur est attribué par rapport à ces derniers, ils seront des Idées. — La seconde partie de la question demande maintenant une réponse : quel sera le rapport de ces Nombres-Idées avec les Idées proprement dites? De cette difficulté, sur laquelle, nous l'avons vu **, Arisrore n’apporte aucune indication précise, il y ἃ trois solutions possibles : ou bien les Nombres en question seront placés en quelque sorte sur le même plan que les Idées; ou bien on les considérera comme postérieurs aux Idées et comme réductibles à elles; ou bien enfin ce sera l'inverse, et les Nombres seront regardés au contraire comme les modèles des Idées. N'oublions pas d’ailleurs *® que, quelle que soit la solution adoptée, les Idées et les Nombres idéaux dépendent des mêmes principes élémentaires, l’Un et la Dyade du Grand et Petit.

8 203. — La première solution doit, semble-t-il, être immédiatement écartée 556, En effet un des caractères les plus sail-

1365] Cf. p. 303-308 et 7. 274.

[366] Cette solution est celle de W. RosexkrAnTz Die Platon. Ideenl. etc, (p. 16 sq.). Il commence par rejeter lopinion émise par ZELLER dans ses Platon. Stud, 263 (et dont, si je ne