LES DIVERSES FORMES DE LA XOQPA

il en effet, un substratum antérieur aux éléments; or ce substratum, c’est sans doute le πανδεχές; mais, comme les éléments sont composés de solides, qu doivent être réduits à des surfaces, il faudrait que le πανδεχές püt être identique à ces reset Cependant, ons nous le πανδεχές n'est-il pas la même chose que τὸ μεταληπτιχόν et, par conséquent, que l'Espace? Dès lors, pourquoi ne serait-il pas réductible à des surfaces? En le nommant πανδεχές, on veut sans doute marquer qu'il est capable de recevoir toutes les formes : pourquoi donc, puisqu'il peut, ayant reçu les formes des qualités élémentaires, être envisagé sous diverses formes de solides, PLATON lui aurait-il refusé la possibilité de recevoir les formes de la surface? Et d’autre part si, au lieu de l’envisager spécialement comme réceptacle, on l’envisage, d’une façon plus générale, comme Matière, Substratum, Grand et Petit, Infini, on sera également en droit de le considérer comme antérieur, à titre de condition, à des corps déterminés, si simples soientils, tels que les éléments, et même comme antérieur aux déterminations géométriques auxquelles ces éléments peuvent

[412] De Gen. et Corr. IL 1, 329 a, 13-17, 21-24 : L'opinion exprimée dans le 7:mée n’a rien de défini, ear on ne dit pas clairement 51 τὸ πανδεχές est séparé des éléments. οὐδὲ χρῆται

οὐδὲν φήσας εἶναι ὑποχείμενόν τι τοῖς καλουμένοις EVER πρότερον; οἷον χρυσὸν τοῖς ἔργόις τοῖς χρυσοῖς... ἀλλὰ τῶν στοιχείων ὄντων στερεῶν μέχρι ἐπιπέδων ποιεῖτα! τὴν ἀγάλυσιν " ἀδύνατον δὲ τὴν τιθήνην χαὶ τὴν ὕλην τὴν πρώτην τὰ ἐπίπεδα εἶναι. Cf. De Coets ΠῚ 8, 306 0, 13-

22, où 1l veut prouver au contraire que, si 185. clément se transforment, 1l faut qu'ils soient, par rapport aux composés, ce qu'est précisément le πανδεχές, Cr une matière dépourvue de forme.

1, TercumuELLER (Stud. 2. Gesch. αἰ.

Begr. 318 sq. ; cf. 234, 304 sq.) voit dans

exemple d’altération ; car l’or subsiste dans toutes ses transformations; dans

les critiques d’'Ar. relatives à cette comparaison platonicienne un exemple remarquable du caractère injuste et sophistique de la critique d’Ar.,inspirée par une jalousie personnelle.

L'exemple allégué est, d’après Ar., un

la génération et la corruption absolues, au contraire, la matière ne subsiste pas : ainsi quand de l'air se produit à la suite de l’évaporation de l’eau, ibid, a, 17-21,