IV. — L'Ame du Monde. Son rôle d'intermédiaire

ὃ 219. — Cependant la sphère des choses intermédiaires ne nous parait pas encore complète; nous n'y avons aperçu

des Nombres idéaux, ainsi que de la relation du Vide à l’égard du Grand et Petit à l’intérieur même de la Décade. En revanche, 1l s'appuie sur la considération directe des textes D ns dont le point de vue spécial auquel je me suis placé m'interdissait l’examen. De même, je n'avais pas à prendre parti entre les interprétations diverses qu'il a résumées d'une facon très précise et tres claire p. 295-302, ct. p. 901 sq. : ces interprétations ne se fondent pas, en effet, seulement sur les témoignages d'Arisrore et n'y sont pas uniquement relatives. Les points suivants de son analyse doivent surtout être mis en lumière. Dans le morceau de la PAys., où nous rencontrons l’assertion relative à l’identité, selon PLAToN, de μεταληπτ. avec τόπος et avec χώρα, 1] n'est question que de la matière des grandeurs, de la matière des seules figures géométriques, et non de Ja ὕλη en général, « On discute la doctrine de ceux qui identifient les figures des surfaces ou des solides aux lignes qui les limitent. La χώρχ, en ce sens, est ce qui subsiste quand on fait abstraction des limites, l'intervalle qui les sépare. Il y aurait donc des raisons de croire qu Arist. s’occupe non de la doctrine générale du devenir chez Platon, mais uniquement de sa conception de la figure. » D'après l'exposition d'Ar., le μεταληπτ., c’est, dans la Témée, l'intervalle en général, dans les ἄγρ. δόγμ. c’est le τόπος. Or c’est justement Ἢ ce

LA

qui embarrasse Ar. ; car cette πώ πες de la χώρα ou du τόπος

unique ne s accorde pas avec sa propre théorie des lieux spécifiques (p. 305-307 et n. 737, cf. p. 431-439). En outre Rrvaun montre très bien à quelles influences se rattache la doctrine platonicienne de la χώρα : influences pythagoriciennes (nous avons déjà vu le rôle que les Pyræacor. assignaient au Vide dans leur théorie des Nombres, n. 275, 111) et principalement, semble-t-il, atomistiques (p. 309 sq., cf. p. 314 sq.) — Je suis également d'accord avec lui pour admettre que, en réduisant la χώρα et le τόπος au Grand et Petit, qui est le principe maté-

jusqu’à présent que des déterminations quantitatives, à savoir les modèles mathématiques de la quantité discrète et de la grandeur étendue. Mais nous n’y avons rencontré ni le Mouvement, ni la Vie, ni la Pensée. Or Arisrote nous donne, semble-t-il, le moyen de combler ces lacunes.

δ. 220, — Il nous apprend en effet que Pcarox considérait l'Animal-en-soi, c’est-à-dire sans doute le Vivant universel — ou, en d'autres termes, le Monde — comme formé de l’Idée même de l'Un et de la Longueur, de la Largeur et de la Profondeur premières ἢ, et que tout le reste, d’après lui, se formait de la même manière. En outre, PLarTon établissait, nous dit-il, une sorte de parallélisme des Nombres et des Figures avec les facultés cognitives et, par suite, avec les objets de la connaissance : Deux, le nombre de la Ligne, correspond à la Science et à son objet; Trois, le nombre de la Surface, à lOpinion et à son objet; Quatre, le nombre du Solide, à la Sensation et à son objet “©. Il définissait l'Ame ce qui se meut soi-même et meut le corps ὁ et 1] expliquait, dans le Timée,

riel universel, PLaron « réduit l'idée de grandeur aux mêmes éléments que toutes les autres formes du devenir » et que la théorie des Nombres idéaux est « moins une rupture avec la doctrine des idées, qu'un effort pour poursuivre, à travers tous les aspects du devenir, l’apphcation de principes uniformes. » (p. 357 sq.). Mais Rivaun ne croit pas à la séparation complète de l’idée. Voir aussi sur l'importance de la théorie platonicienne de l'Espace, p. 361 fin.

[415] Sur ce point, voir plus bas ὃ 222 et ὃ 227.

(4161 Voir n. 275 et n. 274. On trouvera dans ces notes la discussion du texte de De An, 1, 2, 404 ὁ, 18-27.

[417] Metaph. À, 6, 1071 6, 37-1072 ΠΡΈΠΟΙ 6, 16 56. (textes cités et discutés π. 100, IT et 111), où la définition est incontestablement appliquée à l'Ame du Monde, puisqu'Ar. reproche à son maître de l'avoir fait naître en même temps que le Cosmos, de telle sorte que le mouvement serait véritablement antérieur à cette organisation de la matière. Top. VI, 3, 140 b, 3 sq. : τὸ αὐτὸ αὑτὸ χινοῦν ψυχή, καθάπερ [Πλάτων ὥρισται. Du premier et du dernier de ces textes où PLATOoN est nommé, on peut