LE CORPS DU MONDE ET LES FIGURES GÉOMÉTRIQUES

voir être rapportée sans restriction à ce Cosmos, dont nous avons admis l'existence entre le Monde idéal et le monde visible. L’Animal-en-soi, comme nous l'avons déjà dit et comme nous le montrerons encore plus bas #*, ne peut désigner qu’un Intelligible, une réalité du Monde idéal, et, puisque la Longueur, la Largeur et la Profondeur, qui sont l'élément matériel de cet Être, sont appelées premières, c'estsans doute qu'ils’agit des Grandeurs idéales. Mais si ce corps du Vivant idéal est ainsi constitué, 1l y a toute raison de supposer que le corps de notre Cosmos intermédiaire est formé par des grandeurs dérivées des Grandeurs idéales, mais non-sensibles, c’est-àdire par des grandeurs géométriques. Cette supposition se fonde sur une double analogie. Ce sont, d’une part, les grandeurs géométriques qui donnent le moyen au corps sensible de se prêter aux formes des Grandeurs idéales; d’un autre côté, il semble incontestable, comme nous le verrons plus tard**#, que l'Ame est constituée suivant des nombres, sinon proprement arithmétiques, du moins pareils à ceux-ci, donc intermédiaires. Le corps de l'Univers, ce serait donc en quelque sorte l'ensemble de toutes les déterminations que peut revêtir l'Étendue dans les objets particuliers du monde sensible. N'oublions pas d’ailleurs que, ces déterminations pouvant s’exprimer par des nombres dont nous allons rappeler le rôle important dans la constitution de l'Ame, ainsi se symbolise l’intime union, l’entrelacement de ce corps universel avec l’Ame qui l'anime.

$ 229. — Quant à l’'Ame de l'Univers, elle est constituée avec 165 Éléments. Sans doute, il faut entendre par là, conformément à la terminologie habituelle d’ArisroTe dans son exposition de la doctrine platonicienne, que l'Un et la Dyade du Grand et Petit ou de l’Inégal sont les principes élémentaires ou constituants de l’Ame, comme de tout le reste aussi bien dans le Sensible que dans l’Intelligible et dans le Monde intermédiaire. Mais ces principes, nous le savons, ne se pré-

[423] Cf. ὃ 227; voir aussi ὃ 140 et n. 275, surtout 11]. [424] Cf. καὶ 224.

sentent pas dans tous les cas sous le même aspect, bien que l’un deux, celui qui est du côté de l’Un, soit toujours un principe de détermination, l’autre, qui est du côté dela Dyade, un principe de multiplicité et de diversité. Dans l’Ame même, le rôle de l’Un, comme nous essaierons de le prouver plus loin“#, doit appartenir à l'Intellect, auquelest lié l’acte du mouvement circulaire“, Quant au principe matériel, ce n’est pas le corps de l'Univers, comme on pourrait être tenté de le croire

[425] Cf. 8 225 début et fin; $ 232 fin.

[426] Selon Taéopurasre (voir le texte πη. 275, IV), certains philosophes, qui prennent pour principes l’Un et la Dyade indéfinie, ne conduisent pas jusqu’au bout la déduction de leurs principes, si ce n’est relativement à un certain nombre de choses, et parmi ces choses est l’Ame, dont ils montrent la génération ἀπὸ τῶν ἀριθμῶν καὶ τοῦ ἑνός. Or on peut se demander s'il n'y a pas un PAPERS ἃ faire entre cette assertion et celle d’Arisr. (De An. 1,2, 404 ὁ, 19-21), d'après laquelle ἀυτὸ μὲν τὸ ζῷον ἐξ αὐτῆς τοῦ ἑνὸς ἰδέας χαὶ τοῦ πρώτου μιήχους καὶ πλάτους χαὶ βάθους : le corps de l'Univers serait formé de l'Un et de la Grandeur première, l’'Ame universelle serait formée de l’'Un et des Nombres idéaux. Mais, d'autre part, Ar. nous dit, à deux reprises, que PLAToN a constitué l’Ame 24 τῶν στοιχείων (De An. [, 2, 404 ὁ, 16 sq. ; 3, 406 D, 28 sq.). Or cette indication se concilie mal avec l’assertion de Tnéopur.; car les Nombres ne sauraient d'aucune façon être considérés, aux termes de la théorie platonicienne telle qu'Ar. nous la fé connaître, comme la partie matérielle qui, dans les Éléments, s ‘opposerait à l'Un. Il faut donc penser que cette assertion ΞΕ THéopur. ne se rapporte pas à PLaron. Il est d’ailleurs également impossible de la rapporter à Sreusrprs (cf, Metaph. 2, 2, 1028 ὁ, 21-24), ni même à XÉNOGRATE {comme on pourrait être tenté de le faire en considérant la fin du texte de Ἱπέορηκ., citée x. 201, V111), si du moins il faut accepter pour exacts les renseignements que nous donne PLurarque (voir tbid. la citation du De An. procr. 1) sur la génération de l’Ame selon Xénocrare, Quoi qu'il en soit, il reste probable que, au point de vue purement platonicien, la multiplicité interne et la mobilité de l'Ame se constituent et s'organisent suivant des relations numériques.