ORIGINE IDÉALÉ DU MOUVEMENT ET DU CHANGEMENT

Mouvement et le Repos ne sont pas seulement dans les Nombres, nous les trouvons aussi dans les Idées. Il y a dans celles-ci du Même et de l’Autre : chacune d'elles est en ellemême une essence immuable, toujours identique à elle-même, soustraite au devenir, quelque chose d'arrêté, de stable et de permanent. Mais d’autre part, en tant que les Idées forment une hiérarchie de termes différents, et qu'il y a par conséquent entre elles altérité et passage de l’une à l’autre, il y ἃ du mouvement dans les Idées. En outre, nous savons qu’elles sont les causes de la Génération, du Mouvement et du Changement. ARISTOTE ne le nie pas; ce qu'il nie, c'est qu'elles soient des causes nécessaires et suffisantes : à mettre les choses au mieux, il n’y a en elles que la puissance d’engendrer et de mouvoir; or, pour expliquer vérilablement la Génération et le Mouvement, il ne suffit pas d'une simple puissance, il faut une cause qui soit motrice en acte et par elle-même “?,

$ 229, — Quoi qu’il en soit de ces reproches, ceci du moins semble certain : PLATON ἃ pu penser que, si la permanence des formes et des relations dans le Devenir peut être expliquée seulement par l'existence de Substances immuables, dont les relations sont définies et permanentes, de même l'existence du Mouvement et du Changement dans les phénomènes ne peut êlre comprise que si l’on admet, dans la sphère idéale elle-même, non pas un devenir qui atteindrait les Substances et ruinerait l'immutabilité de leur essence, mais un développement de leur hiérarchie, une progression de l’Antérieur au Postérieur, une tendance vers des harmonies plus compliquées, enrichies à chaque pas de l’apport des déterminations antérieurement effectuées. La Génération, le Changement et Île Mouvement dans le Sensible sont des images déformées ou assombries de ce mouvement qui dans un monde d'Idées va, suivant un ordre régulier et une direction immuable, d’une Forme à une autre, Une chose sensible qui naît, c’est un complexus d’Idées qui se meut et s’ordonne suivant les relations qui leur sont propres. Une chose sensible qui change, c’est

Voir { 42, p. 88 sqd.

encore un mouvement dans l'ordre réciproque de ces relations. Quant à la translation proprement dite, les déterminations géométriques à l’aide desquelles nous la représentons sont secondaires et superficielles : en elle-même elle ne signifie rien de plus qu’un changement dans l’ordre réciproque des complexus. Cependant cet ordre n’est relatif qu’au μεθεχτιχόν, il est indépendant des Idées. Mais si, m’élevant au-dessus de la confusion sensible, je débrouille ces complexus, je n’apercevrai plus que les Idées elles-mêmes et le mouvement suivant lequel elles s'associent les unes avec les autres d’après la loi de leur hiérarchie. N’avons-nous pas vu, d’autre part, dans l'Ame le mouvement nous apparaitre comme le moyen de la connaissance? Le Mouvement est donc relatif aux Nombres idéaux et aux Idées, en tant précisément que ce sont, sinon les principes premiers, du moins les principes prochains et spécifiques de l’Etre et du Connaître. Par conséquent, si l’Ame peut être considérée comme une cause actuellement mouvante, c'est, semble-t-il, justement parce qu'elle est le lieu universel des Idées.

$ 230. — Aussi ÂRISTOTE est-il bien fondé, du moment qu'il refuse, au contraire, d'admettre dans les Idées l'efficacité motrice, à soutenir que cette efficacité ne peut davantage appartenir à une autre substance en dehors des Idées et que, cette substance fût-elle actuellement mouvante, elle n'aurait, comme les Idées, que la puissance de mouvoir et ne serait pas motrice en acte et par essence “#*, On comprend aussi 4 ΑΒΙΒΤΟΤΕ se soit empressé de relever les contradictions que

pouvait présenter une telle doctrine : c’est ainsi qu'il reproche :

à PLaToN d’avoir considéré le mouvement propre qu'il attribue à l’Ame tantôt comme simultané, tantôt comme postérieur au mouvement du Ciel “t. Mais, si on s’en rapporte aux termes mêmes de exposition d’ArIsToTE, on peut douter que PLATON ait jamais admis que le Ciel proprement dit fût animé d’aucun

[110] Voir x. 100, surtout de la fin de la note, 17]. [441] Voir même note, 11]. — Cf. H. v. ὅτειν Gesch. d. Platon. 1, 128 sq.; Rivaup Probl, du Devenir p. 335 sqq.