L'UN EST LA SUBSTANCE DU BIEN
ἃ 238. — Or si l’un des principes est la même chose que le Bien, il est trop clair que ce doit être l’'Un. Cela résulte, semble-t-il, d'abord de l’équivalence qui existe entre Un et l'Être. Or une semblable équivalence se retrouve entre l’Étre et le Bien, car le Bien se dit en autant de sens que l’Étre 153, D'autre part, Aristote nous dit formellement que, parmi les partisans des Substances immobiles, c’est-à-dire, d’une façon générale, d’un monde véritable de réalités supra-sensibles, quelques-uns, dans lesquels il nous est permis de reconnaître Pcarow, pensaient que l’Un, c’estle Bien lui-même. Mais, des deux termes, celui qui est le plus primitivement substantiel, ce n’est pas le Bien, c’est l'Un : l'Un n’est pas une détermination du Bien, c’est au contraire le Bien qui est un attribut de l'Un ; l’Un est véritablement la Substance dans laquelle le Bien se réalise et par laquelle il est lui-même substance. Si donc le Bien est un principe premier, éternel, se suffisant à lui-même, ce n’est pas, suivant PLaToN, en tantqu'ilest le Bien, mais en tant qu'il est l’'Un#*. Il résulte d'un témoignage pos-
[452] Διὰ. Nic. I, 4, 1096 à, 28 sq. : τἀγαθὸν ἰσαχῶς λέγεται τῷ ὄντι. CF. p. 151 et x. 170.
[59] 1) Metaph. N, 4, 1091 ὁ, 13-15 : τῶν δὲ τὰς ἀχινήτους οὐσίας εἶναι λεγόντων οἱ μέν φασιν αὐτὸ τὸ ἕν τὸ eee τὸ εἶναι " οὐσίαν μέντοι τὸ ἐν αὐτοῦ ᾧοντο εἶναι μάλιστα. CF. ὁ, 1-3. Les difficultés de cette doctrine ne sont pas déterminées διὰ τὸ τῇ ἀρχὴ τὸ εὖ ἀποδι-
δόναι ὡς ὑπάρχον. Comparer b, 33 : τὸ ἀγαθὸν προσάπτειν τῷ ἑνί. On a raison, au contraire, comme nous le verrons plus loin ». 214, de dire que le Bien est ce par quoi une réalité est éternelle et se suffit à soi-même, cf. b, 16-19. Cette doctrine, que traduit bien |’ expression du Fe Le .(821, 33 sqq. Hd 800, 32-34 Bz):
τὸ ἀγαθὸν οὐσίωται ἐν τῷ ἕν εἶνα! (cf. 820, 25 sq. Hd 799, 27 sq. ΒΖ: ἀγαθὸν αὐτὸ [86. τὸ ἔν] Aéyeuw), ne me parait pas différer de celle
qu'Ar. attribue à PLaron!, Metaph. À, 6, 988 a, 14 sq. : Πλά-
1. 1] est presque sans intérêt, étant ciennes, de remarquer que le Ps. donné qu'il confond sans cesse les ALex. (621, 34 Hd 300, 32 ΒΖ) rapporte opinions platoniciennes et pythagori- cette opinion, en même temps qu’à
térieur, celui d'ArtsToxÈxe de Tarente, témoignage qui équivaut presque à un témoignage immédiat, puisqu ARISToTE lui-
των (@, 1)... τὴν τοῦ εὖ χαὶ τοῦ χαχῶς αἰτίαν τοῖς στοιχείοις ἀπεδώχεν ἑχατέροις ἐχχτίρχν. À ces témoignages il faut en joindre un autre, celui d’un disciple d'Ar., Arisroxëne de Tarente (sur ce philosophe, voir Zezrer Il, 23, 881-889; Urserw. Grundr. 15, 278, 279, 282; Lacoy Aristox. de Tarente, disciple d'Ar. et la Mus. de l’Antig. 1-42). Dans un passage bien connu de son x. ἁρμονιχῶν στοιχείων (11, p. 30 Meibom, cité par Zezrer 11, 1°, 712, 3 [cf. 417,3], et par Ravaisson Essai I, 71, 1), Arisrox. nous conte en effel, d'après son maître, la déception de ceux qui venaient aux lecons dePLaron(cf.n.261°; Rirr.-Prezz.f, 309 a), croyant qu'on allait leur parler de ce qui s'appelle bien au point de vue humain, et qui se décourageaient de n’entendre que des spéculations sur les Nombres, sur la Géométrie, sur l’Astronomie, et enfin l'identité de l’Un avec le Bien, χαὶ τὸ πέρας ὅτι ἀγαθόν ἐστιν ἕν᾽. Nous reviendrons plus tard (cf. ὃ 278) sur la question de savoir si, en ce qui concerne le Mal, l'assertion contenue dans le passage de À, 6 doit être considérée comme exacte. Une chose du moins me paraît se dégager des textes précédents, c'est que la doctrine en question consiste à faire du Bien l’attribut de l'Un, à soutenir que l'Un est, à ce titre, la cause de ce qu'il y a de bon dans les choses, et enfin que cette doctrine est celle de PLATon.
ΠῚ Zercer (Plat. Stud. 276-279, en particulier 277, 1; Ph. d. Gr. 11,1’, 999, 3) a cru voir mentionnés dans le passage de Metaph. N, #, 1091 ὁ, 13-15 deux groupes distincts de théories platoniciennes sur les rapports de l'Un et du Bien. Suivant l’une, il y aurait identité complète entre l'Un-en-soi et le Bienen-soi, et cette théorie aurait pour auteur PLaron. Suivant l’autre, le Bien serait seulement un attribut de l’Un, et, contrairement à ce que nous avons dit, cette théorie devrait être rap-
PLaron, au Pythagoricien Brorinus ou BronrTiNus. Cf. ZeLer 15, 363, 1 (364), 365 [tr. fr. 1, 351 sq.]; Dies Vorsokr.
7 (33); Rivau» Problème du Devenir p. 100.
2. Il ne faut pas traduire avec Ra- VAISSON (suivi par Micnaup Philos.
géom. de la Grèce 194) : « et la limite
identique avec le Bien », mais : « et, ce qui était le terme des discours mathématiques de Platon, que l’Un, c'est le Bien. ». Cf. RUELLE, trad. des Elém.harmon. d'Aristox., p. 41 : « enfin »; ZELLER 0p. cit. 411, 3 : « schliesslich ».
