L'UN ET L’ÊTRE NE PEUVENT ÊTRE PRINCIPES

ἃ 243, — Sans doute, il faut reconnaître que la logique de son système devait conduire Pcaron, puisqu'il érigeait les Universaux en Substances et en faisait les causes des choses sensibles, à voir dans ce qui est le plus universel les premières substances et les causes de toutes les autres substances °?. D'autre part, PUn et l'Étre ne peuvent avoir, d’après la conceplion platonicienne, d'autre substance qu'eux-mêmes. . Puisqu'ils sont les Genres suprêmes, il ne peut y avoir hors d'eux aucan autre attribut universel des choses, duquel ils puissent participer : celui-ci ne serait-il pas en effet, selon les exigences du Platonisme, plus substance que l'Étre et que VUn‘!? Il faut convenir enfin que l'Un et l'Étre sont plus près

[460] Voir ἃ 67 et ἡ". 160; S235 et n. 449.

[461] Metaph. B, 4, 1001 a, 27-29 : Anrisr., après avoir examiné 1001 &, 19-27 (n. 166) les conséquences de l’hypothèse suivant laquelle l’Un et l'Étre ne posséderaient aucune

réalité propre, passe maintenant en revue les conséquences de

l'hypothèse opposée : εἰ ὃ

= Ἃ 19 TAUTX αυτα΄.