Cf. n. 167. 2. La corr. de Bz (cf. Observ. in Met

p. 24-26) ποτὰ semble tout à fait inutile, et même elle s'accorde mal avec τὰ ὄντα πάντά. Il faut comprendre

ὄντα πάντα ἔσεσθαι. Pa. ALEx. 806, 5 Hd 185, 1 ΒΖ donne, dans son interprétation, ποῖον.

ἢ 251. — En second lieu, nous demanderons aux P£aro-

NICIENS quel est le genre de Non-Éitre qui, S’unissant à l'Être, donne naissance à la pluralité des êtres. En effet, de même que l’Étre, le Non-Ëtre se prend aussi en plusieurs sers : il y a le Non-Ëtre selon la Substance, le Non-Étre selon la Qualité, le Non-Ëtre selon la Quantité etc. A vrai dire P£LaTon, nous l'avons vu“, définissait la nature de ce Non-Ëtre, en disant qu'il est le Faux, et il! comparait le rôle qu'il joue dans la génération des êtres à celui que peut avoir une hypothèse fausse comme point de départ d'une démonstration géométrique. Mais, en premier lieu, l'exemple allégué est inexact : ce n’est pas sur le tracé de la figure, lequel peut-être incorrect, que raisonne le géomètre, mais sur la définition de cette figure. En outre, il n’est pas vrai qu'un Non-Ëtre de cette

2 [2 “ GUTIAY ε VO QE KOU:.

3. Ce mot, qui n’est ni dans Ab ni dans E, n’est pas donné par Βεκκ. Ce dernier met un point d'interrogation après τὰ πάθη et écrit : χαὶ τἄλλα δὴ ὁμοίως ἅπαντα " χαὶ ἔσται. Mais ἤ se trouve (BExK. l’affirme ; mais 1] est bon de noter que KroLc n’en fait pas mention dans sarécension du ms» [C de son éd. de Syr.]) dans IP et dans Gb (Coisl. 161 Par. 1896, mss qui contiennent le commentaire de Syr.), et ΒΖ, suivi par Cur., l’a introduit dans son texte. La discussion comprend alors deux parties : Est-ce sous une des catégories à l’exclusion des autres que tous les êtres font Un? Ou bien est-ce sous toutes les catégories ensemble ?

Ps. ALex. paraît avoir ainsi compris, et il aurait par conséquent lu dans son texte le mot en question : πότερον πάσας τὰς οὐσίας 7e ἕν εἶναι; εἶ μή ἐστι τὸ μὴ ὄν; ἢ τὰς οὐσίας χαὶ τὰ πάθη χαὶ

- \ , \ 5 Sy € , ὑσίαι ἢ τὰ πάθη χαὶ ταλλα δὴ ὁμοίως Aa To T δύνατον, τὸ μίαν φύσιν τινὰ

ὃς ἈΝ Ce ml “τῶν ne τοιόν €; τὸ ΟΞ TCOOVOE;

τὰ ἄλλα πάντα ἕν εἶναι λέγει, εἰ μιή ἐστι τὸ μὴ ὄν; 806, 6-8 Hd 185, 8-10 ΒΖ. Cf. ΒΖ Obs. (loc. cit.) et Metaph. 575.

ΒΖ renvoie avec raison à la discussion de Phys. 1, 2, 185 a, 20-30, dans laquelle Ar. se demande également si la proposition « toutes choses font Un » doit être entendue en ce sens qu'elles feraient Un sous l’ane ou sous l’autre des catégories, ou bien en celui-ci, que la Substance et la Qualité et la Quantité ensemble feraient Un; mais, soit que ces trois modes de l'Être fussent distincts l’un de l’autre, soit qu'ils ne le fussent pas, l'Être n’en serait pas moins triple, donc multiple, contrairement à l’hypothèse.

4. ἕν est le texte des mss, mais la conjecture de ΒΖ: ὄν est très vraisemblable,

ne à