à l'égard des Principes

ἃ 276. — Il reproche, on le sait, à Patron d'avoir fait du Bien, non pas un principe premier, mais simplement un accident de l’Un, à qui seul appartiendrait ce rôle de principe‘!, et qui le possède en tant qu'élément des Idées et des Nombres idéaux ὅ55, Sur cette donnée, Aristote construit deux objections qui peuvent sembler l’une et l’autre, si notre interprétation est exacte, assez mal venues, La première est que, si l'Un élémentaire est bon, toutes les unités composantes des Nombres seront elles aussi, par participation à l’'Un premier, des biens. Cependant cet argument ne pourrait s'appliquer qu’à des nom-

un principe déterminé. C'est ce qu'Ar. refuse d'accorder aux Praronicrexs. Mais sa théorie de la (μία φύσις revient à avouer que, en somme, il n’y a là pour lui-même rien d’impossible ni de contradictoire,

[591] Voir $ 265 et nr. 514.

[532] Voir ὃ 266 et la n. 516.

bres mathématiques, mais non à des substances simples, telles que sont les Nombres idéaux, et nous retrouvons ici la confusion qu'ArisTore s'est efforcé, pour les besoins de sa polémique, d'établir entre les uns et les autres**. La seconde objection semble comporter deux parties. Ou bien, le principe des Idées étant essentiellement bon, il n y a d'Idées que des biens; or tout bien est manière d’être et qualité; dès lors les Idées seront des qualités et non des substances, puisqu'elles servent de modèles à des qualités. Ou bien il y a des Idées de toutes choses, et alors il y a des Idées des substances; mais, comme le principe des [Idées est l'Un qui est le Bien, toutes les Idées posséderont aussi latitribut du bien, de sorte que toutes les choses, par leur participation aux Idées, se trouveront aussi êtres bonnes 5}. Mais, sans insister sur le caractère factice de la première hypothèse prise en elle-même, il est permis du moins de s'étonner que la conséquence même à laquelle elle conduit n'ait pas engagé Aristote à l’abandonner. Il ressort en effet de son exposition que les PLcaroxrciexs n’admettaient pas d'Idées que des qualités et il leur a reproché d’avoir affirmé l'existence des Idées à l’égard d’autre chose que des substances*%. Si donc la conséquence est contraire aux faits, n'est-ce pas une raison de considérer l'hypothèse elle-même comme inadmissible? Quant à l’autre hypothèse, elle ne tient aucun compte de la hiérarchie que les Pcaroniciens établissaient entre les Idées et entre les choses qui en participent. Sans doute, toutes les [Idées et toutes leurs copies participent du Bien, puisque les Idées participent de l'Un qui est bon, et que les choses à leur tour participent des Idées. Mais c’est au même sens où, dans l’Aristotélisme, toute réalité possède, par la Forme qui est en elle, un bien, son bien propre; or ce bien, la Matière seule l'empêche d’être un bien complet; iln'est, à cause de la Matière, qu'une tendance, d'ailleurs actuelle, vers un bien plus entier; mais, si la Matière pouvait disparaitre,

533] Cf. p. 429-434.

[934] Cf. 8 267 et η. 518.

[539] Cf. 8 78 et n. 174.