LE BIEN ET LE MAL PAR RAPPORT AUX PRINCIPES BYE

cette tendance aurait pour terme un bien achevé. Il n’y ἃ de même aucune bonne raison de supposer que, aux yeux de PLa- ΤΟΝ, les Idées qui sont subordonnées au Principe soient toutes également bonnes et contiennent autant de bien que l’Un, ni pour que les choses sensibles, qui n’existent que par les Idées, aient, elles aussi, autant de bien qu'il peut y en avoir dans leurs modèles. Il suffit donc, pour faire tomber l’objection, de reconnaître que, dans tout ce qui dépend de l'Un et des Idées,

il y ἃ en effet quelque bien, mais qu'il y ἃ une hiérarchie a Bien, comme il y en a une de l’Étre, et qu’elles se correspondent entre elles.

8 277. — En second lieu, si l’Un est le Bien, comme, d’autre part, d'après les Pzraroniciens le principe matériel est le contraire du principe formel, il faudra nécessairement que l’autre principe soit le Mal. Par suite, toutes choses, à l'exception de l’Un, participeront du Mal, et cela d’autant plus complétement qu'elles seront plus voisines des principes‘.

ὃ 278, — Que Pzaron ait fait dépendre du second principe tout ce qu’il y a de désordonné, d’irrégulier, de mauvais dans le monde, il n’y a rien là que de vraisemblable’. L'Un, en tant . queprincipe formel, est au contraire la raison d’être de l'Ordre,

[590] Voir $ 268-269 et les notes 520 et 521,

[537] Eupème (ap. Prurarque De an. procr. in Tim. 1, 1045 D [VI, 163, 6 544. Bernardakis)) reproche à PLaron d’avoir appelé la Matière tantôt μήτηρ χαὶ τιθήνη, tantôt ἀρχὴ χαχῶν. ZEL- LER, qui cite ce passage (Ph. d. Gr. I, 1*, 765, 5 [106] s'exprime d’une façon peu exacte quandil dit qu'Ar., dans le morceau bien connu de Phys. 1, 9, 192 a, 15, « mit Beziehung auf die platonische Materie von Décia χαχοποιόν redet » (οἵ, 11, 2°, 338, 1 une assertion analogue, qui, d’ailleurs, se He Ft à certains égards avec celle-ci.). Cette épithète, s'applique en effet ἃ la στέρησις, cf. Simpz. Phys. 249, 6-9 D.. En ce sens, du reste, on peut accorder à Zercer que la Matière de PLaron, étant, suivant Απ., comme la στέρησις, ἣ ἑτέρα μόϊρα τῆς ἐναντιώσεως, pourra être légitimement appelée χαχοποίος. Nous en induirions même volontiers que cette dénomination seule lui convient, et non celle de τὸ χαχόν (voir les notes suivantes).

de l’Uniformité et du Bien. C’est le principe matériel, en tant qu’il est un Non-Ëtre en face de l’Être, une Indétermination en face de la Détermination, qui introduit dans les Idées la diversité, et, dans les choses qui participent des Idées, la confusion ou le trouble. A l’Un, il faut rapporter toutes les marques de finalité ; à l’autre principe, toute causalité mécanique, toute nécessité faisant obstacle à la finalité de la Forme et du Bien. Mais, s’il y ἃ là une raison suffisante de considérer la Matière comme étant le principe du Mal, il n'y en a pas peut-être de la considérer comme étant le Mal lui-même, en tant que réalité positive opposée à l’Un et au Bien. EcrÈuE ὁ s'étonne que la Matière platonicienne qui est représentée comme une mère et comme ure nourrice, puisse être en même temps la cause des choses mauvaises. ΤΉΠΟΡΗΒΑΒΤΕ se borne, à propos du principe matériel de PLarow, à dire qu'il est un réceptacle universel, et il n’ajoute pas qu'il est Le Mal, alors qu’il prend soin, d’autre part, de mentionner le rapport de l’autre principe avec le Bien. De même Αβιβτοχῆνε n'eûtpas manqué, semble-t-il, quand 1] nous conte les déceptions de « ceux qui assistaient aux leçons de PLaron sur le Bien, de signaler, en même temps que l'identification de l'Un avec le Bien, celle du Multiple, ou du principe de multiplicité, avec le Mal, Certes, nous ne pouvons oublier que, dans certains « :

Le Mar Canale

passages, Ar:sTOTE semble affirmer de la façon la plus positive que PLarox a mis le Mal, en face du Bien, au nombre des principes. ἢ n’en est pas moins vrai que ces passages sont peu nombreux et que, dans l’un d’eux, le plus incontestablement aristotélicien, nous ne trouvons en somme, comme dans le

[538] Pour letexte d'Eunème, voir la note précédente, Tuéo-

PHR. ap. SimpL. Phys. 26, 10- 13 Diels είν. XLVIII Wimm. : 3

AT. CO 4 ΄ [Πλάτων [δ]... ἐπέδωχεν ἑαυτὸν χαὶ τοῖς φαινόμένοις ἀψαμηνὸς τῆς περὶ φύς , ἘῸΝ Y ᾽ \ = + σεως ἱστορίας, ἐν ἢ δύό τὰς ἀρχας βούλετα! ποιεῖν τὸ μὲν ὑποχείμιενον ὡς GES «! 4 L4 A » - “4 ὕλην ὃ προσαγορεύει π νδεχές, τὸ δὲ ὡς αἴτιον χαὶ χινοῦν ὅ περιάπτει τῇ

τοῦ D χαὶ τοῦ ἀγαθοῦ δυνάμει. (cf. Gomrerz. Griech. Denler tr. Reymond II, p. 638, 3 [639]) Le passage d’AnISTOxXENE auquel ect Élus est cité 7. 493, 1 (p. à06).