CE QU'ON PEUT APPRENDRE D’ARISTOTE

est strictement indispensable à l'historien de la philosophie pour comprendre des témoignages obscurs et incomplets, ou pour lier entre elles des assertions éparses. En indiquant cette conclusion, je me borne d’ailleurs à préciser une pensée qui s’est fait jour graduellement au cours de mon étude. En nommant les NéoPLATONICIENS, je ne prétends pas anticiper témérairement sur les recherches que je me propose de poursuivre dans la suite au sujet de leurs rapports avec le Platonisme primiuf. Je ne fais que désigner par le nom qu'elle porte dans l’histoire la conception de l’Idéalisme qui m’a paru se dégager de l’étude d'Arsrore. Cette étude, je l’ai puisée à trois sources, dont [65 deux premières m'ont paru également nécessaires et presque également riches : exposition directe, — les critiques, — les survivances. Tantôt, en effet, le témoignage d'ArisTore est un témoignage positif sur tel ou tel point de doctrine ; parfois il est instructif par lui-même, souvent il ne l’est que par comparaison avec d’autres. Tantôt ce sont les arguments de sa polémique qui nous renseignent et, quelle que soit leur valeur intrinsèque, quels que soient la mauvaise foi ou l’aveuglement dont ils témoignent, ils nous apprennent encore beaucoup. Entin, dans quelques cas, nous avons employé un dernier moyen de connaître par ARISTOTE la philosophie platonicienne : c’est de rechercher ce qui subsiste chez lui de cette philosophie, telle qu’il l’expose ou telle qu'il la combat. Parfois en eflet il est visible qu’il n'a pas su s'affranchir de l’action exercée sur son esprit par les doctrines qu'il réfutait. Il ἃ tenté d’en effacer les vestiges; mais, si cest en vain et si, sous l’appareil savant qui les recouvre, nous retrouvons les traces primitives, nous sommes alors sans doute en droit de penser que la marque était profonde, et, de celte façon, nous remontons à celui qui l’a imprimée; nous obtenons, par suite, de sa pensée une interprétation plus profonde et plus claire. Que le Platonisme, ainsi reconslitué d’après le premier témoin de son action philosophique, soit le Platonisme de P£arox lui-même, ou qu'il soit celui de quelques élèves fidèles, il est dans bien des cas impossible de le dire avec exactitude ; car plus d’une fois Arisrore n’a vu

son maître qu’à traversses propres contemporains, ses rivaux de l’Académie. Autant que je l'ai pu, j'ai pourtant cherché à faire la part de ce qui appartient à XénocraTe et à SPEUSIPPE. Quoi qu’il en soit d’ailleurs, ceux-ci sont eux-mêmes des témoins, relativement à ce qu'a pu être le Platonisme dans la dernière période de son évolution. Quelles différences précises, enfin, séparent cette dernière philosophie du Platonisme que nous font connaître les dialogues, quels signes l’y annoncent, c'est une question que je n’ai pas voulu traiter pour le moment et à laquelle je m’efforcerai de répondre plus tard.