Cf. n. 334, IL

2 CE ZELUER Ph. d. Gr. dl, 1°, 721, 3 (122). — Si nous en croyons SIMPL.

(Phys. 545, 23 sq. D.), c'est ἐν ταῖς ἀγράφοις ταῖς περὶ τἀγαθοῦ ouvουσίαις que PLaron donnait au μεῦεχ-

nous ἃ parlé plus haut (209 b, 13-15}.

Le texte de SimeL. pourrait faire supposer (de même que 505, 12; 542, 10 D.; cf. n, 334% 7) qu’il s’agit là des lecons mêmes de PLATON sur le Bien (cf. πὸ 273,1V fin, οἱ ἢ 453,1[p. 506],

τιχόν le nom de μέγα χαὶ μιχρόν, tandis qu’il l’appelait ὕλη dans le Timée, désignant ainsi la Matière comme χώρα et τόπος. Ces ἀγράφοι συνουσίαι; ce sont les ἄγραφα δόγματα dont Ar.

la citation d’ARISTOXÈNE). Mais il est probable que le x. τἀγαθοῦ désigné ici est l'ouvrage d’Ar. connu sous ce nom (cf. Prior. Phys. 521, 14 sq. Vit.) et dans lequel il avait, ainsi que Sreus.

[Note 261] — LES PRINCIPES DES NOMBRES-IDÉES

(7) Metaph. À, 6, 987b, 20-22 : ὡς μὲν οὖν ὅλην τὸ μέγα χαὶ τὸ μιχρόν εἶναι ἀρχάς, ὡς δ᾽ οὐσίαν τὸ ἕν - ἐξ ἐχείνων γὰρ χατὰ μέθεξιν τοῦ LA à ) NS; ἐπ᾿ à - 2 ΠΈΣΕ) U ] b 1

ἑνὸς τὰ εἴδη εἶναι τοὺς ἀριθμούς". (8) Un peu plus bas, continuant

XÉNOCR., HÉRACLITE et HESTIéE, re-

cueilli les enseignement oraux de son :

maître (Simpz. Phys. 453, 28-30 ; 454, 18, 20-22 D.; cf. Fr. 23, 14178 a, 30-35; 41-45; voir aussi Pnizop. De Gen. el Corr. 21, 9 sq.; 226, 26-28 Vit.) Consulter ZEeLLER Ph. d. Gr. Il, 1*, 439, 2:

2166 ἘΠ A PEU I SEMELLE. 78 64. — Rose. De Ar. libr. ord. 83 566.

(cf. Ar. Pseudepigr. 41, 49 sq.) : Susemia Genet. Entw. 11 2, 533 sq.; Hwrrz Die verlor. Schrift. d. Ar. 212 sqq.

ont mis en doute l’authenticité du π. τἀγαθοῦ.

9. ΒΖ 92 (cf. ΒΟΒΕΜΙΗΙ, op. cit. 514, ἢ. 653; ALBERTI Die Frage ueber Geist etc. 101) adopte pour ce passage [1ηterprétation d'ALex. 53, 6-11 Hd 39, 27-40, 2 ΒΖ : ἐξ ἐχείνων, τουτέστι τοῦ μεγάλου χαὶ μιχροῦ, συνιόντων χαὶ εἰδοποιουμένων ὑπὸ τοῦ ἑνὸς χατὰ μέθεξιν, τουτέστι τῷ μεταλαμθάνειν αὐτοῦ, τὰ εἰδὴ εἶναι, τουτέστι τὰς ἰδέας, αἵτινες χαὶ αὐταὶ ἀριθμο’ εἰσιν - εἰδητιχοὺς γὰρ ἀριθμοὺς τὰς ἰδέας λέγουσιν. εἰπὼν δὲ τὰ εἴδη προσέθηχε ““ τοὺς ἀριθμούς " + τὰ γὰρ ὡς ἀριθμοὶ εἴδη αἱ ἰδέαι; ἐπεὶ εἴδη χαὶ ἄλλα ἐστίν, ὥσπερ οὖν χαὶ ἀριθμοί.

ΒΖ voit donc dans τοὺς ἀριθμούς une apposition à τὰ εἴδη, destinée à désigner plus explicitement « eas species quas Plato vel comparavit numeris, vel reduxit ad numeros », et elle serait employée de la même façon que l’expression ὡς γένους ajoutée à εἴδη, quand ce mot est pris dans son sens ordinaire (cf. n. 88 fin). Il repousse l'interprétation que ZELLER avait donnée de ce passage dans ses Plat.

Stud. 235, n. 2 : « denn aus jenen (dem Grossen und Kleinen) werden die Ideen zu Zahlen durch die Theiïlnahme (des Grossen und Kleinen) an dem Eins », et il ajoute :

« at ea interpretatio nec per leges grammaticas potest admitti, nec sententiarum nexui apta est. Hoc enim si voluisset dicere Aristoteles, omittendus erat in praedicato articulus

τούς [SCHWEGLER, adoptant la thèse de ZELLER avait proposé de supprimer τούς], sed non voluit dicere ; namque ex particula causali γάρ cognoscitur superioris enunciationis rationem afferri. Itaque non potuit explicare, qui fieret ut ideae in numerorum naturam abirent, sed quemadmodum illa quae retulit essent îdearum sive numerorum idealium eademque propterea rerum omnium principia. » Il considère donc l'addition de τουτέστι ou d’une expression analogue, que ZELLER jugeait indispensable dans l'hypothèse de l’interprétation d'ALex., comme simplement possible, mais nullement nécessaire. Plus tard, ZEL- LER, Ph. d. Gr. IT, 14, 750, 4, a proposé de supprimer τὰ εἴδη. Mais cette suppression est difficilement acceptable, car elle rompt la suite des idées avec 987 ὦ, 18 : ἐπεὶ δ᾽ αἴτια τὰ εἴδη. — TRENDEL. De id. et num. 69 fait de ἀριθμούς le sujet, de telle sorte que le sens serait : « les Nombres sont les Idées ». Mais le Grand et le Petit ne sont jamais présentés par Ar. comme les facteurs de la transformation des Nombres en Idées, et d'autre part la notion même d’une telle transformation est absente de tous les témoignages relatifs à cette question. Le texte de Tnéorxr. Metaph. 313, 7-10 Br., fr. XII, 43 W., cité n. 255, dirait même, si on le prend à la lettre, tout le contraire. — Dans une intention analogue à celle de TREND., JACKSON (Journ. of Philol. X, 1881, p. 287 sq.; cf. p. 292 sqq. où il cite et traduit le texte tel qu’il croit devoir le reconstituer) retient une partie d'une lecon

que renferme le comment. d'ASCLEP.

(48,15 Hayd.) : τὰ εἴδη καὶ τοὺς ἀριθ-᾿ υοὖύς. Mais il propose d'enlever ces trois derniers mots après τὰ εἴδη et de les transporter après ὡς δ᾽ οὐσίαν τὸ ἕν (b, 21), par analogie avec la phrase suivante b, 22-25, et avec la phrase τὸ μὲν οὖν τὸ ἕν χαὶ τοὺς ἀριθ-

GORICIENS, 1] dit, 987 ὁ, 25-27 :

unique,

λέγων ss...

υιούς... (δ, 29 sq.). Il me semble cependant peu probable qu’Ar. ait voulu dire dans ce passage autre chose que ce qu'il expose en tant d’autres, à savoir que le Grand et le Petit sont la Matière, et l’Un, la Forme. Sur l'interprétation dont JAcks. accompagne sa correction, voir n. 273, II. — Enfin GoEgez Bemerk. 2. Ar. Melaph. (1889) p. 3 sq. accepte telle quelle la lecon d’Ascz. et rejette l'interprétation de ZezLer (Plat. Stud.), aussi bien que celles d’Azrx. et de ΒΖ. En aucun sens, on ne peut dire que les Idées deviennent des Nombres; car 168 Nombres sont éternels et, en outre, la participation à l’Un du Grand et Petit ne saurait être la raison de cette prétendue transformation, puisque le Grand et Petit est un élément des Idées tout comme des Nombres.

D'autre part 1l est faux que les Nombres soient la même chose que les Idées. Toutefois, répondrons-nous, si Ar. voulait dire ici que les Idées el les Nombres ont pour principes élémentaires l'Un et le Grand et Petit, comme, d’autre part, il n'a parlé jus-

autres comme ἀσώματος, οἷον Πλάτων μὲν τὸ μέγα χαὶ τὸ

d’exposer ce qui rapproche ou différencie PLarox des PyruxA-

ποιῆσαι χαὶ τὸ ἄπειρον ἐκ μεγάλου χαὶ μιχροῦ, τοῦτ᾽ ἴδιον. (Θ) [ὐϊά. χρηται [36. Πλάτων, supra a, 7], τῇ τε τοῦ τί DAV... πᾶν τίς ἢ ὕλη À ὑποχειμένη, χαθ᾽ ἧς τὰ εἴδη μὲν ἐπὶ τῶν αἰἷσθητῶν τὸ δ᾽ ἕν ἐν τοῖς εἴδεσι λέγεται, ὅτι μικρόν. (10) lbid. Ἵ, 988 a, 23-26 :

antérieures sur la cause matérielle ; les uns l’ont conçue comme d'autres comme multiple, les uns comme σῶμα, les

, Ce pen en SV CL