L'IDÉE PAR RAPPORT A LA CONNAISSANCE DU SENSIBLE

natures sensibles d’autres réalités, qui n’en diffèrent en rien si ce n’est en ce qu’elles sont éternelles, et que la mention « en soi » y est jointe? C’est agir comme ceux qui font les dieux pareils aux hommes, de telle sorte que leurs dieux ne sont en somme que des hommes éternels ?. En effet les Idées sont d'après eux, nous l'avons vu, univoques avec les choses sensibles, c’est-à-dire identiques à celles-ci quant à la nature et quant au nom. Mais, puisque de ce principeon conclut, contre eux, que les Idées ne sont alors qu'une inutile doublure du Sensible, sans doute voudront-ils échapper à cette conséquence. Dans le but de maintenir, avec l'intégrité de leur doctrine, l'indépendance des Idées, peut-être en effet seraient-ils tentés de dire, avec nous, que les Idées, ayant une nature distincte, sont simplement équivoques avec le Sensible et que, entre les deux termes, 1} y a une identité toute nominale. Alors ce sera comme si quelqu'un, distinguant spécifiquement Callias et un morceau de bois, les appelait pourtant du même nom. Car

réalités égales en nombre à ceux-ci, ὥσπερ εἴ τις ἀριθμῆσαι βουλόμενος ἐλαττόνων μὲν ὄντων οἴοιτο μιὴ δυνήσεσθαι, πλείω de ποιήσας ἀριθμοίη.

[72] Meta. B, 2, 997 ὁ, 3-12 : Après avoir rappelé les discussions du livre Αἰ, Ar. ajoute : οὐδενὸς ἧττον ἄτοπον τὸ φάναι μὲν εἶναί τινὰς φύσεις παρὰ τὰς ἐν τῷ οὐρανῷ ταύτας δὲ τὰς αὐτὰς φάναι τοῖς αἰσθητοῖς πλὴν | ὅτι τὰ μὲν ἀΐδια τὰ δὲ φθαρτά. αὐτὸ γὰρ ἀνθρωπόν φᾶσιν εἶναι χαὶ ἵππον χαὶ ὑγίειαν, ἄλλο δ᾽ 5 παραπλ σιον ποιοῦντες ἘΣ θεοὺς μὲν εἶναι φάσχουσιν, ἀνθρωποειδεὶς δὲ εἶ ἄλλο ἐποίουν ἢ ἀνθρώπους ἀϊδίους, οὔθ᾽ οὗτοι τὰ εἴδη ἀλλ᾽ ἢ αἰσθητὰ ἀΐδια. (voir supra x. 27) 1bid. Z, 16, 100 b, 32-34 : Les PLaronic. font le Cheval en soi et l'Homme en soi identiques spécifiquement à l’homme et au cheval périssables, προστιθέντες τοῖς αἰσθητοῖς τὸ bia τὸ αὐτό. Eth. Nic. I, 4, 1096 «, 34-b, ὃ (n.61; n. DÔ s. fin.). Cf. Meta. M, 9, 1086 ὃ, 7-11 (voir n. 73 s. med.).

1. ALex. (197, 22-25 Hd. 153, 6-9 ΒΖ) croit voir là précisément un renvoi à l’argument cité dans la note précédente.

(ALEX, 196, 32 sq. Hd. 152, 18 Bz) Cf. ΒΖ.

ad loc. et Ind, 541 ὃ, 56 sqq. ; 542 a, 4 sqq.