DE QUELLES CHOSES IL ΝῪ A PAS IDÉE

y ἃ notion et science, Aussi se refusaient-ils à reconnaître des Idées des choses individuelles ; car les choses individuelles,

La raison nous en est fournie par la suite du développement. Il n’y a pas seulement des Idées [correspondant à des formes universelles} des substances proprement dites; 1] y en a aussi [qui correspondent également à des formes universelles] des qualités. Or les unes et les autres, jointes ensemble, forment un nombre au moins égal, peut-être supérieur, à celui des individus, et cela peut être vrai alors même qu’on ne reconnaît pas d'Idées de certains genres, ni d'Idées correspondant aux individus que ces mêmes Idées servent cependant à expliquer.

IV) Voici d’ailleurs la suite du passage, À, 9, 990 ὁ, 6-8 : χαθ᾽ ἕχαστον γὰρ ὁμιώνυμοόν τι ἐστι χαὶ παρὰ τὰς οὐσίας τῶν τε ἄλλων, ὧν ἐστὶν ἐν ἐπὶ πολλῶν, χαὶ ἐπὶ τοῖσδε χαὶ ἐπὶ τοῖς ἀϊδίοις. Le texte correspondant de M, 4, 1079 a, 2-4 diffère de celui-ci par la présence de τέ après 20° ἕχαστον (ce mot est donné par Ascz. dans son commentaire de À; cf. 71, 9 Hayd.), par l'absence de ὧν après τῶν τε ἄλλων, et par l’interversion ἕν ἐστιν, qui donne lieu à la leçon ἔνεστιν, manifestement erronée, des mss E (Paris. 1853) et T (γαῖ. 256). Pour l’un et l’autre passage, τέ entre τῶν et ἄλλων manque dans le ms A? (Laur. 87, 12); mais nous le trouvons dans E, ainsi que dans tous les autres mss et dans ALex. (77,18 Hd 57, 33 ΒΖ; voir plus loin son commentaire). ὧν (990 ὁ, 7), qui manque dans le texte de M, 4, est donné par le ms AP et aussi par ALex. (77, 27 sq. Hd 58, 8 ΒΖ. Cf. 96, 6 Hd 70, 18 ΒΖ : τῶν τε ἄλλων ἐστὶν ἕν...); dans le lemme (77, 18 Hd 57, 33 ΒΖ), Acex. écrit 4, que nous trouvons aussi dans le ms FP (Paris. 1876) et dans une variante de E. Signalons enfin, dans le texte de M, 4, d'après les mss 1" (Coislin. 161) et Gb (Paris. 1896) la leçon παρ᾽ ἕχχστον, au lieu de χαθ᾽ £x. ; c’est aussi celle de Syrianus (lemme 108, 24; cf. 26 Kr. 894 à, 37, ὁ, 2 Us.), dont le commentaire nous a, du reste, été conservé par ces deux mss. Quant à la ponctuation, Bexker met devant χαὶ παρὰ τὰς οὐσίας une virgule, que Curisr change en un point en haut; Bexker, dans son texte de M, fait suivre ces quatre mots d'une virgule.

portée dans Α à la formule plus radi- ἃ laquelle elle se rattache, voir plus cale de M. Sur les conclusions qu'il bas n. 214 (Il). tire de cette remarque et sur la théorie

Ῥ Ύ + «4 pra? PR DE L'EST + . - » “ἢ θα Ἐν 4 à 4 ᾿. É 7 à ἊΝ

comme telles, ne peuvent être objets ni de la pensée pure, ni de la science. D'autre part, ils niaient qu'il y eût des Idées des

V) Ecartons tout d’abord la leçon παρ᾽ £x., non qu’elle soit inacceptable en elle-même, mais parce que l’autre lecon ἃ pour elle l'autorité des meilleurs mss et celle d’Arex. Si, maintenant, nous considérons le texte de M, 4, il nous apparaît, à première vue, comme beaucoup plus facile à interpréter que celui de À, 9 : « relativement à chaque chose, il y a, pourraiton traduire, quelque chose d’homonyme et qui est en dehors des substances, et pour d’autres choses encore il y a une unité de la multiplicité, ete. » — Mais est-il possible de se contenter de ce texte et de cette interprétation? Qu'est-ce, demande ΒΖ (Metaph. 107-109), que ces « autres choses » dont il est ici question et qui, par l'emploi de la particule τέ, sont opposées ἃ χαθ᾽ Zxasroy? Cette dernière expression ne désigne-t-elle pas toute chose en général, et que peut-il y avoir en dehors? En nous apprenant que ces autres choses comportent l’unité d'une multiplicité, Ar. nous indique ce qu'elles ont-de commun avec tout ce dont il y a Idée, non ce qu’elles ont de différent. D'autre part, le relatif ὧν (ou 4, comme écrivent Arex. et le cod. Ε [voir plus haut]; car il n'importe guère qu'il soit employé au nominatif ou bien au génitif, Bz 108) qui a pour lui les précieuses autorités que nous avons signalées, doit être conservé dans le texte. Pour lever ces difficultés, ΒΖ ne voit qu'un moyen, c'est, en se conformant au ms AP, de supprimer τέ. Autrement, ditil, les mots τῶν ἄλλων demeureraient inutiles et dépourvus de signification ; 1] faut donc les rattacher directement à ce qui sert à les déterminer, παρὰ τὰς οὐσίας, et comprendre « aliorum quae sunt praeter substantiam, ἢ, 6. qualitatum, affectionum, accidentium. » (Voir Metaph. À, 9, 990 ὁ, 22-27 Γοῖ. n. 89] et Anal, post, 1, 24, 85 b, 20 sq. [cf. 2.32 fin). Des Idées de qualités sont prises comme exemples par Arisr., l'Idée de la Santé à côté de celles de l'Homme et du Cheval, Metaph. B, 2, 997 ὁ, 8 sq.; l'Idée du Bien n'est-elle pas une Idée de qualité? Voici, dès lors, quelle serait, suivant lui, la signification de tout le passage : « Singulorum rerum generum ponuntur ideae cognomines, et praeter substantias etiam reliquorum, quorumcumque multitudo unitate notionis continetur etc, » Cette interprétation, ΒΖ l’appuie sur les lignes suivantes d'ALEX. : παρά τε