CHAPITRE IT

I. — Cette étendue est trop restreinte, car certains genres en sont arbitrairement exclus.

$ 65. — La détermination platonicienne de l’étendue du monde des Idées soulève de la part d’Arrsrote plus d’une critique.

Parmi les arguments des partisans des Idées, quelques-uns, dit-il, conduisent à admettre des Idées de choses dont, d’autre part, ils ne croient pas qu'il y en ait. Ainsi, par exemple, si on accepte l'argument qui se fonde sur la Science et qui consiste à dire que ce qui est objet de science est réellement, on est forcé d'admettre des Idées de tout ce qui est objet de science, et, par suite, des choses artificielles elles-mêmes : tout art ne donne-t-il pas des règles universelles et qui ne sont pas valables seulement pour tel ou tel objet particulier ‘*%? — Considère-t-on l'argument qui se fonde sur la réduc-

H53] Metaph. À, 9, 9906, 8-11 (ΞΞΜ, 4, 1079 a, 3-7) : Aucun des arguments à l'aide desquels on πα montrer qu'il y a des Idées ne fournit cette démonstration avec évidence, car quelques- -uns ne conduisent pas à une conclusion nécessaire, ἐξ ἐνίων δὲ nat οὐχ ὧν οἰόμεθα τούτων εἴδη. γίγνεται. (CF. M, 8, 1084 α, 27 sq.) — b, 11-13 ee. 1-9): χατά τε γὰρ τοὺς λόγους τοὺς ἐχ τῶν ἐπιστημῶν εἴδη ἔσται πάντων ὅσων ἐπιστῆν,αί εἰσι, ... (Pour l’argument ἐχ τῶν ἐπιστημῶν, οἵ, supra π. 12.) Abies en ἢ quels termes ALex, commente ce passage! : ἔτι te τ

ss

OO

1. Les développements qu'il donne impossible qu'ils soient eux-mêmes aux formules si concises d’Ar., faisant empruntés plus ou moins directement suite, dans tout ce morceau, à des de cet ouvrage (Cf, η. 17 [1I]). citations du π. ἰδεῶν, il n’est pas

tion du Multiple à l’Un? On voit qu’il conduit les PcLaronicens, contrairement à leur doctrine, à admettre des Idées des Négations, des Privations, et même de choses qui n’existent absolument pas : la négation, non-homme par exemple, ne peutelle en effet être l’attribut un et identique d'une pluralité de sujets, cheval, chien etc., à aucun desquels en particulier cette négation ne convient? D'autre part, s’il y a Idée de tout ce

εἶναι. ᾿χαὶ γὰρ πᾶσα τέχνη πρὸς ἕν τι ἀνάφερει τὰ γιγνόμενα ὑπ᾽ αὐτῆς: χαὶ ὧν εἰσὶν ‘ai τέχναι, ταῦτα ἔστι, χαὶ ἄλλων τινῶν παρὰ τὰ χαθ᾽ ἕχαστά εἰσιν αἱ τέχναι. nul ὁ ὕστερος δὲ [80. λόγος], πρὸς τῷ μιηδὲ οὗτος δειχνύναι τὸ εἶναι ἰδέχς, χαὶ ὧν οὐ βούλονται ἰδέας εἶναι χατασχευάζειν ἰδέας δόξει. La médecine, l'architecture, la sculpture etc. ne 5 ὁοουροηΐ pas de IE objets pris dans le particulier, mais envisagés en général : ἔσται ἄρα at τῶν ὑπὸ τὰς τέχνας ἑχάστου ἰδέα, ὅπερ οὐ βούλονται. (79, 19-80, 6. Cf. 513, 32-36 Hd 59, 21-31, 482, 5-9 Bz) Cette opinion des PLaroxicieNs relativement aux choses artificiellesest souvent mentionnée par AR., Meta. A,9, 991; 6 sq. πολλὰ γίγν. Et. οἷον οἰχία χτλ. (cf. 2.97). L'affirmation que PLaroN admet des Idées de tout ce qui est naturel, À, 3, 1070 a, 18 sq. (cf. π. 128), constitue un témoignage indirect, confirmé d’ailleurs par la définition de l'Idée, que XéNocraTes attribue à PLATON (ci:n.4196)

(154 Metaph. À, 9, 990 à, 13 sq. M, 4, 1079 a, 9 sq.) : χαὶ χατὰ τὸ ἕν ἐπὶ πολλῶν, [εἴδη ἔσται] χαὶ τῶν ἀποφάσεων (Sur l’argument ἕν ἐπὶ πολλῶν, cf. n. 13). Azex. 80, 16-81, 5 Hd 60, 6-15 ΒΖ : χαὶ γὰρ ἡ Rue is χατὰ πολλῶν χατηγορεῖται μία χαὶ ἡ αὐτὴ χαὶ χατὰ νὴ ὄντων, χαὶ οὐδενὶ

νὶ τῶν χαθ᾽ ὧν ἀληθεύεταί ἐστιν ἡ αὐτή. τὸ γὰρ οὐχ. ἄνθρωπος χατηγορεῖται δι χαὶ χαθ᾽ ἵππου χαὶ χυνὸς χαὶ πάντων τῶν παρὰ τὸν ἄνθρωπον, χαὶ διὰ τοῦτό ἐστιν ἕν ἐπὶ πολλῶν καὶ οὐδενὶ τῶν χαθ᾽ ὧν χατηγορεῖται ταὐτό" ἐστιν. ἘΠΕ plus, si une négation vaut pour un terme, elle vaut pour tout ce qui est semblable à celui-là : non-musicien est vrai de tous les non-musiciens, non-homme de tous les non-hommes, ὥστε εἰσὶ χαὶ τῶν ἀποφάσεων ἰδέαι. ὅπερ

τὶν ἄτοπον " πῶς γὰρ ἂν εἴη τοῦ μὴ εἶναι ἰδέα ; εἰ γὰρ τοῦτό τις παρα“ ξεται, τῶν ἀνομογενῶν χαὶ pre διαφερόντων ἔσται μία ἰδέα, γραμμῆς» ν οὕτω τύχῃ; καὶ ἀνθρώπου . οὐχ ἵπποι γὰρ ταῦτα πάντα. 7 ϊά. 18-22 Hd 1-31 ΒΖ: ... ὁμοίως γὰρ ὡς ἡ ἀπόφασις χαὶ ἡ χατάφασις. ἔστιν ἄρα τι ὃν

nn ὦ

O2 Mme

10 Su