LIMITATION ARBITRAIRE DU MONDE IDÉAL

qui peut, après avoir été détruit, subsister dans la pensée, il faudra dire qu’il y a des Idées des choses sensibles et périssables comme telles, ou, en d’autres termes des Idées d’Individus; car, quand ces choses ont disparu, il en reste encore une image dans la pensée 55, Mème parmi ceux de leurs arguments qui ont le plus de précision, quelques-uns comme par exemple celui qui, à propos des Relatifs, tend à prouver que les Idées sont des modèles, les conduisent à admettre, en dépit de leurs théories, des Idées des Relations. D’une part, en effet, 115 disaient qu'il n y a pas d’Idées des Relatifs; car les Idées sont des substances et des choses en soi, tandis que tout ce qu’il y a de réel dans les Relatifs, c’est la relation mème des termes et leur situation réciproque. Mais, d’autre part, en admettant, comme nous l'avons vu, une Idée de l’Égal, servant de modèle aux égalités sensibles, ils ont donné à un relatif le rang d’'Idée ; car l’Égal est un relatif. Bien plus, si toute chose égale est égale à une chose égale, on sera obligé d'admettre plusieurs Idées de l'Égal; en effet l'Égal en soi, sous peine de ne plus être l’Égal, doit être égal à quelque chose qui lui sera égal ; il faut donc qu'il y ait une autre Idée de l'Égal, en face de la première (comme il faut qu'il y ait un troisième homme), et ainsi de suite. D'ailleurs, l'Égal n’est pas le seul relatif dont

HA! τῆς χοινῆς χαταφάσεως, χαὶ τοῦτό ἐστιν ἣ ἰδέα. τοῦτον δὴ τὸν λόγον φησὶν οὐ μόνον τῶν χαταφασχομένων ἀλλὰ KA! τῶν ἀποφασχομένων ἰδέας ποιεῖν" ὁμοίως ἐν ἀμφοτέροις τὸ ἕν. On peut, semble-t-il, placer ici une autre considération, qu’ ALEx, rattache à l'argu Br suivant : | χαὶ τὰ nd ὅλως ὄντα νοοῦμεν, ὡς ᾿Ιπποχένταυρον, Χίμαιραν * ὥστε οὐδὲ ὁ τοιοῦτος λόγος ἰδέας εἶναι συλλογίζεται. (82, 5-7 ἨΔ 01, 6-8 Bz) (155) Metaph. À, 9, 990 b, 14 sq. (= M, 4, 1079 a, 10 54: je χατὰ δὲ τὸ νοεῖν τι φθαρέντός [εἴδη ἔσται] τῶν φθαρτῶν ᾿ φάντασμα γάρ τι ούτων ἐστίν. (Sur l'argument νοεῖν τι φθαρέντος, voir π. 14) ALex 82, 1-5 Hd 61,3-6 Bz : Ar. objecte que cet argument conduit ἃ admettre des Idées χχὶ τῶν φθειρομένων τε

τούτους νοοῦμεν χαὶ φαντασίαν αὐτῶν φυλάσσομεν AA μιηχέτι ὄντων -Ὁ ͵ ᾽

[150] Voir$ 18 et n. 17.

ils soient obligés d'admettre une Idée : puisqu'il y a une Idée des choses égales, pourquoi n’y en aurait-il pas aussi des inégales? Ils reconnaissent en effet que l'Inégal est, comme l'Égal, un attribut qui se retrouve en plusieurs sujets et l'explication qui conduit, à propos des égalités sensibles, à en admettre une Idée, doit valoir encore en ce qui concerne les inégalités. La même loi embrasse les opposés : ils postulent également l'existence des Idées, ou bien ils y répugnent également 17.

[157] Metaph. À, 9, 990 8, 15-17 (= M, 4, 1079 a, 11-13). (Voir π. 15, où ce texte est cité.) L’argument ἐχ τῶν πρός τι et celui qui mène au troisième homme ont été étudiés, au point de vue de l'histoire de la doctrine platonicienne, le premier, 819 et. 17, le second, $ 44 et π. 18. Mais toutes ces prétendues preuves de l’existence des Idées, après avoir été envisagées en elles-mêmes, doivent l’être au point de vue des conséquences qu’elles entrainent selon Ar.. C’est ce que nous venons d'essayer de faire pour plusieurs d’entre elles, ὃ 65; nous l'avions fait antérieurement à propos de l’objection du troisième homme, ΧΕ ἈΠ] (111. Cette même distinction doit être reprise ici. À côté du λόγος ἐχ τῶν πρός τι, 1] faut donc examiner les conséquences qui en nn et qui, d'après Ar., se retournent contre les PLaronicexs. Or ce qu'il leur reproche, c’est justement, ayant admis une Idée de l Égal, quiest un relatif (Meta. À, 15,1021 a, 8-14; Cat. 7,6 b, 21-24), d’avoir nié d'autre part qu’il y eût

Idées des Relatifs. Ainsi ils ont commis sur ce point, sanss en

rendre compte, la plus grossière contradiction. — Ce n’est pas tout, Leur doctrine sur les Relatifs donnerait encore lieu à d’autres difficultés que nous avons exposées {dans le texte, cicontre) d’après Acex., Avait-1llui-même trouvé dans le +. ἰδεῶν, ou dans quelque tradition d'école remontant à cet ouvrage, les éléments de son exposition? C’est ce qui ne semble pas impossible, si on accepte ce que nous avons dit plus haut au sujet de la première partie du morceau, cf. n. 17 (1). Voici le texte

de ces arguments : ἔτι δὲ εἰ τὸ ἴσον ἴσῳ ἴσον, πλείους ἰδέαι τοῦ ἴσου ἂν οἵσω ἴ

Ge . 2 dt" 22 L σῷ ἰσὸν "εἰ γὰρ ne ἴσον, οὐδὲ ἴσον ἂν εἴη.