Pour ce dernier membre de

phrase, j'ai suivi le texte de Carisr, ᾿

qui est, à très peu de chose près (τοῦ ἑνὶ εἶναι au lieu de τὸ ἑνὶ εἶναι) celui de Bz (cf. Metaph. 162). ALEx. a lu :

ὡς οὔσης τῆς οὐσίας αὐτὸ τὸ ἕν εἶναι χαὶ ὃν τὶ (224, 2 sq. Hd 179, 16 sq. Bz).

Mais son interprétation (ὡς τῆς αὐτῆς οὐσίας οὔσης τοῦ ἑνός τε χαὶ τοῦ ὄντος, χαὶ ταὐτοῦ ὄντος ἑνὶ εἶναι χαὶ ὄντι.

ibid 3-5 Hd 11 sq. ΒΖ) s'accorde bien plutôt avec le texte que donnent tous les mss. (à l'exception de ΚΕ [Par.

ment dans Ascuer. 203, 24 sq. Hayd.

Le même Asccer. donne d’ailleurs plus bas (204, 3-9) un autre texte : οὔσης τῆς οὐσίας τοῦτο αὐτὸ ἑνὶ εἶναι χαὶ ὄντι, qui, en lui-même, et par le commentaire dont il est accompagné, confirme les vues de Bz. On ne voit pas en effet qu’il y ait lieu de faire place ici à l’idée de la réciprocation de l'Un et de l’Être. — Ilest à remarquer que ce passage est omis dans le commentaire de SYRIANUS.