Cf. Bz Ind. 646 a, 9, 12 sqq

πρόσθ. se dit « logice... de coniungenda…. nota determinante cum notione. » ALEx. 248, 33 sq. Hd 205, 2 Bz traduit : πρόσϑ. par τὴν τούτων σύνοὃον καὶ ἐπανὰδιπλώσιν; et remarque que cette addition de l’un à l’autre ne siguifie rien de plus que lorsqu'ils sont pris séparément,

18. C.-à-d. que la substance de chaque chose est essentiellement un être déterminé. « ὅπερ »... τοῦ χυρίως ἐστὶ δηλωτικόν. ALEx. Top. 221, 1 566.

Cf. An. pr. 313, 12 Wailies. Voir ΒΖ

Metaph. 116 sq., Ind. 533 b, 36 sqq. et aussi plus bas $ 267 et n. 518.

19. Selon Ὁ. APeLr (Beitr. 223 sq.) il faudrait entendre, non « la même par le genre », mais « la même pour ie genre et pour les espèces ». A l'appui de son opinion, il cite de nombreux exemples de l'emploi (non signalé par ΒΖ Ind.) du datif avec εἷς, μία, ἕν comme, d'une façon générale, avec les adjectifs et les pronoms signifiant la ressemblance, l'identité etc. Cf. en particulier A, 6, 1015 b, 24; A, 9, 1075 a, ὃ. — Il n’est pas impossible que τῷ γένει doive être interprété ici de cette manière ; le sens général n’en serait d'ailleurs nullement modifié.

Mais il est à remarquer qu’'ALex. traduit explicitement à plusieurs reprises

cetle expression par χατὰ τὸ γένος

(245, 23-25; 249, 22-27 Hd 201, 11-13; 205, 22-28 Bz). Cf. n. 172 (1, s. fin.)

partie de la chose qui détermine le commencement du mouvement de fabrication (ainsi l’idée de la maison, cause de la maison réelle, n’est qu'une partie de la substance de l’archi-

qu'Ëtre ou l'Un en tant qu'Un, ses objets, ne sont pas des genres. Nous verrons plus tard (ὃ 79 et π. 171) comment Ar. résout cette difficulté et en vertu de quelles analogies il est possible 101 de parler de genres et d'espèces. Quoi qu'il en soit, ces espèces de l’Un, ce sont, par ex., l’Identique (τὸ ταὐτό), c.-à-d. l'unité selon la Substance, le Semblable (τὸ ὅμοιον), e.-à-d. l'unité selon la Qualité etc. (ὁ, 33-36). Οἵ, Z, 4 s. fen., 1030 ὁ, 10-12.

IT) L'Étre et l'Un ne peuvent donc être considérés comme les principes mêmes des catégories, Metaph. H, 6, 1045 ὁ, 2- 7. Dans ce ch., Ar. se demande d'où vient l’unité de la définition, et 1] répond qu elle vient de ce que les deux éléments de la définition sont l'un Matière et Puissance, l’autre Forme et Acte, et que l’union de ces deux termes est une suite naturelle de leur quiddité. Mais, diront peut-être les PLaronricrens, il y a des choses qui n'ont pas de matière, ni intelligible, ni sensible : l’unité ne leur vient-elle pas d'une participation à l'Un? Non, répond Ar., car telles sont précisément les Catégories, envisagées en elles-mêmes. Or chacune d'elles est immédiatement é essentiellement une unité et un être. Étant les genres suprêmes, elles ne peuvent en effet avoir au-dessus d'elles aucun genre qui leur serve de matière (Cf. À, 4, 1070 ὁ, 1, x. 167) : elles ne tiennent donc pas leur unité et leur existence de prétendus ue a. à tels que l’Etre et l'Un. C’est pourquoi, dit Ar. °°, οὐχ ἔνεστιν ἐν τ

Ἂν Δ’ A Ἁ 2 À , “ ΑΝ > SEX TO ξεν. LA TO τί ἢ) εἶναι [SC. αὐτῶν] εὐθὺς ξν τ' ἐστιν WOTED AA! OV τι. 010

LG OpIOMOLS" OÙTE τὸ ὃν οὔτ

La

" ; ᾽ LL "ἢ -μΨ ἃ 5 NAT ͵ ἢ "7

AU ΟΟΥ ἐστιν ÊTE ρόν τι αἰτίον τοὺ ξεν εὐνᾶς Οὐοξνιί TOUTWY, OUDE τοὺ OY τι 67 ! , = 9

εἶναι" εὐθὺς γὰρ ἔχαστόν ἐστιν ὄν τ' HA! ἕν ἘΠ οὐ υχ ὡς ἐν γένει: τῷ ὄντι

TD x

LA -

τῷ ἑνί, οὐδ᾽ ὡς χωριστῶν ὄντων παρὰ τὰ χαθ᾽ ἕχαστα. D' après le Ps.

20. διό (ὁ, 2\ résume elliptiquement porté avant διό. Mais cette modificales raisons que nous venons de déve- tion est arbitraire et inutile; il suffit lopper. Elles sont indiquées plus bas de rattacher διό à ὅσα μὴ ἔχει ὕλην (a, dans la phrase οὐχ ὡς... τῷ ἑνί (ὁ, θ54.). 86).

C’est ce qui ἃ fait penser au Ps. ALEX. 21. Sc. αὐτῶν, « des catégories ». (563, 5-11 Hd 532, 29-33 Bz) que ce Ps. Azex. 563, 15-17 Hd 533, 3-5 ΒΖ: membre de phrase pourrait êtretrans- ὁρισμοὺς λέγων τὰς ὑπογραφάς.

ΑΓ FU ET ete PR TO ΒΟ MST PR ΚΡ ONE OS LOTS F PRET EX D SENTE ES 70

tecte), ou bien une partie de la chose produite {ainsi la chaleur qui résulte de la friction est cause de la santé, parce qu’elle renferme la chaleur corporelle, qui n’est qu'une partie de la santé). Au contraire l'Un et l’Étre, pourvu toutefois qu’on les considèré comme nous le voulons, c’est-à-dire non en général, mais dans le concret et l'individuel, sont la Subslance même !°°.

ALEx., ce dernier membre de phrase signifierait que, chacune des catégories ayant unité et existence en vertu de sa nature propre, et non parce qu'elle serait contenue comme espèce dans le genre de l'Un et dans celui de | Être, elles ne sont pas non plus unes comme étant séparées des chante individuelles (563, 25-27 Hd 533, 12 sq. ΒΖ; cf. 562, 317-563, 2 Ed 532, 25- 27 Bz),c.-àa-d. en somme à la manière des Idées. — Cette interprétation n’est pas dénuée de vraisemblance. Cependant, si tel était le sens, la construction οὐδ᾽ ὡς YOPIGTOY..., Ce dernier mot rapporté à ἕχαστον, eût été plus naturelle. On peut, du reste, comprendre autrement, en sous-entendant, après χωριστῶν ὄντων, τοῦ ὄντος χαὶ τοῦ ἑνός, et en admettant que τὰ xa0 2x. signifie, non les choses sensibles individuelles, mais les catégories prises individuellement. C’est bien ainsi, en effet, qu'Ar. veut qu'on les envisage pour le moment (ἕχαστον, b, 1, 5). On trouve d'ailleurs un exemple favorable dans An. post. 11, 13, 97 ὁ, 28 sq. (Wz IT, 419; ΒΖ /nd. 226 a, 24), où χαθ᾽ ἕχαστον signifie, non l'individu sensible, mais Τ᾽ ἀδιάφορον εἶδος, par opposition à des termes plus généraux. Enfin la suite des idées paraît ainsi plus naturelle : les catégories ne participent pas à l'Être et à l’'Un comme à leurs genres, et l'Étre et l'Un n'ont pas non plus d'existence propre à part de chacune d'elles, à titre α᾽ ἕτερον αἴτιον (b, 4).

(169 Metaph. Z, 16, 1040 ὁ, 21 sq. : Après avoir remarqué que | Être et l’ Un, étant des πε ne sauraient pas plus être la substance de πε τ α que l'Élément ou le Principe en général (cf. 7. 1689), Ar. ajoute : μᾶλλον | υὲν οὖν τούτων [sc. τῶν πραγμάτων] οὐσία τὸ ὃν χαὶ ἕν ἢ ἥ τε ἀρχὴ χαὶ τὸ στοιχεῖον καὶ τὸ αἴτιον... Mais ils ne le sont pas encore cependant, conclut-il, attendu qu'aucun Universel n’est substance et que la Substance ne s'attribue jamais qu’à elle-même et au sujet dont elle est la sub-