Philèbe, 15 a

LE cuite

multiple ‘ ». Ainsi s'exprime Platon dans le Philèbe; et dans le Parménide, il énonce des idées analogues

mé à 2

en termes très clairs. Au point de vue du devenir, il est admissible qu’à un même objet sensible convien- . nent des affirmations différentes et même contradictoires, et qu'à un même objet l'affirmation de l’un et l'affirmation du multiple puissent convenir. Mais . qu'à l’un, en tant qu'un, l’aflirmation du multiple, au multiple en tant que multiple, l'aflirmation de l'un puisse convenir, voilà ce qui est contradictoire et inintelligible. Or, s’il en est ainsi, n'est-il pas possible que la participation des idées entre elles, prise en soi, ne soit pas contradictoire, et que les difficultés soulevées sur la relation, maintenant conçue cornme purement idéale, de l'un et du multiple, proviennent simplement de ce que l’on conçoit la participation des idées entre elles sur le type de la participation des choses sensibles aux idées ? Zénon a démontré, afin de confirmer par lapplication d’une méthode indirecte les conclusions de la philosophie de Parménide, que, si le multiple est, de cette proposition on doit tirer des conséquences contradictoires : les mêmes choses apparaissent comme semblables et comme dissemblables. D'où cette conséqaence que le multiple n'est pas, mais

1. Philèbe, 15 b. — « Ne demeure pas cependant immuablement une »; nous lisons: ὅμως μὴ εἶναι, #72. Conjecture qui n'est pas absolument satisfaisante, mais le sens n'est pas douteux.

du Parménide, que la même chose apparaisse comme «

semblable et dissemblable, cela n’a rien d’absurde. Si l’on veut démontrer que je suis à la fois unité et

multiplicité, il n'y a rien de prodigieux (θαυμαστόν), M

ni de monstrueux (τεράς) à cela. Je suis un individu parmi les sept interlocuteurs du dialogue: done je participe de l’un; il y ἃ en moi disüinetion de la droite et de la gauche, de l’en avant et de l’en

arrière, du haut et du bas, pluralité de parties : done

je participe de. la pluralité (τοῦ πλήθους). Ce qui serait prodigieux, monstrueux, ce serait que l’un en tant qu'un fût identique au multiple en tant que multiple, le semblable en tant que semblable au dissemblable en tant que dissemblable. Mais qu’une matière donnée, morceau de pierre ou morceau de bois, un individu, désigné par un nom propre, participe à la fois de deux idées distinctes, cela n’a rien de contradictoire, puisqu'il n’est, lui, aucune

des deux idées ?. À ce premier point de vue la diffi- :

culté est donc vaincue, mais c’est pour se présenter aussitôt sous une forme nouvelle. L'opposition de.

l’un et du multiple, τὸ ἕν χαὶ πολλά, a pris deux significations distinctes : unité du sujet et pluralité des attributs; Socrate, ou Protarque, est un, mais plusieurs attributs distincts, et même contradictoires,