Lois, VI, 581 d

| précis, comme dans les Lois, sur les conditions où . la fondation s’en effectue, mais la forme mème de ᾿ la constitution. Le gouvernement monarchique et le … gouvernement démocratique ont bien été justifiés en . un sens, dans le gouvernement moyen dont ils sont les deux principes nécessairès; mais, en tant que . gouvernements distincts, doivent-ils être condamnés? Ne saurait-on encore leur accorder une valeur relalive, ou nécessaire, une certaine eflicacité pour le bien? Oui, dans la philosophie platonicienne, par la distinction des deux formes, légale et illégale, dans lesquelles chacune des trois formes constitutionnelles se décompose. Ce que la constitution tempérée est à la constitution idéale, la constitution légale l'est à la constitution tempérée.

Or, au point de vue de la science, la distinction du légal et de l’illégal, de ce qui est et de ce qui n'est pas conforme à des lois traditionnelles ou écrites, est vide de sens. Que l'on compare, à ce 3 point de vue, l'art politique aux autres sciences pratiques qui lui sont subordonnées, à l'art du navigateur, par exemple, ou du médecin. Si le navigateur ou le médecin nous sauve la vie, peu nous . importe que ce soit conformément à des règles étaphliee ou contrairement à ces règles, de notre plein gré ou en nous faisant violence. Sans doute celui qui Ron la science peut lisser. à Lienoens des

absence; mais il se réserve toujours la liberté de révoquer ces prescriptions, le médecin ne se sent pas lié par ses ordonnances. Sans doute la notion de légalité et de conservation sociale a sa valeur, même dans l’état idéal, fondé sur la science : le courage, par exemple, est défini, comme vertu sociale, « la vertu de conserver, en toutes circonstances, la façon de juger sur l'essence et la nature de ce qui est objet de crainte, telle que le législateur l’a formée par l'éducation »1, — « la conservation, en toutes circonstances, du Jugement droit conforme à une loi en ce qui concerne ce qui est à craindre et ce qui n'est pas à craindre »?, Mais il est trop naturel que l’idée de conservation soit fondée, dès qu’elle est conservation de la science et de la vérité. Or tel n’est pas le problème qui se pose maintenant: le problème est de justifier la légalité en soi, sans considérer si la loi est juste ou injuste, l’idée abstraite de conservation sociale, sans considérer si ce qui est à conserver est bon ou mauvais; et la légalité ainsi conçue est évidemment un outrage à la vérité. Si la méthode qui sert en politique était appliquée aux autres formes de la science pratique, si les navigateurs étaient choisis pour leur naissance ou pour leur richesse, ou par le suffrage populaire, parce que cela est écrit dans la loi, alors « 1]