Philèbe, 55 c, sqq

LE CORPS ET L'AME. ù

- entre deux espèces de sciences, elle doit établir que 4 celte distinction est réelle, et, tout d'abord, si cette distinction est entre un inférieur et un supérieur, que le terme supérieur ne se laisse pas réduire au terme inférieur. Mais, d'autre part, quel sens présentent, pour le dialecticien, ces idées d'infériorité et de supériorité? Il ne saurait être question que d'une infériorité et d'une supériorité logiques : l'inférieur, c'est ce qui est logiquement instable, ou contradictoire. Alors la dialectique régressive soulève une question nouvelle : quelle espèce d'existence la logique peut-elle accorder à ce qui est, par définition, illogique? Quelle valeur la dialectique peut-elle accorder aux degrés de la science et de l'être, à mesure qu'elle les dépasse dans sa marche ascendante ?

C'est à ces deux problèmes que l'examen de la première division opérée, dans le Sophiste!, entre les sciences de décomposition qui sont en même lemps des sciences d'épuration, permet de donner une première solution. Parmi ces sciences, les unes ont pour objet le corps : c'est ainsi que la médecine est la science de la maladie et de la santé, et travaille à supprimer la maladie au bénéfice de la santé. Les autres ont pour objet l'âme : on peut concevoir, dès maintenant, une science, analogue à la médecine,

1. Sophiste, 226 e, «qq. Nous négligeons la distinction ici opérée par Platon entre les sciences de purification qui ont pour objet les corps inonimés et celles qui ont pour objet les corps animés.

maladie morales, saurait détruire la maladie et réta-m blir la santé dans les âmes. La distinction des deux sciences est fondée, par conséquent, sur la distinction de leurs objets. Or, pour commencer, nous ne con= | naissons pas l’âme et le corps de la même manière: l'âme est invisible, le corps est, par définition, sen= sible, — visible et tangible. Mais les profanes (οἵ Ὁ ἀμύητοι) « ne croient à l'existence que de ce qu'ils M peuvent tenir fermement dans leurs mains!» ; pareils 4 aux Titans, « fils de la terre », « ils précipitent du Ἢ haut du ciel et de l’invisible et jettent à terre toutes choses, prenant grossièrement (ἀτεχνῶς) dans leurs M mains les pierres et les chênes ». « Ils affirment, ἢ habitués à toucher de pareils objets, que cela seul « est, qui produit un choc et un contact, et définissent “2 de la même manière le corps et l’être?. » En d’autres « termes, ils abolissent la distinction établie entre l'âme et le corps, par la négation même de l’existence de l’âme. Mais si la distinction des objets des Ἵ deux sciences est détruite, que devient la distinction M des sciences elle-même? Et que devient la dialectique régressive, qui a pour rôle d'opérer cette distinction? À quelle initiation convient-il de soumettre les profanes, les philosophes matérialistes, pour les soustraire à leur erreur ? Erreur qui peut