B. — LES CHOCS EN PATHOLOGIE

Il faut, à côté des chocs provoqués, expérimentaux ou théra-

ele

peutiques, étudier les manifestations de choc, spontané en apparence, Survenant au cours de divers syndromes pathologiques.

Ces phénomènes relèvent de conditions étiologiques multiples, mais peuvent se rattacher, du point de vue clinique, aux deux grands groupes de chocs, anaphylactique ou pyrétogène. Leurs manifestations sont cependant extrêmement variables, car elles dépendent de la localisation, le plus souvent conditionnée par l'existence d’une épine irritative.

L'apparition de ces chocs est sous la dépendance d’une hypersensibilité : faut-il invoquer l’anaphylaxie ? A côté de la définition de l’anaphylaxie expérimentale, nettement individualisée par la nécessité d’une effraction et d’une injection préparante d’une part, et par la spécificité d'autre part, il y a place, semble-t-il, pour une conception plus vaste de l’anaphylaxie clinique. On ne peut en effet nier que la sensibilisation puisse se réaliser non seulement par des protéines, mais aussi avec de nombreuses autres substances ; qu’elle soit susceptible de se constituer par de multiples voies ; que, souvent spécifique au début, elle devienne fréquemment polyvalente dans la suite.

Dès lors, on doit élargir le cadre de l’anaphylaxie et la définir : une hypersensibilité acquise. Elle se place ainsi dans la classe * beaucoup plus vaste de l’hypersensibilité ou de l'intolérance.

Quant à la notion d'allergie, qui se rattache à ces faits, elle demeure encore mal précisée, parce que définie de manière toute différente suivant les auteurs. Peut-être faut-il réserver ce terme pour désigner « les modifications respectives d'un organisme et d’un germe infectant » (TZANCXK). Il s'agirait alors d’un complexe en proportions variables d'hypersensibilité et d'immunité, spécifique, et conditionné par des substances vivantes.

Quoi qu'il en soit, le choc intervient dans deux groupes de maladies

a) D'une part dans les cas où une sensibilisation, plus ou moins spécifique au début, crée un état d'instabilité humorale, favorable à l'apparition de chocs que provoque l'introduction de l’antigène responsable, puis, à mesure que les accidents se

répètent, de multiples antigènes. Tel est le cas de l'asthme, l'urticaire, la migraine, l’eczéma, la goutte...

De tels accidents se manifestent aussi, à coup sûr, dans certains syndromes articulaires. Par extension, les phénomènes de sensibilisation ont été invoqués dans la pathogénie de multiples affections des jointures : nous exposerons plus loin en détail, cette question, dont l'intérêt est indéniable pour l'étude de la thérapeutique de choc dans ces maladies,

b) D'autre part le choc joue un rôle dans les maladies infectieuses : c'est ainsi que la crise, qui résout de multiples infections, est, à n’en point douter, un phénomène de choc. D'ailleurs le mécanisme intime est comparable à celui qui joue dans le premier groupe de maiadies : par exemple dans la pneumonie, la crise résulte d’une hypersensibilité de l’organisme vis-à-vis de l’antigène pneumococcique répandu dans les humeurs. On sait d’ailleurs que l’Ecole Montpelliéraine a toujours refusé de considérer la pneumonie comme une maladie locale. Il s’agit en réalité d’une septicémie pneumococcique, d’une maladie générale. L'évolution cyclique résulte précisément de la nécessité d'un intervalle pour que la sensibilisation se réalise. À ce moment, du conflit entre l'organisme sensibilisé et l’antigène libéré au niveau du poumon, naissent les symptômes de l’exacerbation précritique. Les recherches de WEIL et ToRREY ont d’ailleurs établi l'existence dans le sérum des pneumoniques, de substances anaphylactisantes vis-à-vis d’un autolysat de pneumocoques.

Notons au passage comment les recherches modernes permettent de pénétrer dans le mécanisme intime de faits d'observation très ancienne, un peu négligés au profit de découvertes bactériologiques remarquables, mais trop exclusivement orientées vers le rôle triomphant du Microbe.

Un autre cas particulièrement instructif est celui du paludisme : les accès palustres relèvent d’un choc pyrétogène. Il est frappant de constater la similitude entre les accès de Ja malaria et les chocs dus aux irijections intra-veineuses de colloïdes ou de vaccins microbiens. Déjà VAUGHAN pensait que ces accès

relevaient d’une décharge de protéines dans le sang. Effectivement ABRAMI et SENEVET ont montré l'existence d’une crise hémoclasique, survenant une à trois heures avant l'élévation thermique, et se traduisant par une hypotension et une leucopénie très nettes. Le choc est dû à l'introduction brutale des mérozoïtes dans la circulation, par suite de l'éclatement des corps en rosace. |

Il est intéressant de noter, à ce propos, l’évolution des idées sur la fièvre. D'abord considérée comme l'apanage des états infectieux, et sous la dépendance du microbe, de plus en plus elle « apparaît non comme la conséquence de toxinese microbiennes plus où moins pyrétogènes, mais comme l'expression d’un conflit d’albumines » (BEZANÇON et WEIL.).

On connaît les fièvres aseptiques : fièvres protéiniques, souvent associées à des arthrites. D'autre part VAUGHAN a pu reproduire presque tous les types de fièvres infectieuses au moyen de protéines : il a constaté, fait intéressant, que seules

les injections peu abondantes déterminent la fièvre ; au contraire

les fortes doses peuvent engendrer l’hypothermie et même la mort.

Ceci confirme ce que nous avancions précédemment : il ne faut voir qu'une différence d'intensité du choc dans le caractère opposé des variations thermiques, que réalisent les chocs anaphylactique ou traumatique d’une part, et le choc protéique de l’autre (choc pyrétogène).

Dans tous les cas, le choc apparaît donc comme un effort libérateur, éliminateur. Si ces manifestations sont extrêmement variables, c’est en raison des modalités de la sensibilisation d’une part, de la voie d'introduction et de la nature du «réactogène » d'autre part. Ce sont exactement les mêmes facteurs qui interviennent, nous l'avons vu, pour les chocs provoqués.

.Ces faits ouvrent des horizons nouveaux en pathologie, et viennent, après l'ère pastorienne, souvent trop attachée à la spécificité microbienne, fournir un fondement contrôlable à la vieille notion, d’ailleurs chère à l'Ecole Montpelliéraine, de l’importance du terrain dans l'installation et l’évolution des maladies.