III. — PATHOGÉNIE

a) Les jacteurs pathogéniques sont variés, et d’ailleurs discutés. Dans le choc anaphylactique ou pyrétogène, la théorie toxique de Ch. RICHET n’a plus guère de défenseurs : ce sont la colloïdoclasie de WipaL et la floculation de A. LUMIÈRE qui se partagent les faveurs des physiologistes. Quoiqu'il en soit, il s’agit indiscutablement d’un phénomène physique qui retentit sur le système végétatif.

Pour le choc radiothérapique, on peut l'expliquer soit par action directe des rayons, soit par action indirecte, entraînant une désintégration tissulaire, responsable d’un choc protéique.

Quant au choc traumatique, infection, hémorragie, contusion nerveuse et résorption protéique peuvent intervenir dans son apparition.

b) Mais, si les facteurs pathogéniques sont multiples, le mécanisme pathogénique demeure identique : tous les chocs agissent par perturbation du système nerveux végétatif.

Comme l'indique A. LUMIÈRE, la crise hémoclasique ne doit pas être considérée comme la cause du choc, mais uniquement comme le témoin de celui-ci; ses symptômes relèvent en effet d’une vaso-dilatation intense des vaisseaux splanchniques. De même, les signes cliniques du choc, essentiellement vaso-moteurs et viscéraux, sont la traduction de modifications neuro-végétatives.

Le système nerveux de la vie de nutrition intervient donc dans les manifestations du choc: de plus il conditionne en grande partie l’hypersensibilité responsable de celui-ci. Il s’agit d'un état de réceptivité, qui s'établit généralement en même temps qu'une certaine prépondérance vagotonique. Dans la constitution de cette instabilité neuro-végétative, interviennent de multiples influences, parmi lesquelles s'avèrent prépondérantes celles des glandes endocrines, du foie et des toxi-infections.

Enfin le choc modifie à son tour cet état d’irritabilité, probablement dans le sens sympathicotonique, et rend impossible, temporairement, le retour d’un nouveau choc.