LA THÉRAPEUTIQUE DE GEORGES BAGLIVI

démonstration par analogie. Or, non seulement il s’en servait tout à son aise, mais il donnait comme point de départ à la discussion une hypothèse, cette hypothèse du fonctionnement musculaire qu’il accordait à la dure-mère.

La jeunesse de l’auteur se révèle à ces contradictions qui témoignent d’une éducation imparfaite de la réflexion. L’intelligence de Baglivi était vive : il discernait les lacunes de l’enseignement médical de son époque ; seulement, trop occupé à corriger le voisin, il négligeait ses défauts à lui, en sorte qu’il sombra sur l’écueil qu’il signalait aux autres. L’intensité des sensations qu’il recueillait se résolvait en une certaine impulsivité d’idées et quand celles-ci étaient préconçues, elles résistaient aux faits qui leur étaient contraires.

Ainsi Baglivi soutenait les théories mécaniques de Borelli et de Bellini ; il se montrait, au contraire, peu partisan des doctrines chémiatriques. D’une telle opinion découlait la conviction qu’il est licite de recourir aux explications mécaniques pour interpréter les phénomènes de la vie, mais que rien n’est plus dangereux que de comparer l’activité d’un corps vivant à une réaction qui se passe dans une cornue. Cela est vrai parce que je le crois, est un article de foi familier à Baglivi.

S’il eût vécu, sans doute, se serait-il amendé! Et puis, combien peu pèsent les défauts d’un homme supérieur placés en regard de ses qualités!

N’est-ce pas Baglivi, l’un des premiers, qui s’est élevé contre le préjugé de la génération spontanée? Le principe de tout animal et de tout végétal, s’écrie-t-il, a un œuf pour origine. Ce n’est pas la pourriture qui produit les insectes, mais la chaleur et la fermentation des matières qui pourrissent favorisent l’éclosion des œufs comme le soleil favorise le développement de la végétation.

Une telle prescience de la vérité fait bien pardonner quelques défis à la dialectique.

QE