Panug., X, D : ExUtimare de principibut nemini faa est

lins et ]

U VIS ur PàGAHISME.

misérabie dont il est liiea heureux que l'empire soit débarrassé. Uais la religion semble luîsc h ]inrt ; c'est k seule chose à propos de laquelle les panéfîyrisles ne se piquent pas de suivre le prinee diias ses évolutions; ils restent intrépidement païens comme ils l'étaient, et ils sont aussi muets que Macrobe sur les chrétiens et le ehrîstianisme -. ne dirait-on pas qu'ils semblent croire qu'il n'j a rien de changé dans l'empire depuis Constantin?

Remarquons que le silence est beaucoup plus grave ici que chez Macrobe. Les panégyriques sont destinés aux fêtes publiques; ils font partie d'une sorte de littérature d'État qui, à ce qu'il semble, doit refléter la pensée du prince. Il nous paraît donc qu'ils auraient dû changer de langage, quand il a changé de religion; mais je ne crois pas que notre raisonnement soit tout h fait juste. C'est le caractère officiel de cette éloquence qui nous fait penser que, sous des empereurs chrétiens, elle devait prendre une autre altitude et parler une langue diffe'rente; peut-être est-ce, au contraire, parée qu'elle était officielle qu'elle a gardé ses anciennes liabitudes. Les césars du IV* siècle étaient de grands conservateurs : on l'est toujours quand on devient le maître et qu'on a beaucoup ^ perdre aux révolutions. Ceux-là surtout, qui sentaient bien qu'ils allaient causer dû grands déchirements dans l'État en y introduisant une religion nouvelle, éprouvaient le besoin de toucher le moins qu'ils pouvaient à tout le reste. Ils se trouvaient donc amenés par leur situation même à respecter des usages qui, au premier abord, ne semblaient guère compatibles avec leur foi. C'est ainsi qu'après avoir laissé le sénat décerner l'apolbcose à l'empereur mort, on chercha quelque biais qui pfit permettre d'adorer l'empereur vivant. On sait que, quand la ville d'Ilispellum demanda ît Constantin d'élever un temple à la gens Flavia, e'esl4-dire à la famille impériale, l'empereur l'y autorisa, i condilion qu'on n'y accomplirait R .tucune des pratiques coupables d'une superstition

dangereuse^ ». Ce n*ëtait donc ni une église ni un temple, mais un édifice civil et neutre où Ton venait louer le souverain. Dans beaucoup de provinces, la gens Flavia avait des autels et des prêtres, et les empereurs ne l'ont pas empêché. Presque partout les statues du prince continuent à être l'objet d'mi culte : on allume des lampes devant elles, et on vient leur demander, conune à des divinités protectrices, de détourner les fléaux dont on est menacé*. A la cour, l'étiquette est restée jusqu'à la fin toute païenne. L'empereur est abordé comme un dieu, et lui-même, à la façon dont il parle de lui dans les lois qu'il promulgue, semble prendre sa divinité au sérieux. La vieille religion et l'Etat, qui ont fait si longtemps bon ménage ensemble, ont eu grand'peine à se séparer. Le christianisme ne s'est pas imposé d'un coup à tout l'empire avec toutes ses conséquences; les choses officielles, au moins dans leurs formes extérieures, lui ont d'abord échappé en partie. Il y avait, pour la gestion des magistratures, une sorte de rituel qu'on a longtemps suivi, quoiqu'il ne répondît plus aux circonstances présentes. On continuait à faire ce qu'on avait toujours fait, on employait la phraséologie dont on s'était servi jusque-là, et l'habitude empêchait de remarquer des anomalies de langage dont nous sommes aujourd'hui choqués. Voilà ce qui explique que Constantin les ait souffertes chez les rhéteurs gaulois, Gratien chez Ausone, Théodose chez Drépanius, et Honorius chez Claudien.

1. Ilenzcn, 5580. — 2. God. Theod., XV, 4, 1, avec les notes de Godefroy.

U FIN DU l'AGANISHB.

De quelle manière quelques-uns de ces ailleurs de panégyriques parlent de Dieu et de la Providence. — A'umeii dîtinum. — Divinila*. — Quel intérêt iU avaient h se servir de ces expi-essions. — TenlalivBB de conciliation entre les divers cultes. — Caractère de ces tentatives.

Ainsi les auteurs de panégyriques bodI en général des païens résolus, et an ne les empêche pas de le dire. Cependant il faut remarquer que, dans le nombre, 11 y en a dont le paganisme consent à faire quelques concessions ii la religion du maître. L'orateur qui vint féliciler Constanlin à Trêves de sa victoire sur Maxence nous dit qu'il avait eu déjà l'occasion de porter la parole devant ce prince ; mais il est probable que ses discours précédents n'avaient pas tout II fait le même caraclère. Cette lois les circonstances sont changées et il éprouve le besom de parler d'une manière un peu diOërente. Je ne m'étonne pas qu'il insiste sur l'appui que le ciel a donné à Constantin : — c'est l'usage dans les discours de ce genre, et le victorieux J est toujours présenté comme le favori de la divinité; — mois voici qui est plus nouveau : quand il se demande à cette occasion quel est le dieu qui a donné à l'empereur la pensée de délivrer Rome, au lieu de répondre, comme il n'aurait pas hésité k le faire en d'autres temps, que c'était Mars, le dieu de la guerre, ou Vénus, l'aïeule des Romains, ou Apollon, le protecteur particulier de Constantin, ou quelque dieu semblable, il devient ici tout d'un coup plus réservé et se contente de dire à son héros, sans trop préciser : « Il faut croire que vous avez quelque commerce secret avec la Providence divine*»;

et, un peu plus loin, ce pouvoir Bouveroin, qui veille sur l'empereur, est appelé d'un nom moins vague, k le créateur el le maître du monde' ».

L'orateur semble toucher ici au christiRnisme. et pourtant il a'a pas cessé d'être païen. Celte conception d'une autorité supérieure el unique, dans laquelle se concentre tout ce qu'il y a de divin dans le monde, n'a rien qui soit contraire aux idées religieuses des Romains. Les vieux Romains, on le sait, éprouvaient une sorte de répugnance à donner aux mille dieux qu'ils adoraient une existence tout h fait indépendante et personnelle, ainsi que faisaient les Grecs; ils se les représentaient moins comme des âtres réels, distinct», ayant en eux-mêmes leur raison d'exister, que comme les manifesUtions diverses d'une puissance unique et souveraine répandue dans tout l'univers. Ce qui n'était qu'un sentiment confus pour des gens étrangers à la science et peu accoatumés à rénécliir, le long usage de la philosopliie grecque en fit plus tard, chez une élite d'esprits distingués, un principe raisonné. Ceux-lh prirent l'habitude de désigner ce pouvoir supe'rieur par un nom particulier qui en marquait nettement la nature : ils l'appelèrent mens divina, numen divinum, et surtout divinilas. Ce sont les mots dont nos panégyristes se servent le plus volontiers quand ils parlent devant des princes chrétiens.

Non seulement ils évitaient par là de les blesser (on a vu qu'en réalité ils ne les blessaient guëre), mais, ce qui était plus important, ils pouvaient donner aux deux partis l'illusion d'une croyance commune. Le plus souvent sans douic ce n'était qu'une illusion; quand Drepanius Pacatus disait à Théodose : « Ceux qui entrent dans une grande ville commencent par visiter les saints édifices, et se rendent dans les temples consacrés à la divinité suprême, dtcala numini summo delubra* g, l'orateur et le prince comprenaient cette

■ i. Pane3.,lX,lû:OrHsniunrfti;7ru(oreldomiuuB, — ^.Vo.H.^'iWS."^.

P3S4 lA FIN m PAGAKISME.

expression d'une manière difTërenle, et l'actord ite reposait que sur uns équivoque. D'autres fois pourtant l'entenle semble plus sérieuse et plus réelle. Pour expiimcr cette pensée que la Providence tient compte aux hommes des bonnes intentions et que c'est le plus lionnête qui est d'ordinaire le plus heureux, Nazariua dit à Constantin : n Du haut des cieux, Dieu nous regarde et nous juge; l'âme humaine a beau avoir des replis obscurs où elle cache ses pensées, la divinité s'y insinue et les pénètre jusqu'au fond < g . 11 est sûr qu'ici la phrase est païenne et chrétienne à la fois, et qu'elle convient à l'ancienne religion épurée par la philosophie aussi bien qu'ù la nouveUe. Ces ressemblances pouvaient amener les esprits indépendants à croire que les religions qui luttent ensemble avec le plus d'acharnement sont plus semblables qu'elles ne le supposent, et que les diversités qui les séparent n'existent guère que dans l'apparence. C'est ce que laisse entendre un de nos panégyristes lorsque, vers la lin de son discours, s' adressant 'a Dieu qu'il appelle « l'auteur de l'univers n, il lui dit : u Tu as reçu autant de noms qu'il y a de langues sur la terre, et nous ignorons celui sous lequel lu veux être de préférence désigne* »; ce qui veut dire que la façon dont on nomme le Dieu suprême est indiQérente, que toutes les formes religieuses se valent, et que sous la diversité des rites se cache un fonds de croyances communes. C'est ce qu'exprime Symmaque d'une manière encore plus précise, quand il dit : a Qu'importe par quels moyens chacun cherche la vérité? un seul chemin ne peut suffire pour arriver à la découverlc de ce grand my&tère^ ». On comprend donc que quelques esprits généreui aient espéré rétablir la paix et la concorde entre les cultes en plaçant Dieu si haut que le bruit de nos querelles n'arrive pas

\. Pan., XI, 7. — 2, Paneg., IX, 50 : Quant oi rem le, summe rt- Titm tator, cujus toi nomiiia sunl quoi gentium lingvas esse rolvigti, guem cni'm te dici velîi scire non possumus. — S. Symmaqui;, Epitt-, X. 3.

jusqu a lui, et qu'il soit le terme lointain où toutes ces lignes inclinées qui partent de points opposés sur la terre se réunissent au cieL

Ces formules générales et complaisantes avaient pour les partisans de Tancien culte un autre avantage : elles leur rendaient la lutte plus facile. Ils sentaient bien- que la mythologie, telle que l'avaient faite la crédulité des époques primitives et rimagination des poètes, était difficile à défendre. Leurs sages eux-mêmes en avaient montré les ridicules et les dangers. En face du christianisme, qui prenait tous les jours de nouvelles forces, ils éprouvaient le besoin d'occuper une position meilleure et d'élargir le terrain sur lequel allait se livrer le dernier combat. La conception d'une divinité suprême, plus étendue, plus élevée, plus grande, qui rejetait les autres dans l'ombre et les faisait oublier, leur en offrait le moyen; ils le saisirent avec avidité. Ils lui ont dû de prendre par moments, dans la lutte, une attitude dont on leur a fait grand honneur et qui a éveillé beaucoup de sympathies pour eux. On trouve, dans la correspondance de saint Augustin, une belle lettre qui lui est adressée par Maxime de Madaure, un païen qu'il avait provoqué à des discussions théologiques. On en a extrait quelques passages qu'on a cités avec complaisance; nous allons y reconnaître, avec plus de netteté encore et de vigueur, les idées et le langage que nous avons signalés chez les panégyristes. « Qu'il existe un Dieu unique et suprême, le père de toute chose, qui n'a pas commencé d'être et n'a rien engendré de semblable à lui, quel homme est assez grossier, assez stupide pour en douter? C'est lui dont nous implorons, sous des noms divers, l'étemelle puissance répandue dans toutes les parties du monde, car nous ignorons le nom qu'il porte dans son ensemble; celui de Dieu appartient en commun a toutes les religions de l'univers. Et c'est ainsi qu'en honorant par diverses sortes de culte ce que nous regardons comme ses divers membres, nous l'adorons lui-même dans son entie.t . \)

U FIN LU l'AGAMSUE.

Jamais, je croîs, on n'a mieux* réussi ù unir cnlre elles des choses qui semblent d'ahord absolument incompatibles, te polytiiéisme cl l'unitc de Dieu. ïlais ta fm est encore plus curieuse : <i Qu'ils le conservent, dit-il à l'éTêque d'Hippone, CCS dieux subalternes dont l'intermédiaire nous sert à parvenir jusqu'à ce Père commun des dieux et des bonimes que toutes les nations de la lerre honorent et prient par des cultes qui sont 'a la fois dilTérents et semblables', n Voltaire, qui admire beaucoup cette lettre et l'a souvent citée, en veut conclure que le paganisme dc ressemblait pas au portrait que les pÈres de l'Église nous en font, qu'ils l'ont travesti et calomnie, que c'était une religion large, ouverte, tolérante, philosophique, presque semblable au déisme de son temps. C'est une conclusion fort exagérée. D'abord il ne faudrait pas juger tous les païens de ce temps sur Masimc de Madaure et sur ceux qui parlaient comme lui. Les sages qui cberchaient une formule qui put comprendre el satisfaire toutes les reUgions étaiont rares. Us formaient une élite de gens inslruils, distingués, rhéteurs ou philosophes, qui avaient longtemps vécu dans les éceles et en conservaient l'esprit. Encore faut-il ajouter que ces grandes idées c|ue nous admirons chez eux leur étaient surtout suggérées par la nécessité de lutter contre le christianisme; ce sont des armes de combat dont ils ne paraissent se servir qu'en présence de l'ennemi. Quand ils sont rentrés chez eux, ils reviennent aux dieux populaires, les seuls qui soient vivants et réels, les seuls qu'on prie avec émotion, pour lesquels on brave la disgrâce et les colères d'un maître, et cette large conception de la divinité, ce déisme élevé que nous admirons chez eus, ne

1. Saint Anguslin, EpUt., 10. On peut nipprocbcr Ae celle de Ncctirius [Epiil., 103) qui, parlùt de li vie étemelle où tout la monde doit lendrc, dit que lonteE les rvllgiuiis do In terre essajenl d'f< enirer par dos roalt» ilîtTfrenlGS, et celte du Longiaiiiius (E'pùf., SU), qui semble souïciil écrilc par un clirélien.

les empêche pas d'être repris par toutes les superstitions d'autrefois*.

Tels étaient les adversaires du christianisme à la fin du i\^ et au commencement du v«* siècle. Pour qu'il fût plus facile de les connaître je lésai divises en plusieurs groupes : les intransigeants, qui ne peuvent s'empêcher d'attaquer ouvertement les chrétiens; les politiques, qui s'en tirent par le silence; les modérés, qui rêvent d'accorder ensemble les deux cultes, ou du moins de trouver quelque moyen de les faire vivre en paix. Ils ne diffèrent entre eux que par l'intensité de leur haine, mais tous sont fermement attachés à l'ancienne religion et ennemis de la nouvelle. Depuis longtemps les tièdes, les indifférents, ont fait leur choix ; ils sont allés du côté des victorieux. Les obstinés, les convaincus, les courageux, ceux que le péril attire, restaient seuls ou presque seuls, avec les vaincus. « Les adorateurs des dieux, disait Libanius à Théodose, sont devenus plus fermes dans leurs croyances par tout ce qu'ils ont souffert pour elles*. »

Il est donc probable qu'ils auraient résisté quelque temps encore au christianisme. Les religions, surtout quand elles ont longtemps vécu, n'en finissent pas de mourir. Ces retards impatientaient les chrétiens, qui étaient pressés de triompher. Aussi poussèrent-ils l'empereur à entrer dans la lutte pour achever plus vite la victoire.

i. C'est ce que montrent les lettres de Symmaque et l'ouvrage d*Ammien Marcellin, où tant de superstitions puériles se mêlent à ces hautes théories sur Dieu et la Provideijce. — 2. Libanius, Pro templis.