Voyez pages 275 et

elle donnait au patriotisme un caractère plus saint et par conséqueùt plus fort, en le faisant profiter de ce respect, de cette Tene'ration qu'on accorde aui choses religieuses. De là peutêtre sont vcuus chez les peuples antiques, quand ils étaient encore jeunes et crojants, cette ardeur, cet élan admirable pour défendre la patrie menacée, ces miracles de défonement, d'énergie, d'oubli de soi-mfme au moment du danger commun, cette passion pour la rendre florissante et glorieuse. En ce sens, les ennemis du clirislianisme pouvaient dire qu'en détruisant l'ancienne religion, il ayait 6té un de ses ressorts au patriotisme et affaibli la résistance contre l'étranger.

Mais ce qui enlève â cette accusation beaucoup de sa force, c'est que la religion romaine, au iv° siècle, n'avait plus le même caractère qu'à ses débuts. Aux dieux du pays, beaucoup d'autres étaient venus se joindre, a dieux du ciel et de la terre, dit saint Augustin, dieux de la nuit, des fontaines et des fleuves, indigènes et étrangers, grecs et barbares : qui pourrait les compter? Élevant dans les airs l'orgueilleuse fumée de ses sacrifices, Rom ' PP 1 p r un signal, cette

multitude de divin t à n d 1 1 prodiguait les temt H A la vérité, la

n [parente; les rites t 1 n s'adressait tont Ë bon et très grand, talent, pour le plus 1 é émonios de parade t n véritable s'adressait aux dieux du dehors. Leur culte comportait plus de passion et de mystiire; ils jouissaient du crédit que donne toujours la nouveauté ; ils inspiraient plus de confiance, parce qu'a^'ant été moins souvent invoqués que les autres, ils avaient eu moins l'occasion de tromper leurs adorateurs. Cette dévotion.

pies, les autels, le t m

religion olUcielle n t t p

s'accomplissaient d 1

jours dans les mèn t m

IJp

à Mars vengeur et V u

grand nombre, de n f

Ti Ité

qui laissaient l'ftm d iï

il Aiiguslin. De r

il faut le reconnaître, n'était pas de nature à profiter beaucoup au patriotisme. Des divinités étrangères, comme Sérapis ou Mithra, ne pouvaient pas fournir au sentiment national un aide plus puissant que le dieu des chrétiens. On a donc tort d'accuser le christianisme d'avoir brisé cette alliance entre la religion et la patrie; elle n'existait plus guère avant lui. Si c'est vraiment un malheur pour l'Etat qu'elle ait été rompue, il n'en est pas la cause, et la séparation avait commencé bien avant qu'il ne devînt la religion de l'empire.

Les chrétiens étaient-ils des rebelles? — Les poètes sibyllins. — Les principes du christianisme et ceux de TÉtat romain étaient-ils incompatibles ?

Il faut remarquer pourtant que les Romains ne plaçaient pas le dieu des chrétiens sur la même ligne que Sérapis et que Mithra, comme nous venons de le faire; ils mettaient entre eux beaucoup de différence. Tandis que ces derniers s'accommodaient des dieux de Rome et consentaient à vivre en leur compagnie, le christianisme les avait en horreur et déclarait (( que ceux qui leur offrent des sacrifices doivent être déracinés de la terre » . C'était donc, pour les Romains, non seulement une religion étrangère, mais une religion ennemie. Les dieux ne pouvant pas s'entendre ensemble, on supposait que leurs adorateurs ne pourraient jamais se souffrir. Ce qui aidait à croire que les chrétiens étaient mal disposés contre leurs princes et leur pays, c'est la façon cruelle dont on les traitait. Il était naturel de supposer que des gens qu'on persécutait

"^ient éprouver un ressentiment violent et

qu'ils ne cherchaient qu'à se venger. On se trouvait donc amené, comme il arrive toujours, à les haïr et à les craindre davantage par le mal même qu'on leur faisait. Aussi les regardait-on comme des ennemis irréconciliables de tous ceux qui pratiquaient un autre culte, des gens qui me'ditaient toute sorte de mauvais desseins contre la paix publique. C'est bien l'idée qu'en donne Celse, au commencement de l'ouvrage qu'il a composé contre eux. a II y a, dit-il, une nouvelle race d'hommes, nés d'hier, sans patrie ni traditions antiques, ligués contre toutes les institutions civiles et religieuses, poursuivis par la justice, généralement notés d'infamie et se faisant gloire de l'exécration commune : ce sont les chrétiens. »

Voilà comment on se les figurait au ii<^ siècle, même dans les sociétés les plus éclairées; mais on se trompait. Assurément ils détestaient l'ancienne religion et n'aspiraient qu'à la détruire ; mais leur haine s'est-elle étendue jusqu'aux princes qui les maltraitaient et k l'état social qui ne voulait pas leur laisser le droit de vivre? C'est ce qu'on ne voit nulle part. 11 est impossible de prouver qu'ils aient fait la moindre tentative pour changer des institutions dont ils avaient tant à souffrir. S'ils avaient voulu se venger de leurs ennemis, les occasions ne leur auraient pas manqué; ils n'en n'ont pas profité. De Néron à Constantin, les conspirations ont été fort nombreuses; dans aucune d'elles, ils n'ont jamais été compromis. Leur loi leur faisait un devoir d'être soumis aux puissances, et aucune épreuve n'a pu ébranler leur fidélité. On a souvent cité le passage de TertuUien qui les montre priant, dans leurs oratoires secrets, pour l'empereur qui les frappe, et demandant pour lui (( une longue vie, une domination tranquille, une famille unie, des armées victorieuses, un sénat fidèle, un peuple obéissant et la paix dans le monde », ce qui n'est certes pas une attitude de factieux*. Toute la littérature chrétienne de ce