TertuUien, ApoL

temps, les traite's des apologistes, les lettres des évêques, les actes des martyrs*, confirment le te'moignage de TertuUien; il ne s'y trouve rien qui puisse justifier cet odium generis humaniy qui fut pourtant le grief principal de la société romaine contre le christianisme.

Il faut cependant faire une exception. Une haine violente, féroce, éclate par moments dans les chants des poètes sibyllins. Ces chants ont un caractère fort original dans l'ancienne littérature chrétienne. Us sont l'œuvre de lettrés qui connaissent et imitent les classiques, mais ces lettrés ont vécu avec le peuple et ils en ont pris toutes les rancunes. Ils sont amers contre les riches, qu'ils accusent de vouloir tout accaparer et de ne rien laisser aux autres. Surtout ils détestent Rome, « la méchante ville, qui a tant fait souffrir le monde'; » ils entrevoient, ils saluent d'avance sa ruine et souhaitent d'en être témoins. Certainement les Romains ont dû avoir connaissance de ces imprécations; s'ils ne les Usaient pas d'eux-mêmes, les apologistes avaient l'imprudence de les leur signaler, parce qu'ils croyaient y voir des preuves certaines de la vérité de leur doctrine. Que de colères a du soulever chez eux cette lecture ! et comment n'y auraient-ils pas vu la preuve manifeste qu'ils avaient bien raison de regarder les chrétiens comme de mauvais citoyens! Nous avons déjà dit^ que ces chants sont nés dans l'Orient grec, c'est-à-dire dans cette partie du monde que Rome ne s'est jamais complètement assimilée, qu'ils viennent presque tous d'Alexandrie, a la divine Alexandrie, mère de cités illustres », mais aussi ville de railleurs et de mécontents, où l'on se moquait de tout et de tous, qu'enfin la plupart ont pour auteurs des juifs ou des judéo-chrétiens, qui ne pouvaient prendre leur parti de la ruine de Jérusalem et de 1 destruction du temple. C'étaient quelques sectaires qui

\ . Ruinart n'a relevé, dans les interrogatoires des martyrs, qu'une seule réponse qui puisse paraître séditieuse. (Voyez \gs Actes de saint Taracims.) — 2. Voyez plus haut p. 22. — 5. Page 25.

vivaient ^ l'écart, dans leurs colères et leurs rêves, et sur lesquels il ne faudrait pus juger lous les clirotiens. Ceux de l'Oecideut surtout, si l'on exceple Commodien, le poète des pauvres, avaient d'autres sentiments. Tant que le cl iris ti unis me se tint caché dans les dtagcs inrérieurs des grandes villes, où vivaienl confusëoienL des gens de tous les pays, il se soucia peu de patriotisme et de politique. Hais lorsqu'il pënélra dans les classes bourgeoises ou aristocratiques, devenues si solidement romaines dans tout le monde occidental, il en [irit les opinions et les idées et devint romain comme elles ; à partir de œ moment, il n'y eut plus aucun moyen de prétendre qu'un chrétien ne pouvait être qu'un ennemi de Rome.

Tout ce qu'on pouvait dire, c'est que, queii[ue affection qu'il pflt éprouver pour elle, il professait certaines doctrines qui, prises à la lettre, paraissaient contraires aux lois et aux usages de son pays. Héduites à ces termes, les assertions de Celse ne niauiiuent pas de vraisemblance, il est certain que, sur les questions les plus graves, la famille, la propriété, le service de l'État, le christianisme, au moins dans les premiers temps, s'était mis ouvertement en désaccord avec l'opinion. Il recommandait de fuir les fonctions publiques; il préférait la virginité au mariage; il honorait le célibat, que le législateur traitait comme un crime; il consûillait aux riches de renoncer à leur fortune pour être parfaits; il condamnait la guerre et détournait les siens de servir dans les armées. C'étaient des maximes qu'un conservateur, nourri dans les vieilles traditions, devait trouver subversives, et il n'est pas douteux qu'appliquées dans la rigueur elles pouvaient causer un ^rand dommage à 1 empire Mais tout change nvcc le temps mf me les mstitutions qui se piquent le plus d être immuibles Pendant cette lutte de trois siL(.les que soutint I L^li&e pour conqucrir le droit d exister, elle s est plus d une lois niodibce elle a cédé h des résistances qu ell dcse>penit de vaincre Sms renoncer a ses prmcipLS lIIi, le; a tempiris dans i ipplicition de façon à les

rendre acceptables même à ceux auxquels ils répugnaient le plus. Pour le montrer, il faudrait refaire ici toute son histoire, ce qui n'est pas possible. J'aurai l'occasion d'indiquer, dans la suite de cette étude, quelques-unes des concessions qu'elle a faites pour s'accommoder au milieu dans lequel elle voulait vivre. Qu'il me suffise de dire, pour le moment, qu'au commencement du IV" siècle, quand parut Constantin, les plus gi'andes difficultés étaient aplanies, qu'il ne restait plus entre l'empire et elle de ces oppositions violentes qui auraient rendu la vie commune impossible, et qu'elle pouvait se substituer à Tancienne religion sans produire un de ces déchirements qui compromettent la sécurité publique.

Est-il vrai que Timportance prise par les prêtres chrétiens ait nui à l'État? — Résultat des querelles religieuses. — Union des chrétiens et des païens dans les conseils de l'empire.

Ce qui prouve mieux que tous les raisonnements du monde que le christianisme et l'empire n'étaient pas incompatibles, c'est qu'ils ont vécu ensemble de bonne intelligence pendant un siècle. De Constantin à Théodose, tous les princes, à l'exception d'un seul, sont chrétiens, et pourtant on ne voit pas (|U il soit survenu des ciiaiitrenioiits graves. dans hi cunduitcî dos affaires. La machine marche à peu j)rès eonune auparavant. Le niouvenjenl donne [)ar Dioelétien conliniie : Constantin achève d'organiser la inonarcliie administnitive créée par son prédécesseur. Même les privilèges accordés à l'Église n'ont rien qui ait dû beaucoup étonner les gens de cette époque, car ils sont ceux dont jouissait l'ancien culte. Elle les partage d'abord

avei: lui, puis clin prend sa place, sans Irup déranger le reste. C'est il peine si dans quelques-uns des actes de Constantin l'iiitluence de ces croyances nouvelles se fait sentir; le plus souvent ses lois Eonl rédigées dans le même esprit que celles des princes païens; il y tient le luémc langage, celui d'un souverain qui se regarde comme un dieu ; il y parle de sa (i divinité n , de (I son éternité n ; il appelle u des oracles immuables » les m ani restations de sa volonté, même quand il annonce qu'il n'est plus du même avis. J'imagine qu'en les lisant, ceux qui ne jugent des aifaires publiques que par les documents officiels pouvaient croire qu'il n'y avait rien de changé dans l'empire que l'empereur, ce qui arrivait trop souvent pour causer quelque surprise.

On peut répondre, je le sais bien, que ce n'est là qu'une apparence, que l'immobilité u'est qu'à la surface, et qu'audessous de ce lit égal et uni que les convenances officielles étendent sur les gouvernements réguliers, on s'aperçoit, en regardant de plus près, qu'il s'est fait alors plus de modifications '|u'il ne le paraît, et que i[uelques-unes ont très mal tourné pour l'empire. Parmi les plus pernicieuses, on en signale deux : l'autorité que s'arrogèrent les évêques dans les affaires de l'Etat et l'ardeur des querelles religieuses, qui troubla l'union des citoyens et affaiblit la résistance ù l'étranger.

Dans l'ancienne religion, les prêtres, en tant que prêtres, ne possédaient aucune inHuence politique; avec la nouvelle, ils se glissèrent dans le gouvernement et y prirent une place inipor^ tante. Je ne veux pas seulement parler de ceux qui de>'inrent les conseillers et presque les ministres de l'empereur; dans les provinces mêmes, loin de l'autorité souveraine, il leur arrivait souvent de gêner par leur intervention le jeu régulier de l'udministration impériale. Hacédonius, un des gouverneurs de l'Afrique, qui était pourtant un bomme pieux et doux, demanluràsaintAugustin.avecun Ion de mauvaise Immeur

visible, pourquoi les évêques se croyaient obligés de réclamer la grâce des criminels et se fâchaient quand on ne voulait pas raccorder, a S'il est vrai, disait-il, qu'il soit aussi coupable d'approuver une faute que de la commettre, on s'associe à un crime toutes les fois qu'on souhaite que l'auteur demeure impuni. » Saint Augustin lui écrivit une longue lettre pour justifier la conduite des évêques. Il y laissait entendre que le juge n'est pas toujours irréprochable, qu'il cède quelquefois à des mouvements de colère, qu'il peut lui arriver d'oublier qu'il est le ministre de la loi, chargé de venger les injures d 'autrui, non les siennes. C'est donc le servir lui-même et servir l'Etat que de le rappeler à la clémence. « Votre sévérité, lui disait-il en concluant, est utile : elle aide au repos de tous ; mais notre intercession est utile aussi : elle tempère votre sévérité*. » Saint Augustin avait raison. Je comprends sans doute que ces grands personnages n'aient pas été satisfaits de rencontrer des résistances auxquelles ils n'étaient pas accoutumés. Mais s'il est vrai, comme on l'a dit souvent, que le despotisme impérial n'ait eu des conséquences si funestes que parce que c'était un pouvoir sans limite et sans contrôle, n'était-il pas bon qu'il se dressât, en face de lui et de ses agents, une autorité morale qui leur imposât la modération et la justice?

Les querelles religieuses firent plus de mal. Le monde ancien ne les avait guère connues; elles prirent une grande intensité avec le triomphe du christianisme. Les écrivains païens ont toujours été fort surpris de la manière dont les sectes chrétiennes se malmenaient entre elles. Déjà Celse en fait la remarque : « Us se chargent à Tenvi, dit-il, de toutes les injures qui leur passent par la tête, se refusant à la moindre concession pour le bien de la paix, et animés les uns contre les autres d'une haine mortelle. » Ammien Marcelhn est encore plus dur et déclare « qu'il n'y a pas de bêtes féroces qui le