De Idolol
courir en troupe pour s'injurier, pour se battre et commettre toute sorte de désordres ! La joie publique ne peut-elle se manifester que par le déshonneur public*? » Les chrétiens resteront donc chez eux, quand tout le monde est dans les rues ; ils seront sérieux, graves, au milieu- de l'allégresse générale, et l'on ne manquera pas de dire qu'ils s'aflligent du bonheur commun, que ce sont des mécontents, des factieux, des rebelles, et qu'on a bien eu raison de les appeler « des ennemis du genre humain! » Ainsi vont s'accréditer dans la foule les accusations calomnieuses dont ils ont été tant de fois victimes ; mais c'est un danger qui touche peu Tertullien.
Au contraire, il ne lui déplaît pas d'être calomnié ; il s'en réjouit, il en triomphe, il se pare de ces reproches qu'on adresse à ses doctrines comme d'un hommage qu'on est forcé de leur rendre : n calomnie, dit-il, sœur du martyre, qui prouves et attestes que je suis chrétien, ce que tu dis contre moi est à ma louange ! » 11 est dans la nature de cet esprit fougueux d'aimer à contredire et à choquer ses adversaires. 11 travaille de ses mains à creuser le fossé profond qui sépare l'Église de l'empire ; il les montre autant qu'il peut inconciliables et irréconciliables. 11 s'en prend de préférence aux plus vieilles opinions, aux maximes les plus respectées. Dans une société qui honore avant tout le mariage, qui a longtemps regardé les lois JuHcnnes et les peines rigoureuses prononcées contre les célibataires comme la sauvegarde de l'État, il condamne sans pitié les secondes noces et ne permet les premières que de fort mauvaise grâce. S'il a peine à pardonner à ceux qui ont une femme, il félicite ouvertement ceux qui n'ont pas d'enfants : « 11 y a des serviteurs de Dieu, dit-il, auxquels il semble que des enfants soient nécessaires, comme s'ils n'avaient pas assez de veiller à leur propre salut. Pourquoi le Seigneur a-t-il dit : « Malheur au sein qui a conçu et aux mamelles qui
/. Apolog.^ 35.
Jln.
1,1; TRAITÉ DU NAMEAU o DE TlîRTUl.LItN. WT
s ont nourri » 7 c'est qu'un joiir du jugement les enfants seront im grand embarras i) ; et il lui semble i|ue ceux qui n'en ont pas seront bien plus tût prêts à répondre à la trompe lie de i'ange'. Que devaient dire, en entendant ces étranges paroles, des gens accoutumas à accabler les célibataires de reproches, à regarder comme un malheur et une honte de ne pas laisser j
d'héritier de leur nom et de mourir les derniers de leur i
famille? Us n'étaient guère moins ehoqucs de la Fat^n dont j
Tertullien s'exprime au sujet des fonctionnaires publics. Un ]
fiomain regardait comme une obligation sacrée de servir l'État ; il croyait lui devoir toute sa vie et toutes ses forces, et l'on '
admirait beaucoup Catou d'avoir dit que (( le bon citoyen est 1
comptable ù la république de ses loisirs comme de ses travaux » . Chez un peuple qui a toujours affiché le respect superstitieux .
des anciennes maximes, même quand il ne les pratiquait plus, '
que devait-on penser d'une doctrine on l'on faisait naître '
des scrupules aux gens d'être magistrats, fonctionnaires et sol- '
dats, et où l'un des chefs de la secte pouvait écrire ces mots *
sans hésiter : n li n'y a rien qui nous soit plus étranger que |
les affaires publiques, nobù nulla yes magh aliéna quant I
puhlica'' n. Il faut reconnaître que de semblables principes, I
qu'un Romain ne pouvait entendre sans colËre, justifient la ^
haine que les em^iereurs avaient vouée au cliristianisme, et que, ju»{u'ù un certain point, Us expliquent la persécution. Ce n'était pas assez de la provoquer par d'imprudentes paroles; quand elle clait vernie, il semble que Tertullien prenait à tâche de la rendre plus lourde et plus générale. Une i persécution était toujours pour la société chrétienne une 1 épreuve redoutable. Il s'agissait de risquer sa fortune, sa 1 liberté, sa vie, et ce sont des sacrifices auxquels on ne se j résigne pas volontiers. L'Église l'avait bien compris; aussi n'exigea it-elle pas de tout le monde le même héroïsme dont
1, Ad U^oreiii. 1, ô; D" K^thoit. casi., 6. — 2, ^jio/og , 38-
■ai U \'\!i 1)1 J'AliAMSME.
cUe Hiivait bien que tous n'étaient jnis cu|i»blus. D'iiburd elle (lérendnit sous les peines les plus scvères de courir uu-devaul du danger et de l'attirer sur soi [wr des bravades inutiles. En s'expDsnnt soi-même, on exposait les autres; et, d'ailleurs, était-on sûr de jiouvoir Iriomplier des supplices? Loin de i'aire un devoir de les braver, elle conseillait de s'y soustraire quand on ne se sentait pas In force de les vaincre. Beaucoup fuyaient et se cacbaienl, et parmi ceux qui se dérobaient ainsi à la mort, il y avait des prêtres et des évéques. Quelquefois les gens riclies parvenaient ù force d'argent à désarmer la police : celui qui paye pour ecliapiwr aux poursuites n'est pas un héros sans doute; il ne livre pas sa vie, mais il sacrifie sa fortune, co qui est bien quelque cbosc, et l'Église ne le condamnait pas. Quelquefois même un le comblait d'éloges quand il pouvait donner assez pour sauver tous ses frères, quand il obtenait par ses libéralités qu'on ne tiendrait pas compte de l'udit du prince et que la communauté ne serait pas inquiétée. Ce n'est pas l'opinion de Tertullien; il regarde toutes les précautions qu'on prend pour échapper au péril comme des faiblesses coupables. Pour lui, celui qui fuit est un Mcbe; celui qui dissimule, ua renégat. U est honteux de devoir la vie à la complaisnnce de ses ennemis, et l'argent qu'un homme donne sous le manteau (sub tunica el sitiu) pour se sauver le déshonore. En résumé, les persécutions lui paraissent plus à souhaiter qu'à fuir; elles rendent les fidèles meilleurs pendant qu'ils les prévoient et s'y préparent ; elles leur ouvrent le ciel quand ils y succombent. Dans tous li^ cas, elles viennent de Dieu, et c'est un crime de ^^- s'opposer aux décrets de la Providence'.
^H| Tels sont les principes de Tertullien ; ou voit combien les ^^H ménagements lui déplaisent, et qu'en toute occasion, dans les ^^B uirconsltinccs les plus graves comme les plus l'utiles, il est ^^B toujours pour les solutions les plus rigoureuses. Cette humeur
^^H - {. Ite Fuga.
[J T!l\ITt m «■ lIWTtAI l)K TURTULMES. 3311
Mokntt. 1 amenait latalemeut ii roiii|)ri! avec la sociêlë de son UmiJS il en répudie les principes les goûts, les habitudes, il lait un devoir au chrétien de s éloigner d'elle. Il emploie toute su dulectique ^ lui prouver qu elle n a pas de place pour lui it ijuii ny peut vhtc sins minquer a sa foi. Tel est l'esprit qui anime ses ou>rar,cs les plus importants, par exemple son trille dL l Idoltlti te et celui sur les Spectacles. J'ai cru devoir le fdirc bien connatEre pur des analyses et des citations, afin qui! fût plus facile de saisir et d'appre'cier la dillërence qui sépare ces livres du traite du Manteau, qui est très loia de leur ressembler.
: dii Maideiiii. — La loge el lu puUiiim. — ['oaicjuui Tera lie imilLT la loge. — Rciiioelies qu'on lui adre&se. ^ ment il y i-éiioail.
\ Le traité de Terlullieu înlilulê de falUo (du Manteau) doit e partie de sa célébrité à la peine qu'on éprouve pour le mprendre. Les conimcnlateurs qui sont attirés vers l'obscurilë, comme d'autres fers la lumière, s'en sont fort occupés; ils ont fait de grands efforts pour l'éclaircir. et n'y sont arrivés qu'en partie, Un de tes cflmmentuires surtout, celui Je Saumaisc, est resté dans la mémoire des savants. C'est une œuvre remarquable, et qui fait grand honneur à l'érudition française du XMi' siècle, il s'en faut pourtant que Sauniaise ait dissipé tous les nuages; s'il a mieux e.ipliqué le détail des mois et des phrases, le sens de l'œuvre entière reste toujours assez incertain. On a tant de difficultés à s'en rendre comple que . Malebranclie, dans sa Rechei-cke de la vérité, n'y voit qu'un
amas d'images incohérentes, et qu'il regarde Tertullien comme le type de ces autem's brillants et vides « qui ont le pouvoir de persuader sans raisons, en étourdissant et en éblouissant l'esprit, et uniquement par cette puissance trompeuse que les imaginations exercent les unes sur les autres ». Malgré cet arrêt sévère, on verra que le traité du Manteau mérite d'être étudié et qu'il peut nous donner quelques renseignements utiles sur la difficulté que les chrétiens même les plus rigoureux éprouvaient à échapper aux souvenirs de leur éducation.
Voici d'abord ce qui donna à l'auteur l'occasion de l'écrire.
Tertullien, qui jouissait du droit de cité romaine, comme tous les habitants de la colonie de Carthage, et portait la toge, la quitta un beau jour pour se revêtir du pallium, c'est-à-dire de l'habit grec. Il a longuement insisté, dans son ouvrage, et avec des détails minutieux, qui font la joie et le tourment des antiquaires, sur les difTércnces qu'il y avait entre ces deux sortes de vêtements. La toge consistait en une grande pièce de laine ronde, ou plutôt semi-circulaire, qui formait par son ampleur même des replis d'un maniement difficile. Elle pouvait enfermer le corps tout entier et pendait également de tous les côtés. Le pallium était, au contraire, un morceau d'étoffe carré de dimensions moindres et d'un usage plus simple, dont les bords inférieurs formaient des pointes d'inégale longueur. C'était un manteau léger, susceptible d'être drapé de diverses manières, et qui a rendu de grands services à la sculpture antique*. La toge était moins élégante et surtout moins commode; cependant on n'y renonçait guère, malgré ses inconvénients : elle était l'insigne du citoyen romain, et l'on se résignait à étouffer sous cette lourde chape pour convaincre ceux qu'on rencontrait qu'on appartenait à la gens togala et qu'on avait droit au respect de tous.
i. On peut voir au musée du Louvre un bel exemple de l'emploi du pallium dans la statue qu'on appelle la Pallas de Vellctri.
LK TIIAITÉ DU " HAMKAU . Ul TEliTll.LlEN. -241
Pourquoi Tertullien renonça-t-ii tout d'un tMJup ù la porter? Quelle raison pouvail-il aïoir di; changer ses anciennes habitudes, de quitter un vêtement dont on tirait vanité et qui éluit celui des muitresdu monde, pour prendre l'Iiahit des vaincus? C'ast ici que les incertitudes commencent. On en a donné diverses explications dont il me paraît dii^cile d'être satisfait. L'opinion la plus ancienne et qui a été longtemps accréditée, c'est que le pallium était le vêtement particulier des chrétiens et que Tertullien l'adopta quand il se convertit. Hais Saumaise a montré que, lorsque Tertullien écrivit son traité du Manteau., il y avait longtemps qu'il n'était plus païen, qu'il avait déjà professe publiquement le christianisme et publié des ouvrages où il en prenait la défense. Pourquoi donc avait-il tant tardé ti se couvrir du môme habit que ses frÈrcs, ou, s'il en était vôtu depuis qu'il était chrétien, pourquoi ne s'en serait-on pas étonné plus tôt? J'ajoute qu'aucun auteur ancien ne nous dit que les chrétiens eussent un costume particulier, et t[u'il n'est guère vraisemblable qu'une religion proscrite ait commis l'imprudence de se désigner ainsi ouvertement à ses ennemis. Elle aurait, en le faisant, singulièrement simptilic l'œuvre des magistrats et de la police. Pour découvrir les chrétiens pendant les persécutions, on n'aurait plus eu besoin d'espions et de délateurs, puisqu'ils avaient la complaisance de se livrer eux-mêmes. A celle hypotlièse, que Saumaise a victorieusement combattue, il en substitue une antre qui me parait soulever aussi beaucoup d'objections. Après avoir montré que le pallium n'était pas le costume des chrétiens ordinaires, il suppose que ce devait être celui des prêtres. Il s'appuie, pour le prouver, sur une espression du Irailé de Tertullien, qui lui paraît dire que le pnlUum est un ornement sacerdotal, mcej-dos suggestus. Hais, outre que le texte est douteux et le sens obscur, on peut y voir simplement une allusion au costume des prêtres d'Esculape, qui en étaient revêtus. Chez les <ns, les prêtres n'avaient pas plus de raison ((ue les
^^igétiei
Tl
\ KIN mi PAGANISME.
simples fidèles de se faire connaître aux ennemis de leur culte; au contraire, comme on leur en voulait plus qu'aux nutres, el que, pendnnt les persécutions, ils étaient les plus menacés, ils devaient aussi se caclier uveu plus de soin. Je remarque d'ailleurs que Tertullien, qui en elïel fut prêtre — nous le savons par saint Jérôme, — ne paraît pas tenir beaucoup à celle qualité. Il en parle d'ordinaire dune façon assez peu respectueuse, et il lui plaît môme une fois de se mettre parmi les laïques pour aflirmer que les laïiiuea, à leur fagon sont des prêtres aussi : nonne laici et mcerdoles tumuaf Ce ne sont pas & les sentiments d'un liomme dispose à se parer du sacerdoce, à l'étaler avec complaisance aux yeux des indifférents et des infidèles jusqu'à courir le risque d'exposer, pour s'en faire honneur, sa liberté ou sa vie. EnGn on peut dire que, si le pallium était le vêtement ordinaire des prêtres, les gens de Cartilage, où il se trouvait beaucoup de chrétiens, auraient été plus accuuluniéa à le voir, et ipie Tertuliieu, quand il s'en reïètit, n'aurait pas causé tant de surprise. L'étonnemect qu'on éprouva semble bien montrer qu'on était en présence d'une nouveauté. Remarquons qu'il ne défend jamais que lui-même, ce qui peut faire croire qu'il n'avait pas de complices- Il est donc naturel de penser qu'en prenant le pallium il ne suivait pas une coutume, mais qn'îl prétendait donner un exemple.
Comme il n'a dit nulle part d'une manière formelle les motifs qui l'ont décidé h cette innovation, nous sommes réduits à les conjecturer. De toutes les conjectures, voici celle qui me parait la plus naturelle. Je suppose qu'en se distinguant des autres par le costume, il s'engageait ii se séparer d'eux par sa conduite. C'était une sorte de profession publique qu'il entendait faire d'une vie plus grave et moins dissipée. II n'y avait pas de moines encore, et ils n'ont commencé que bien plus lard;
