I..\ WN llll l'ACAMSlIE

^eellc qui votidrail fuire de Constantin un sage dégage de lona pes préjugijs de secle, un partisan de la tolérance universelle et I rapprochement de tous los cultes, ne s'appuie que sur jQolques phrases de l'cdit de Milan, dont j'aurai à parler plus Bbrd. Hais elle est démentie par tons les écrits et toute k con- •duite du prince. C'était sans doute un homme de bon sens ui, Tenu après une persécution sanglante et inutile, a bien mpris, que, puisqu'il n'était pas possible de supprimer tio- ^bmment les religions, il fallait trouver un moyen do les faire viïre ensemble; mais on sent bien que, s'il veut qu'on les respecte toutes, il a la sienne à laquelle il est particulière ment attache. Nous avons vu qu'après sa victoire sur Maxence, quand il accorde des immunités aux chrétiens, il a soin de les réserver aux callioliques et en exclut ceux qui ne sont pas de la communion de Gascitianus. Un esprit large, qui accepte toutes les opinions, et à qui les formules religieuses sont indifférentes, comme on veut nous représenter Constantin, n'aurait pas fait cette réserve. Et plus tard avec quel iièle, quels empressements, u'essaya-t-il pas d'arrêter la naissance et les progrés de l'arianismel quelle douleur il éprouve, quels gémissements il fait entendre, quand il voit l'Eglise divisée et qu'il se sent impuissant fi lui rendre la concorde I Ce n'est pas l!t l'attitude d'un politique indirTércnt, qui veut se tenir cotre tous les cultes et ne se décider pour aucun, a S'il n'eût songé, dit M. le due de Broglie, qu'à mettre en pratique un principe général de tolérance, qu lu n porta t qu 1 j eût deux Églises uu lieu d'une, se rccon n inda it a non d Thrist? Il y avait déjà tant de cultes en présence un d plus ou de moins, pourquoi en aurait-il pr sou i A Alexandre où le schisme prenait naissance, le Serajie on resl. t debout et l'on ne songeait pas encore à le detru re Qua d face de ce vieux témoin de In piété é^ypt enne deux sanc a res chrétiens se seraient ouverts, l'un prés dé par Athina e et l'autre par Anus, où était le grand mal? 11 ne salissait t\ue d'em^iêcher

CUPiVEItSION M aiysTASTIN.

!cs gens qui les fréquentai ont de se battre et Au !i 'injurier tlaoB^ les rues; à quoi un peu de [jolicc aurait suni'. » S'il a prb' parti avec tant de passion dans ces querelles intérieures, c'eaM qu'elles l'intéressaient particulièrement, et que, tout en tolérant tous les cultes, il en pratiquait un pmr son compte.

Quant à l'opinion de Burckhardt, qui croit que la con*' version de Constantin ne fut que l'effet d'un calcul, eUe sa heurte h des difâcultcs graves. Quel intérêt pouvait-il avoir 5 se faire chrétien en ce moment? voilà ce qu'il est forl' malaisé de découvrir. Les chrétiens sortaient d'une terrible dont ils avaient à peine eu le tem])s de se remettre. Sans doute la résistance courageuse qu'ils venaient d'opposer ù la persécution les avait grandis dans l'opinion publique. On devait éprouver une sorte d'admiration pour des gens conti lesquels s'était brisé tout l'effort de l'empire. Cependant ils étaient encore trop inquicLs, trop défiants de l'avenir, trop soucieux de ne pas se compromettre, pour qu'on prit croire qu'ils se jetteraient de grand cœur dans des aventures incer* taincs. D'ailleurs, ils ne s'étjiicnt jamais occuiiés des affaires politiques, on ne pouvait pas savoir ce qu'ils y sauraient faire et s'ils seraient pour un prétendant un appui solide, immédiat. Se jeter dans leurs bras, c'était tenter l'inconnu, Le moment était-il favorable de courir cette chance, it la veille d'une bataille, sous les yeux de l'ennemi? Pour un esprit pratique et calculateur, comme on nous représentai] Constantin, In force d'un parti se mesure au nombre des soldats qu'il peut lui donner. Il est impossible de savoir^ dune fai^on certaine quel était alors le chiffre exact des': chrétiens. Ils devaient être assurément nombreux, [luisque'' Maiimin prétend, dans un édit, que Ilioclctien fut amené k les persécuter « parce qu'il voyait que presque tous les hommes abandonnaient le culte des dieux pou

re.

ler jl

L Dur 'If Bri'/dii: llim

. -iW.

28 lA FIN IH: PAIÎANISME.

dans la secte nouvelle » . Cependant on s'accorde à croire que les païens étaient bien plus nombreux encore*. Ils avaient pour eux la masse énorme des indifférents qui, n'ayant par eux-mêmes aucune croyance, trouvent commode de garder celle dans laquelle ils sont nés et dont l'État et le prince font profession. Ainsi les chrétiens étaient en minorité dans l'empire; se déclarer ouvertement pour eux, c'était risquer de tourner la majorité contre soi. Pour un avantage incertain on s'exposait à un péril assuré. Comment un politique si avisé a-t-il volontairement couru ce danger, dans un de ces moments critiques où, de peur de complications fâcheuses, on ménage ordinairement tout le monde? Quel intérêt pouvait-il trouver à soulever les haines du parti païen, qui était de beaucoup le plus fort, et surtout en face de Rome qui a toujours passé pour la forteresse du paganisme?

S'il n*a pas changé de religion par intérêt, il faut bien qu'il l'ait fait par conviction. C'est du reste à ce résultat que nous amènent les renseignements que les contemporains nous donnent sur Constantin et l'étude de ce qui nous reste de ses lettres et de ses discours. Le portrait qu'on se fait de lui, quand on les a lus, ne ressemble guère à celui que tracent plusieurs historiens. On voudrait en faire un sceptique, il nous paraît être un croyant. M. Duruy se le représente comme un de ces esprits larges, dont la religion se réduisait à « un théisme honnête et tranquille^ » ; il me semble que, dans les dispositions d'esprit où ses écrits le montrent, il ne lui aurait pas suffi de croire, comme les déistes, à un dieu confus et lointain, auquel sa grandeur même interdit de- s'engager trop dans les affaires humaines ; il avait des opinions bien différentes. En écrivant aux évêques, peu de temps après sa con-

1. Bcugnot, dans son Histoire de la destruction du paganisme en Occident^ affirme que les païens, à l'avônement de Constantin, formaient Jes dix-neuf vingtièmes de la |H)puIalion de l'empire. — 2. Duruy, Hist. rom., VIL 102,

UOSVERSIOX M COSSTASTIN. Ht

version, il c^nfcssiiit que, dans les premières années de son règne, il avait manque quelquefois h la justice, « parce qu'il pensait que les secrets de son ilme ccliappaient aux regards de Dieu ' ii . Évidemment il s'élait giiéri de cette erreur, quand il parlait ainsi; il se croyait sous les jeux d'une divinité vivante et prcsenlL', il la sentait toujours auprès de lui, il voulait lui plaire, il avait peur de la mécontenter, et nous verrons qu'il pcnsiiit être l'objet de ses faveurs particulières. Ce ne sont pas là les sentiments d'un déiste n honnête et tranquille D, mais ceux d'un véritable dévot. J'ajoute môme que ce dévot est souvent un superstitieux. Supi^rieur par quelques côtés seulenieut aux hommes de son époque, il subissait d'ordinaire leurs préjugés et leurs faiblesses. La dureté avec laquelle il a traite l'aruspicine et la magie prouve qu'il en avait grand'jieur. Il croyait aux incantations et aux maléfices. Quand il punit de peines très sévères ceux qu'on accusait de jeter des sorts ou de distribuer des pliiltres amoureux, il eut grand soin d'excepter les gens qui se servaient de charmes pour rendre la santé aux malades ut pour éloigner la pluîa ou lu grêle' : il les regardait sans doute comme des faienn fuileurs de l'Iiumanite'. En 521, neuf ans après la défaite Maxence, il fit une loi jwur ordonner que, « quand la fc tombe sur un monument publie, on appelle l'aruspice, qu'oB le consulte d'après les anciens usages, et qu'on apporte f réponse à l'empereur ». Cette loi cause a Baronius la plui grande surprise; il ne peut l'expliquer qu'en supposant qu( Constantin a cessé tout d'un coup d'i^tre chrétien, et qu'il ei retourné à son ancienne religion. Assurément Baronius a trompe; Constantin, après sa conversion, n'est jamais rcdevenn I païen, on peut l'aHirmer; mais, converti ou non, il estd toujours resté superstitieux.