S4 LA TOILE PEINTE EN FRANCE

femmes de porter la soie parce qu'elle y dure trop peu, ni nos ctofl'es de laine parce qu'elles sont trop lourdes.

Or, la consommation intérieure est évaluée, année commune, à 1() millions; il en faut conclure que cette consommation cause dans le travail de nos manufactures un vide de 20 millions environ " j)uis<|ue ces toiles sont à meilleur marché qu'aucune autre étofTc, à raison de la moindre mise d'argent et à raison de leur durée <■•. La conséquence nécessaire (le la liberté sera de former nn vide du double. 40 millions, dans le travail des manufactures. Actuellement, en effet, les profits des intermédiaires, les périls attachés à toutes les ventes et reventes forment ])lus de la moitié de la valeur des toiles: la lihcrtc du commerce retrancherait la valeur de ces risques, le ])rix ahaissé mettrait la toile à portée du consommateur le plus i)auvre, " la consommation serait au moins doulile ". Tel est le point de dépari de l'argumentation. Mais celle constalalion suffit-elle à faire conclure contre la permission générale de la fahrication, du port et usage: celle-ci ne nous vaudra-l-cllc ])oint, en retour, des avantages non méprisahles.

Le peuple, dira-t-on d'ahord, sera habillé à meilleur nuirché, avantage certain ([u'il est essentiel de procurer à notre main-d'onivre et qui peut favoriser singulièrement notre commerce extérieur.

Forhonnais répond très habilement (|ue la concurrence des hommes, des cajutaux, des maliéres, la modicité et la nature des impots ne contribuent ]ias moins que le bas ])rix de la subsistance au bon marché des ouvrages, — qu'il est difficile de faire baisser les salaires, — surtout qu'il faut, plus que sur le commerce c.rlérieur. porter son attention sur le commerce intérieur ([ui ■■ à la vérité n'apporte point d'argent dans l'Etat mais (jui en fait la pi-ospérité ». Accroissons d'abord les consommations intérieures, les hommes n'en seront point " dérobés à la consommation extérieure (|ui seule procure de l'argent •. Cela ne pourrait arriver que rNi la concurrence du travail n'était point parfaitement (établie, c'est-à-dire " dans un pays où des monopoles et com-

munautés privilégiées restreindraient la faculté de travailler, — où des gènes et des contraintes dégoûteraient l'honinie industrieux du travail, soit en bornant la matière de son industrie, soit en troublant sa tranquillité. Mais partout où le commerce sera conduit d'après les simples notions de la raison naturelle, où l'on se contentera de ne point empêcher les hommes d'agir, toutes les espèces d'emplois de la société seront toujours remplis et surabondamment. »

La tirade est assez étrange au service de la thèse que va soutenir Forbonnais: il ne semble pas s'apercevoir qu'elle se retourne exactement contre lui. C'est qu'aussi bien il paraît convaincu, — et ici la réfutation sera facile, — que le vide causé par la permission dans la consommation et le travail intérieurs, sera un vide .subit et iiuincnsc. Si l'on objecte l'exemple des manufactures de toileries (jui ont diminué la consommation des jieliles étoiles de laine, Forbonnais répond que « la suspension du débit de nos lainages a été prof/ressivc, leur fabrication a été remplacée en partie par la fabrication des cotonnades, en partie par d'autres étoffes: « les cotons viennent ou de nos colonies ou du Levant; dans le premier cas, cette nouvelle valeur apportée dans notre commerce a été échangée contre une plus grande quantité de vins, de farines, de toiles, d'étoiles de soie, de !aine et autres fruits, soit de nos terres, soit de notre industrie; dans le second cas, le coton a été échangé contre nos draps, nos sucres. La culture du coton a été encouragée dans nos colonies... Enfin on est assuré que la somme du travail est augmentée parmi les |)auvres: cet ojijct (/cnéral sii/Jit à la firénision du léfjislateiir qui ne peut entrer tlaits des détails plus partieidiers saus devenir inquisiteur et sans courir le risque de s'égarer dans le labtirinthe infini que forment les mutes du coniuierce. Il a donc fait très sagement de concourir à l'établissement des manufactures de cotonnades et le même principe parle en faveur de toutes les manufactures nouvelles qui emploieront nos matières et nos pauvres ».

Mais alors permettez la fabrication des indiennes! On voit dans quelles difficultés et quelles contradictions Forbonnais se débat. On conviendra qu'il eut été plus logique, au moins en apparence, de supposer que, pour les toiles peintes, les choses se passeraient comme elles s'étaient passées pour les cotonnades; soutenir précisément le contraire apparaît un peu comme une gageure.

Aussi bien, avant de parler de ce vide subit, au moins hypothétique, n'est-il pas plus urgent de remédier au vide actuel et certain celui-là, que cause la contrebande? Elle ne produit pas seulement une diminution d'argent: "l'attrait d'un gain illicite |irivc les arts inutiles d'un nonilirc considérable de citoyens; les châtiments retranchent chaque jour de la société un nombre de bras et accroissent les causes de la dépopulation... " La permission d'imprimer n'cst-elle pas le remède indiqué ?

Forbonnais, comme Michau de Montaran, ])ose d'abord en principe qu'on peut cm]iècher la sortie de numéraire en faisant oi)server les défenses: " l'usage qu'on fait des toiles peintes, soit en habillements, soit en meubles, est absolument iin|)ossible à celer: dès lors, il est de la plus (/randc facilite de le j)unir et de délrniie ainsi fe mal dans sa source. Car si le risque de cet usage devient tel (|u'on y renonce, il est clair (|ue l'introduction cessera. » Tout le mal ici vient de ce (]ue la sévérité des lois s'est relâchée par degrés... " mais la voix de la patrie n'est pas éteinte et le devoir austère im))osera silence aux considérations particulières, aux conqtlaisances, aux séductions, si la loi est générale, si elle s'exprime fortement. »

De ]ilus n'exagérons rien: ne croyons pas que la France paye cette somme de Ui millions à ses voisins. Dans ce chiffre, les risques et profits des vendeurs sont évalués à la moitié pour le moins: il y a environ 8 millions gagnés par les Français mêmes. Mais alors il faudra également réduire la perte de 40 millions (|ue la permission de porter la toile peinte causera aux manufactures! Sans même quereller Forbonnais sur ce point, huit millions sont toujours bons

ù gagner et nous le gagnons si nous fabriquons nous-mêmes les toiles peintes. Celte fabrication est-elle possible? Oui, de l'aveu même de Forbonnais: les expériences tentées prouvent que nous avons « les plus fortes espérances de réussir ». Pourquoi hésiter? Le seul moyen de parvenir promptement à la perfection de cette manufacture, de la multi- ])lier dans le Royaume, ne réside-t-il pas précisément ilans la permission générale d'imprimer et île |)orter les élofîes imprimées ?

Forbonnais ne saurait soutenir le contraire: il reconnaît même que v s'il est possible d'introduire parmi nous ce nouvel art, de se dispenser de porter notre argent aux Indiens, soit pour une espèce, soit pour toutes, il est constant qu'on doit s'y porter avec ardeur. ■> 11 demande seulement qu'on temporise; pour arriver à la perfection de cette manufacture, un temj)s convenable sera nécessaire: d'ici là, il faut ménager les anciennes manufactures, ne point risquer de détruire la culture et la population, ne point former un vide immense et subit dans l'occupation de nos ouvriers. Et voici finalement le système auquel il s'arrête:

Proliiber l'usage extérieur des toiles peintes, saisir toute espèce d'habillement et de parure oii il entre de cette étotîe i(ui sera portée en public, <■ même à la porte des maisons ». Toutefois il autoriserait pendant un an encore l'usage domestique de la toile peinte, pour ne point constituer le peuple dans une dépense subite.

Appliquer sévèrement les défenses, prononcer des amendes qu'il serait interdit de modérer, en abandonner la totalité aux saisissants, brûler les toiles saisies. Mais comme pres- ([ue toujours l'excessive rigueur de la loi contribue à son inexécution, " il serait convenable de réduire l'amende à 100 1. pour une robe, en diminuant pour les autres espèces d'habillement moins considérables ».

Enfin, " ])our nous épargner les importations étrangères pour nos consommations forcées, accroître nos ventes à l'étranger, favoriser nos manufactures de batistes et de toiles de coton propres à l'impression, la culture et la consomma-

188 LA TOlI.i: PKINTE KN FRANCE

tion de nos colonies, il ne s'agit que d'étaliiir et d'entretenir à Strasbourg, à Xanev, à Dunkerque, à Lorient, à Bayonne et à Marseille des nianufaetures d'impression, avee les précautions néeessaires pour enqjèelier les versements dans le Royaume. Ainsi on eoneilie les i)rinei])es du eommeree intéiieur et ceux du commerce extérieur.

(l'est, on le voit, à i)eu j)rès la même conclusion à laquelle a déjà al)outi M. de Montaran, en 174i). Le systèni'^ est intéressant: Montaran reprendra, en 1757, cette idée d'étendre la permission à l'Alsace et aux provinces réputées étrangères. Nul doute ijuc VExaiui'ii n'ait reçu toute son approbation: nul doute aussi (|u'au sein même du liureau, il n'ait été combattu au moins par (îournay: les Obscnxilions de ce tiernier nous renseignent beaucouj) mieux ipic toutes les considérations indirectes ( 1) sur son attitude et ses intentions véritables.

Rien de i)lus clair, de plus pondéré que ces Observations: ("lournay se refuse pour ainsi dire à faire intervenir aucun argument de raison: il se borne à invocjuer des faits.

« Pour s'assurer autant (pi'il est j)ossible s'il est vrai que la permission de fabricpier des lt)iles ])eintes occasionnerait un vide de cjuarante millions dans le travail du peujile, il faudrait examiner si l'introduction (|ui s'en fait depuis vingt ans a produit une diminution de vingt millions dans le travail des étofl'es qui servent au même genre de consommation ". Or, la fabrication des siamoises et des cotonnades (les seules étoffes que l'on puisse véritablement mettre en concurrence avec les toiles i)eintes) a constamment augmenté. D'autre part les petites étolTes de laine et de soie ne sont point tombées en proportion de l'introduction des toiles : d'autres raisons expliquent leur décadence : la cherté des laines, déjà constatée en 1749. la centralisation de leur fabrication dans l'enceinte de deux ou trois villes qui se sont considérablement accrues et où le \n-\\ des

1. — Des C.ilU'uls. VincenI de Coiirnai/ d'après des travaux lécents, Réforme Sociale, IG février 1898.

LA Ql'KRKI.I.K DF.S lOlUCS l'KINTF.S 189

vivres el des loyers augmenté n'a pu soutenir la cherté du prix des façons ni la concurrence des étoiles plus relevées. La crainte de I-'orbonnais apparaît donc vaine. \'oici maintenant des arguments positifs en faveur de la liberté de la toile peinte. 1) Nécessité de supj)rinier la contrebande (|ui occasionne journellement la perte d'un grand nombre d'hommes... ■• cela uniquement jjour vouloir forcer vingt aiillions d'hommes à agir contre leur penchant, au lieu de s'accommoder à ce même penchant et d'en tirer jjarti... Nos hommes sont-ils donc faits pour être sacrifiés à nos manufactures et ce que l'industrie a produit pour leur avantage et leur bien-être doit-il servir de prétexte à leur destruction? Si hi contrebande est fondée sur le besoin d'une denrée ou d'une marchaniUse nécessaire ou commode que l'on n'a point chez soi, n'est-il ])as injuste de s'opposer à son introduction et à son usage, autrement (|ue |)ar des équivalents? Le meilleur des é(juivalents pour la tt)ile peinte est la toile |)einle elle-même. Les rigueurs ne font i)oint cesser les besoins et il suffit de connaître un peu les hommes pour savoir que les plus grands ris(|ues ne les forceront jamais à agir autrement que conformément à leur întérêt. " — 2) L'exemple de l'Angleterre, de la Suisse et de la Hollande; là, manufactures anciennes et manufactures d'impression ont prospéré à la fois et concurremment : " .le ne vois pas c'e bonnes raisons pour me convaincre (|u'il en serait autrement chez nous, » — 3) Les essais tentés par .lore, par le feu curé de Saint-Sulpice, plus récemment en Dau])hiné et à Lyon prouvent que nous pouvons parvenir à fder du coton presqu'aussi parfaitement qu'aux Indes. Si nous encourageons cette manufacture, dans moins de quinze ans, nous |)Ourrons nous passer de toiles des Indes, attendu qu'il n'est |>as (lueslion du prix de celles-ci aux Indes mais de celui auquel elles sont vendues en Europe. — 4) La province de Normandie est la seule qui s'oppose avec une entière force à l'impression des toiles dans la crainte de perdre la manufacture de siamoise : elle n'a pas plus à appréhender sur cela que les Anglais pour la leur. Au reste faut-il sacrifier

à cette provint-e le Ben y, la Saiiitonge, le Poitou, le Velay et les provinces métliterranées ?

Accorder à quelques villes seulement la permission d'imprimer des toiles est une solution boiteuse et insuffisante : les emplacements et la main-d'ci'uvre sont d'un prix élevé dans ces villes iju'on indique. Le système suivant ne seraitil pas préCéralile : mettre un droit de l> à 7 pour cent sur toutes les toiles de colon blanches, et rendre ce droit à la sortie sur toutes les toiles qui auraient été peintes ou imprimées chez nous ; — faire payer de 10 à 12 pour cent toutes les toiles peintes cjui entreraient dans le royaume : — imposer de tant par an tout particulier ([ui voudrait user des toiles peintes.

Ce dernier moyen, dont on ne voit guère l'utilité, est seul discutahle. l'orlionnais, avec raison, reproche à Gournay de créer par là des coni])lications et d'ouvrir la porte à tous les alius. Par ailleurs, sa Rcplù/uc n'apporte aucun argument nouveau: il maintient son système, ce (|ui ne l'empêche point, en terminant, d'invo([uer la maxime de Melon, - maxime commode à la vérité et que font leur les ])artisans des systèmes les plus opposés, — à savoir « qu'il faut au commerce liberté et protection et qu'à choix la liberté est plus utile «. Il ne suffit (jue de s'entendre sur le sens du mot liberté: ])our Forbonnais, il ne saurait s'agir (|ue de la liberté de faire un " commerce utile, et |)our avoir un commerce utile, il faut nécessairement avoir recours à des restrictions, à des prohibitions ». Ainsi tout le monde est d'accord, mais seulement sur les mots.

Les simples Observatiau.s de Gournay porteront leurs fruits. Si, vraisemblablement, au lîureau du (Commerce, les ditl'érents arguments allégués par les deux adversaires ne firent (|u'asseoir plus fortement tout un chacun dans son opinion antérieure, le public n'hésita pas dans son choix. « Il est fâcheux pour ^L de Forbonnais, écrit Grinim, que ses deux morceaux fassent un aussi parfait contraste avec celui de M. de Gournay. » L'idée que les défenses puissent être renouvelées et exécutées lui est insupportable: >■ Je dis.

LA QUERF.I.LK DKS TOILKS PEINTES

voilà des lois qui peuvent être 1res convenables à Constantinople mais (jui ne pourront jamais avoir lieu en France... il n'y a qu'une vile et basse populace ([ui puisse être assujettie à (les lois aussi dures... Que le gouvernement ne se mêle |)oint du commerce de ses sujets, qu'il n'y ait d'autre marchandise de contrebande que celle dont l'usage sera nuisible aux citoyens, qu'il n'y ait point de monoi)ole de favorisé, point de privilèges exclusifs, point de gènes et d'embarras dans le trafic public et dans le transport des marchandises et le commerce fleurira et l'Etat sera opulent » (1). Les Physiocrates ne seront i)as plus catégoriques.

Le .loiirnul Œconomiqnc prend dès le début nettement parti contre la proliiljition. Vn premier Mémoire (2) expose la question de façon détaillée, « pèse attentivement les dilTérents motifs pour et contre l'objet qui est proposé. » Considérant les sommes importantes i|ui ])assenl à l'étranger (l>lus de 100 millions depuis plus de ()0 ans), les maux de la contrebande, l'impossibilité d'en arrêter le cours |)uisque la toile peinte répond à un \éritable besoin, il conclut très délibérément en faveur de la liberté. A vrai dire, le Mémoire en ijuestion porte un intérêt tout particulier à la manufacture de toiles peintes installée par Cabannes à l'Arsenal.

Un second Mémoire, d'inspiration moins commerciale, est plus vigoureux et original (."î). Les intérêts du consommateur apparaissent et nulle pari la (|uestion ne sera mieux |)osée. L'auteur anonyme n'hésite ]»as à définir la prohibition des toiles peintes: un pii\'ilège accordé aux fabricants de ces étoiles dont l'usage concourt avec l'usage de la toile peinte. Or, si les privilèges sont nécessaires pour créer et encourager les manufactures naissantes, ils doivent cesser quand celles-ci ont gi'andi et i)ro«péré. ■■ Telle est la marche

L — Correspondance, éd. cil. III, p. KKMO!).

2. — Mémoire snr les toiles teintes ou peintes, avril 1755, pp. 91-112.