A Paris, 1758, in-12, 14 pages

le suppose. (Première Réflexion) — « La tolérance en pareille matière esl un état \iolent, embarrassant i>our tout le monde, dangereux et opposé à tous les i)rinfii)es d'un sage gouvernement : il faut juger la question d'une façon ou de l'autre (2') ». — Le but et l'objet de cette tolérance a été d'arriver par ce degré à l'acquisition d'une branche de commerce de plus : " mais du moins faudrait-il que les ])rolits fussent assurés et qu'ils ne lissent pas tort à rien... de ces deux conditions la principale manque absolument, si les faits consignés dans les Mémoires sont seulement à moitié vrais (3'). — Aussi bien « faut-il au moins iju'en envisageant le profit on y trouve les mêmes qualités et les mêmes conditions que dans la perle : si la perte est irrél)arable et c|ue le gain soit passager: si la perte existe déjà et que le gain soit douteux et en espérance ; si la perte doit aller en augmentant et que le gain soit borné et ne puisse s'étendre, enfin si la perte actuelle se trouve liée à d'autres pertes considérables qu'elle j)eut occasionner avec vraisemblance et que le profit soit isolé et ne tienne à rien, il est clair alors que les choses ne sont plus égales et que c'est agir sagement que de résister à la tentation d'un pareil profit : il n'aurait que l'apparence du bien et deviendrait un mal en ett'et (4''). — o II est de principe (ju'il y a plus de difliculté à faire revivre une manufacture anéantie et languissante que d'en créer une nouvelle. Tous les hommes peuvent se tromper, mais si l'on se trompait malheureusement aujourd'hui le mal serait irréparable (5'). — La conclusion c'est qu'on ne risque rien et qu'on ranime tout, en !-emettant les choses sur le pied où elles devraient être et où elles ont été pendant un si grand nombre d'années... Y a-t-il nécessité, quand on supposerait l'opération la meilleure du monde, de la faire à présent? N'y reviendrait-on pas quand on voudra, dans un temps calme et dans des conjonctures ])Ius heureuses ?

La violence de l'attaque, cette unanimité, ne laissèrent point de faire une certaine impression. Si elles ne produi-

sireiil pus une nouvelle proscription des toiles peintes, s'il est vrai même (jue les Députés de Lyon s'en retournèrent assez mécontents du succès de leur négociation, le ministère n'osa point encore se jjrononcer (1). \'oulut-il attendre une nouvelle manifestation de ro|)inion, celle-ci en sens contraire? Provo(|ua-t-il lui-même la réponse de l'abbé Morellet? Les fabricants de Lyon l'aflirment (2), mais la chose reste douteuse car, d'autre part, Moreau a écrit ([ue le livre où il réfute Morellet fut composé sur la demande du gouvernement (3). Il n'importe. Les liéflcxions sur les avanlages de la libre (ubrhution cl de /'//.vMr/c des toiles peintes en France (4) expriment bien sans doute l'opinion d'un certain nombre des membres du Hui'eau du (-ommerce, mais Morellet est assez ami de la liberté, assez polémiste dans l'âme, pour avoir de lui-même « cru devoir i)laider en fa-