Correspondance, éd. cit., IV, p

se procurer leur habillement à meilleur marché, le désir d'encourager les établissements nouveaux, — tous motifs (ju'ont longuement dévelo|)i)é, depuis les Observations de Gournay, les mémoires ou opuscules des défenseurs des toiles peintes.

Ainsi, il n'a pas fallu moins de quatre années pour convaincre l'autorité centrale et avoir raison des résistances des anciennes manufactures. Aussi bien, pendant toute la durée de la polémique, les faits mêmes qui ont permis de poser la thèse libérale se multij)lient et s'affirment : dans tout le royaume, on file le coton, on tisse des mousselines, on les imprime, on les vend. L'Arrêt de 1759 ne fait que constater et autoriser un état de choses qui s'est établi de lui-même. Et ceci, — sans même parler de la longueur de la Querelle, de sa \ivacité, du grand nombre de Mémoires, de Réponses aux Mémoires, de Réflexions ou d'Observations sur les Ré])onses, auxquels elle a donné naissance, — devrait dispenser de rechercher à qui est due finalement et précisément la victoire des partisans de la toile peinte, QueUiues noms ont été proposés cependant, à tort suivant nous. Ce n'est point l'action du seul Vincent de Gournay, quoiqu'on ait pu dire, qui a emporté la levée des défenses : quand il vient prendre place au Bureau du Commerce le 22 janvier 1751, les toiles peintes ont déjà d'énergiques défenseurs : la discussion de 1749 en fait foi. Mais, en sens inverse, il est moins exact encore de voir en Gournay un quasi-adversaire des toiles peintes et de vouloir attri'buer à Michau de Montaran tout l'honneur de la réforme. M. des Cilleuls a tenté cette démonstration un peu paradoxale (1). Gournay, dit-il. a refusé de piano la permission gracieuse d'imiter les toiles peintes des Indes: il a refusé aux frères Danton, en 1752, le privilège de teindre des toiles à la réserve. Sans doute, mais il est loin d'être prouvé que les pièces citées nous donnent l'opinion personnelle de Gournay : sur la demande Danton

1. — Art. cité. Réforme Sociale, 16 février 1898, pp. 305-308.

d'ailleurs, il conclut à la permission (1), ce qui n'est point le fait d'un adversaire. Enfin, la défiance avouée qu'il inspire aux manufacturiers <le Lyon (2), ses Ohscri'cttions sur VExamcn de Forbonnais surtout, nous renseignent beaucoup plus sûrement sur ses intentions véritables: il n'est point permis de douter que Gournay ne fut un ardent partisan de la liberté de la toile peinte. Quant à Michau de Monlaran, il ne proposa point sans de sérieuses restrictions, nous l'avons vu, la permission de fabriquer les indiennes : il reste énergiqueinenl opposé à la liberté du port et usage. Roland de la Plàtière considère Trudaine comme l'auteur principal de l'Arrêt de 1759 : « M. de Trudaine fit plus encore... Je ne crains point de le dire : c'est à la fermeté, à la constance, à cet empire que donne tôt ou tard la force des raisons dans la bouche d'un homme droit et éclairé : c'est à lui, malgré les intrigues, l'argent répandu, les protecteurs gagés et gagnés, malgré les criailleries de tous les corps de fabrique et de commerce et les aboiements d'une populace fanatique excitée par eux : c'est à lui, dis-je, qu'on doit le renversement de la barrière placée entre les grands qui se moquent de tout et les faibles qu'on opprime si aisément par la défense du port et usage en France des toiles peintes. Non seulement il fit abolir cette loi ridicule, il fit permettre l'établissement des manufactures de ce genre, si proscrites jusqu'alors qu'on poursuivait avec plus de chaleur, qu'on punissait avec plus de rigueur la vente ou l'usage d'une indienne qu'on ne le fait souvent des crimes les plus atroces (3). L'influence de Trudaine certes est loin d'avoir été négligeable, mais l'éloge du reconnaissant Roland apparaît exagéré. Trudaine voulait aussi ménager les Députés du Commerce et il semble bien n'être venu à la thèse libérale