IV INTRODUCTION

moyen de perfectionner cette industrie eût été de la tolérer et même de l'encourager. Sans doute, et telle semble bien avoir été la pensée de Colbcrt. Mais nous verrons comment, en 1686, une immédiate nécessité vient imposer, en quelque sorte, un choix au successeur de Colbert. Or, la technique de l'impression est rudimentuire, défectueuse : pourra-t-elle même se perfectionner jamais et nous mettre en état de supporter la concurrence étrangère? La toile imprimée n'apparait qu'une mauvaise contrefaçon de la toile peinte. Ces considérations emportent la prohibition et non les seules plaintes, les seules craintes des vieilles manufactures. Quand les conditions techniques de l'impression se seront transformées, grâce au.i étrangers dont nous aurons surpris les secrets, la levée des prohibitions pourra être demandée et sera obtenue : alors pourtcuit, la résistance des anciennes manufactures sera plus énergique que jamais : elle a perdu son plus solide point d'appui.

Ce ne sera pas, nous l'espérons, le moindre intérêt de ce travail, que d'y voir retracée cette longue opposition des anciennes manufactures à l'industrie nouvelle. La Question des toiles peintes n'est pas seulement l'introduction presque obligée à l'histoire de la manufacture de coton en France : elle est un chapitre de l'histoire économique de la soie, de la laine et du lin. Les ouvrages de J. Godard, de Pariset, de Bossebœuf, si précieu.v à tant d'autres égards pour l'histoire de la fabrique lyonnaise ou tourangelle, sont presque muets sur ce point particulier. La prohibition de l'impression va cependant avoir sur les manufactures de soieries, de lainages et de batistes des répercussions directes. Ces manufactures demandent la prohibition de l'impression sur toile de coton : on leur donne satisfaction. Aussitôt, elles demandent plus encore, elles demandent trop, elles obtiennent trop : on ne considère plus la matière sur laquelle va pouvoir s'exercer l'impression : c'est le procédé lui-même qu'on condamne. L'impression est successivement interdite sur toiles de lin et de chanvre, sur siamoises et cotonnades, sur lainages, sur soieries, bref sur toutes sortes

INTRODl'CTION

d'étoffes. On assiste à ce spectacle paradoxal : la crainte et la haine d'un produit étranger faisant interdire à des industries nationales la possibilité d'exploiter une veine nouvelle, — la liberté de fabriquer de nouvelles variétés qui pourtant promettent d'être rémunératrices puisque tous les consommateurs les réclament.

Les résultats ne se font pas attendre: l'industrie nationale ne peut satisfaire au besoin de toile peinte : elle n'offre aucun succédané, aucun équivalent : la consommation ^'adresse à l'étranger. Les Indes, le Levant fournissent d'abord la contrebande. Bientôt des concurrents plus redoutables s'installent à nos portes mêmes: le tissage du coton, l'impression des toiles et étoffes se sont développés et perfectionnés en Europe : d'Angleterre, de Hollande, d'Allemagne, du Comtat, de Suisse, les ballots de toile imprimée, les coupons de serges et anacostes peintes et gaufrées, les rouleaux de taffetas et de satin peints sont introduits clandestinement sur le marché français. Les prohibitions se multiplient, se font plus rigoureuses: on a imaginé des détours, interdit le port et usage des étoffes prohibées. Mais les permissions qu'a obtenues la Compagnie des Indes, les contradictions de la législation ont puissamment aidé au développement de la toile peinte : ce qui n'était qu'une mode est devenu un besoin. Surtout, il faudra examiner ici comment furent appliquées ces défenses, aux sanctions si draconiennes à ne lire que les te.rtes. On a déjà fait observer que toute la sévérité de la réglementation .^'est, au XVIII" siècle, concentrée, pour ainsi parler, sur la fabrication : les diverses réglementations de la consommation ont été beaucoup plus lâches, beaucoup plus inexactes dans leur application. L'histoire de la toile peinte confirme pleinement cette vue. En fait, et pour des raisons que nous aurons à analyser, la liberté de port et usage des étoffes prohibées a toujours été suffisante pour alimenter un important commerce clandestin et une contrebande active. C'est en vain qu'on multiplie, qu'on aggrave les sanctions pour délits de commerce et d'introduction.