À. D. Hérault, C

01 I-\ TOILK PKlN'Tli EN FRANCK

M. le Grand Prieur deauuule une explication exempte de tout doute. »

Les arguments que fait valoir le Mémoire sont intéressants et courageux : c'est une des rares protestations ([ui s'élèveront en France contre la prohibition jusqu'à la Querelle des Toiles Peintes. Le demandeur admet fort bien « ([u'il soit défendu de faire aucune peinture sur quelque sorte de toile venant de l'étranger ou d'en laisser entrer de j>ciiilcs à l'étranger. !Mais la marchandise et la fabrique éltangéj'c iiannle de chez nous, il ne s'agit ])lus (jue de pousser et de soutenir la nôtre ".

« Or, qu'y a-t-il de meilleur et de plus utile pour cela (|ue le privilège des toiles peintes ? Elles sont l'habillement de plus d'un tiers du royaume... l'ne infinité de ])auvres gens s'occupaient à la fabrique de ces toiles... leur défense ôte le métier à cent mille ouvriers... La consommation des toiles de lin qui croissent chez nous en est considérablement diminuée. Les fabricants de ces sortes de toiles s'en aperçoivent; ils occultent j)lus de la moitié moins de métiers et d'ou- ' riers ; Alençon et les autres lieux où se fabri<[uent les toiles [iropres à être peintes n'ont presque plus de commerce depuis l'absolue interdiction des toiles peintes. » (1)

Les Députés du Commerce s'inscrivent en faux contre ces affirmations et invoquent habilement, pour le maintien des (léfenses absolues et de l'imiyression et de l'usage des toiles peintes, le récent et bel exemple des Anglais : << Quelque intércl qu'aient de fort grands seigneurs et fort riches marchands dans leurs deux Conqiagnies des Indes, ils n'ont pas laissé de faire un Acf du Parlement pour défendre chez eux l'usage de choses manufacturées dans les Indes et ce en faveur de leurs propres manufactures et de leurs ouvriers. Que le Conseil veuille bien prendre lecture de cet Act et statuer pour toujours qu'on ne donne point atteinte à des règlements si judicieusement ordonnés et si souvent réitérés (2). »