Ci-dessus, p

2. H. Morf et E. A. Abbott avaient déjà émis cette hypothèse, indépendamment l’un de l’autre ; de mon côté je suis arrivé au même résultat avant de connaître mes devanciers (voy. op. cit., p. XXII, n. 1 [ci-dessus, p. 89]). — Mie Wilson s'étonne (p. 496) que je n’aie pas allégué à l'appui de mon interprétation du v. 144 un fait qui, à son avis, pourrait la confirmer, à savoir qu’au v. 141 ss. Guernes parle de « la vie » du martyr, tandis qu'ailleurs il parle du « roman » : d’un côté, du «premier roman », de l’autre, de cestui. Je crois avoir bien fait de ne pas affaiblir ma thèse par un argument pareil. Un critique avisé n'aurait sans doute pas manqué d’objecter que, si au v. 6167 Guernes qualifie son poème de « roman » (cest

de 1171 à la fin de 1174 il y a en effet près de quatre ans. Le compte y est.

Mie Wilson n'est cependant pas contente. J'avais signalé le fait qu’au v. 6170 les mss. HWC portent quint an au lieu de quart an, leçon que présentent BP (D change), et j'ajoutais cette explication que deux copistes, celui de H et celui de la source commune de W et de C, choqués de la contradiction qui paraissait exister entre les deux strophes en question, y avaient remédié en remplaçant quart par quint. Mais, réplique Mie W., puisque, d’après le classement des manuscrits, B + H (et D) forment un groupe, P + WC un autre, la même altération aurait donc été faite par deux scribes indépendants l’un de l’autre, et du reste les deux leçons sont également bien appuyées, chacune par deux autorités appartenant l’une au premier groupe de mss., l’autre au second. D'accord. Seulement, à supposer que guint soit la leçon originale, la situation est en apparence exactement la même que dans le cas précédent, en réalité bien plus inexplicable : non seulement l’altération aurait été, dans ce cas aussi, opérée dans deux mss. appartenant à des groupes différents, — ce qui ne paraît pas avoir frappé Mlle W., — mais on ne s’expliquerait pas la raison du changement de qguint en quart, tandis que l’inverse se comprend très facilement. Ajoutez-y que le copiste de H, comme je l’ai montré, op. cit., p. CXxXx s., a quelquefois consulté un manuscrit appa-

vomanz), quatre lignes plus loin il le désigne par l'expression « cette vie » : E ço sacent tuit cil qui ceste vie orrunt Que pure verité par tut oïr purrunt. Les deux termes désignent donc ici la même chose.

renté à WC, et que par conséquent il a pu trouver dans cette seconde source la leçon qu’il a introduite dans son texte. IL est donc manifeste que la leçon al quart an est, du point de vue des mss., la plus autorisée.

Cela n’est d’ailleurs pas la seule raison qui m'a induit à fixer à l’année 1174 l'achèvement de notre poème. Dans un des mss. qui ont conservé celui-ci, on trouve, à la fin du texte, un épilogue en vers dans lequel l’auteur, qui s’y nomme lui-même, exprime sa reconnaissance envers la sœur de Becket, Marie, abbesse de Barking depuis 1173, et envers « Oede le buen priur de Seinte Terneté » et « le covent des seignurs », qui lui

Unt fet mult grant sucurs, del lur sovent doné, Maintenu an e jurz e entr'els governé.

Eudes, qui était prieur de la Sainte-Trinité, à Cantorbéry, depuis 1167, fut élu abbé de Hastings au commencement de juillet 1175. De l’avis de Mlle Wilson (p. 497), les paroles de Guernes ne prouveraient point qu'Eudes fût encore prieur à l’époque où le poète les écrivit ; même si l'avancement avait déjà eu lieu, le poète, n'ayant connu Eudes que comme prieur, était parfaitement libre de ne pas faire mention de sa nouvelle dignité, d'autant que cette mention aurait dû prendre la forme un peu incommode d’un alexandrin. Il m'est impossible de partager cette manière de voir. L'épilogue de Guernes est, on le sait déjà, un hommage de gratitude offert à ses bienfaiteurs, l’abbesse et les religieuses de Barking d’un côté, le prieur Eudes et les moines de la Sainte-Trinité de l’autre. Guernes fait preuve dans son poème d’un souci de l'exactitude

digne d’un véritable historien (cf. op. cit., p. CII s.). Si, au moment où Guernes écrivit l’épilogue en question, Eudes avait déjà été promu abbé de Hastings, il me paraît indubitable que le poète, en parlant de lui, ne l’aurait pas qualifié de priur de Seinte Terneté tout court, étant donné surtout qu'il ajoute aux vers cités ci-dessus :

Quel part que seit mis curs, e de long e de lé,

A els est mes returs, tut pur lur grant bunté.

Il promet donc de revenir auprès de ceux qui l’ont reçu avec une si généreuse hospitalité 1. On conviendra que, si le prieur n’était plus là, il serait bien singulier de l’associer, de cette façon, à ses anciens subordonnés. L’argument que le poète aurait reculé devant la nécessité de donner à la mention du départ de son protecteur la forme d’un alexandrin, n’est pas sérieux. Il suffit de rappeler que Guernes écrit avec une grande facilité et qu'il ne s’est pas dérobé à la tâche autrement ardue de traduire en vers français de longs raisonnements abstraits, des textes de loi et des édits administratifs. Mie Wilson objecte aussi (L. c.) qu'il n’est nullement certain que l’épilogue ait été écrit après l’achèvement du poème. Or, d’une part on sait que la Vire de saint Thomas a été composée tout entière à Cantorbéry, — Mie W. le rappelle elle-même, p. 496, — d'autre

1. Cf. les vers cités un peu plus haut. Mlle Wilson parle de « the welcome he had received... from Odo, prior of Christchurch », comme s’il s'agissait simplement d’une courte visite faite par Guernes au prieur Eudes, qui aurait été content de le voir.

part il ressort des vers que je viens de citer et de ceux qui vont suivre que l’épilogue a été écrit lors de, ou après, un départ plus ou moins définitif de Cantorbéry, à un moment où le poète, las de son long travail littéraire, s’en va, bien content de l’avoir fini et tout heureux de la façon dont il a été récompensé de ses peines : De ço k’ai esté sovent las de rimeier sa passiun, Il [— saint Thomas] me rent bien, neent a gas : assez me trove guarisun, Or, argent, robes en mes sas, chevals, autre possessiun. Se nuls me dit : « Guarniers, ou vas ? », tuz li munz est miens envirun (VV. II-14).

A mon avis, il est donc hors de doute qu’aussi bien l’épilogue que la Vie ont été terminés avant la promotion du prieur Eudes à la dignité d’abbé de Hastings, c'est-à-dire avant juillet 1175. Cela étant, il devient tout à fait nécessaire d'admettre que Guernes a compté, —comme c’est bien naturel, en somme, — les quatre années employées à « faire et fournir » son travail à partir du moment où il commença la première version de la Vie du martyr.

Cependant Mile Wilson croit (p. 498) avoir trouvé dans le poème certaines preuves d’une date postérieure à 1174. Je ne m'arrêterai pas longtemps au v. 6078, que Mile W. interprète d’une manière erronée, à mon avis, et qui, de toute façon, ne prouverait pas grand’ chose !, Des allusions aux lois forestières, sur lesquelles

1. La phrase Pere e fiz sunt tut un, qui dreit volt esguarder, ne signifie pas, comme le veut Mile W. : « Le père et le fils (c'e.-à-d. Henri IT et Henri le Jeune) sont [ maintenant] parfaitement d'accord » (dans ce sens on dit plutôt esfre a un ou en un). Les substantifs pere et fiz sont ici pris au sens général

Mie W. voudrait aussi faire fond, il n’y a rien à conclure ; elles seraient naturelles à n’importe quelle époque du x11e siècle. D'ailleurs, dans les nombreuses et iniques poursuites pour infractions aux lois sur la chasse qui eurent lieu après la répression du soulèvement de 1173- 1174, notamment en 1175, Henri II se contenta d’infliger de fortes amendes !; et ce qui causait l’indignation de Guernes c’est que le braconnage fût puni de la peine de mort ou de mutilation; cf. vv. 3598, 5649, 5686-7, 6084. Le principal argument de Mlle W. est emprunté aux vv. 6051-6060. On sait que Henri II, en présence du suprême danger qui le menaçait de la part d’ennemis de l'extérieur et de vassaux insurgés, conduits par ses propres fils, se soumit à une pénitence humiliante devant le tombeau de Becket, pour obtenir son pardon et le secours du saint, et qu’il fut en effet sauvé, comme par miracle. Ayant raconté la pénitence subie par le roi, Guernes ajoute (vv. 6049-6050) : De plus repentant prince ne vus puet nuls cunter ; Mais al martyr requerre dut 1l trop demurer. Pour motiver ce dernier vers, il continue immédiatement : le roi eut le tort de tarder plus de quarante mois

(comme au v. 2781 : Del tut erent a un, plus que uncles e niés) ; remarquez l’absence de l’article défini, contrairement à ce qu’on trouve dans les deux vers suivants ainsi qu'aux vv. 6146 et 6153, où il s’agit bien des deux Henri en particulier. Le passage en question signifie donc : « Père et fils sont un, tout bien considéré (ou : conformément au droit [divin]) ; ceux qui voulaient désunir le fils et le père, désiraient la ruine de tous les deux. » ;

1. Voy. Ramsay, The Angevin Empire, p. 223, et les chroniques citées 4b., p. 186, n. 7.

à faire pénitence ; s’il avait laissé passer encore quarante semaines et quarante jours, la justice de Dieu l'aurait frappé ; en effet, lorsque la « quarantaine des mois » se fut écoulée et que la « quarantaine des semaines » (fin avril 1174-fin janvier 1175) fut commencée, des troubles éclatèrent dans le royaume, et, sans l’intercession du martyr, la colère de Dieu se serait manifestée «dans l’une de ces trois [quarantaines] ». Or, dit Mlle W., comment l’auteur pourrait-il prendre ses auditeurs à témoin que le roi avait échappé à la vengeance divine, si les « quarantaines » n'étaient pas passées toutes les trois, autrement dit s’il n’écrivait pas après le milieu de mars 1175 ? L'explication est bien simple : c’est que le roi avait, avant l'expiration du dernier délai concédé, expié son péché, — le poète a relaté en détail cet événement et l’a daté, fort exactement, du vendredi 12 juillet 1174 (Vv. 5916-5919), — le saint avait « changé la face de Dieu » (v. 6059), il avait obtenu du souverain juge la grâce du coupable. La prédiction, si on peut dire ainsi, de Guernes n’est donc qu’un jeu d’esprit (au reste peu logique, du moins dans la forme, puisque la première des trois quarantaines était déjà passée, quand Henri fit son voyage expiatoire à Cantorbéry). Dans les vers qui suivent immédiatement les strophes citées par Mie W., et que je viens de résumer ci-dessus, le poète dit expressément : Or ad Deus parduné al rei sun mallalent, et comme preuves il allègue la capture du roi d'Écosse, opérée au lendemain même de la pénitence de Henri, la retraite du comte de Flandre, la délivrance de Rouen, etc., tous événements qui se produisirent en moins de cinq semaines et qui décidèrent

de l'issue de la révolte. Le 30 septembre 1174 Henri le Jeune et ses frères se soumirent à leur père, qui leur pardonna généreusement.

Les strophes en question ne contiennent donc rien, non plus que les autres passages allégués par Me Wilson, qui nous empêche de fixer la date de l’achèvement du poème aux derners mois du quart an qu’ot suffert li martyrs passiun (v. 5916).

Il ne reste qu’à dire quelques mots de l’ordre chronologique de Guernes et de Roger de Pontigny entre eux. Comme ce dernier mentionne (p. 2) le successeur du prieur Eudes, Benoît (« vir venerabilis Benedictus, Cantuariensis prior »), qui fut prieur de juillet 1175 au 29 mai 1177 !, et qu'il connaît Jean de Salisbury comme évêque de Chartres, dignité à laquelle celui-ci fut élu en juillet 1176 ?, il est évident que sa Vita a été composée dans la seconde moitié de 1176 ou au commencement de 1177. Mlle Wilson, qui pense que Guernes n’a terminé son poème que vers la fin de 1175 ou en 1176 (p. 499), tire de ces dates la conclusion qu'il n’est aucunement sûr que le poète français soit antérieur à Roger. Il est regrettable que Mie W. ne nous dise pas comment, alors, elle explique les faits suivants, qui sont bien mentionnés dans mon travail mais au sujet desquels elle a préféré ne pas se prononcer.

Aux vv. 5146 suivv. Guernes raconte comment les quatre meurtriers de Becket traversent la Manche,

1. Cf. Vie de s. Thomas le Martyr, p. XXIV, n. 4. [Ci-dessus,

p- 91.] 2. Cf. op. cit., p. xxxIV. [Ci-dessus, p. 104.]

passent la nuit au château de Saltwood, chez Randoul du Broc, ennemi juré de l’archevêque, et se-rendent le lendemain à Cantorbéry, accompagnés d’une troupe de chevaliers et de soldats réunis par Randoul. Ils entrent dans le palais archiépiscopal : Li quatre sulement sunt en la sale entré E uns archiers Randulf, qu'il unt od els mené (v. 5181-2). Ces vers correspondent aux mots suivants de Grim (p. 430, chap. 76) : «Soli quatuor cum satellite uno ingressi sunt ». Sans aucun doute Randulf est au datif(-gén.), et désigne le seigneur de l’archer, Randoul du Broc. Pourquoi le poète aurait-il donné le nom d’un obscur archer qui ne prit aucune part active au drame qui allait se dérouler ? C’est ce que ne s’est pas demandé Roger de Pontigny, qui écrit (p. 70, chap. 70) : « Ingressus fuerat cum eis quidam sagittarius nomine Randulfus ». — Encore plus probant est le fait que, dans certains passages où les mss. du poème de Guernes présentent deux leçons différentes, Grim est d'accord avec l’un des deux groupes de mss., Roger avec l’autre. En voici des exemples 1. V. 431-2 H Dunc enveia U reis a Seinte Ternité Treis eveskes, ki sorent mult de sa volenté; B manque; PWC portent Dous evesques. Cf. Grim, p. 366 : «tres episcopos destinavit Cantuariam »; Roger, p. 14 : « Missis igitur duobus episcopis ». (Guernes, v. 457-8, et Roger, p. 16, ne mentionnent que les évêques de Chichester et d’Exeter, mais le chroniqueur Gervais de Cantorbéry [I, 160] donne le troisième, Gautier de Rochester). — V. 1038- 1040 H Li reis dist que tuzdis em purreit mes parier,