Grundriss, 1. c. [« anglofranzôsich

3. Pour des rimes analogues, tirées de textes anglo-normands du xtie siècle ou plus récents, voir par exemple Suchier, Ueber die Mathœus Paris zugeschriebene Vie de seint Auban, p.5 ; Vising, Etude sur le dialecte anglo-normand du XII® siècle, p. 72; id., Le Purgaioire de saint Patrice des mss. Harl. 273 et f. fr. 2198, p. 10. Faisons remarquer dès maintenant que des rimes de 0 : # se rencontrent également chez frère Angier, sur lequel nous aurons à revenir plus loin (p. 46, n. 3 et p. 48, n. 1); cf. Pope, Etude sur la langue de frère Angier (thèse pour le doctorat de l’Université de Paris, 1903), p. 19-20.

traits les plus caractéristiques du dialecte anglonormand sont les suivants : 1° réduction de ie à e; 2° contraction de deux voyelles contiguës dans l’intérieur d'un mot ; 3° décadence de la flexion nominale : et, dans le domaine de la métrique, 4° irrégularité syllabique du vers. Voyons comment notre texte se comporte sous ces rapports.

1° Nous trouvons d’une part deux strophes en e : -er I, -ee XIX ; d'autre part, trois en te : 2er XIII, XVIII, -1ere XV. Toutes ces rimes sont pures.

2° Aucune trace d’ « élision interne » d’un e atone devant voyelle ; au contraire, de nombreux cas où l’e persiste dans cette position : meïme 11, 18, 69, veer 34, veüe 37,veû 45, teüe 38, tailleüre 62, entumetüre 64. Le seul cas de contraction qui se rencontre dans le poème, c'est nient (monosyllabe) 63. Il n’y a pourtant pas lieu d’attacher de l'importance à cette forme. Il est vrai que je ne l’ai relevée qu’une fois dans la Vie- de saint Thomas de Guernes !, mais en revanche on y trouve très souvent la forme contractée mis, de neïs, 70, 76, 381, 718 etc., de même que d’autres analogues, telles que cule cuculla 583, 5796 ou L'empereur Theodose 3002, empereur 3565.

39 En ce qui concerne la déclinaison, il est à remarquer

1. Les äeux cas sont similaires : dans l’un et l’autre il serait facile d’introduire la forme neient, en supprimant la conjonction e. Cf. Vie de s. Thomas 3120 : Ceste poesté unt li clerc, e ment Hi lai, et les vv. 63-4 de notre poème : Mais del sufjrir l'anguisse tel fu, e nient plus dure, Cum la char ki tetille après l’entumetre. [Je cite aujourd’hui le texte de Guernes d’après l'édition que j'en ai donnée en 1922].

que l’auteur observe en général les règles originales. C'est ainsi qu’on trouve les nom. sing. Pieres Petrus, avec un s assuré par le mètre, 61, 9 ; kun homo (substantif) 5 et enseigniere -ator 60, à la rime ; nom. plur. sans s : dui mire mult vaillant (: -ant) 44. Cependant il y a aussi quelques dérogations à ces règles. Que me medicus 16 et Chosme Cosmas 44 se soient joints aux nombreux mots en -e << -ter,-tor etc., qui manquent régulièrement d’s au nom. sing., cela n’a rien d’extraordinaire ; de la même manière on trouve dans la Vie de Guernes le nom. mire medicus 1570 et 4205. sun saveir 19 ne prouve rien, en somme, puisque les infinitifs sont régulièrement dépourvus d’s et qu'il a pu y avoir sis saveir dans l'original. celui comme sujet au v. 75 (Desque celui li out s'aventure mustree) est assez frappant, bien qu'il soit naturellement possible que l’original ait eu Desque icil, avec un hiatus parfaitement admissible après que. Aux vv. 46-7 l’auteur emploie comme attribut les formes [seif] estendu.… tut nu. De plus je relève, au v. 24, le nom. la nuit, c’est-à-dire un substantif féminin de la 3e déclinaison latine sans s de flexion (ce que, il est vrai, quelques-uns regardent comme la formation normale). Tout ceci me paraît prouver que l’auteur du poème, tout en connaissant bien les anciennes règles de la déclinaison à deux cas, les a quelquefois sacrifiées aux besoins de la rime ou de la mesure.

1. Pieres aveit a nun : c’est une construction suivant le sens, l'expression aveir a nun étant considérée comme l'équivalent de estre nomez. Cf. Meyer-Lübke, Grammaire des langues romanes, t. III, $ 36.

4° Au point de vue de la métrique le poème est parfaitement correct. Il est vrai que dans un vers isolé, tel qu'il se lit dans le manuscrit, il manque une syllabe : La u il jui en transe cum huem ki mureit 33 ; maïs c’est un simple lapsus de copiste, et la correction k: [se] mureit s'impose d'elle-même !. Pas une seule fois on ne trouve un e féminin final ou protonique ne comptant pas dans la mesure du vers, ni aucune autre irrégularité, de quelque espèce que ce soit. Même en tenant compte du peu d’étendue du texte, un tel degré de correction me paraît inadmissible dans un poème anglonormand, à l’époque dont il s’agit ici : déjà le sujet du Miracle prouve qu'il ne saurait être antérieur à l’année 1171, au plus tôt.

C’est également en vain que l’on y cherche d’autres phénomènes linguistiques pouvant indiquer une origine anglo-normande. A l'exception de demure : -ure, toutes les rimes appartiennent au français du continent. Jamais l’auteur ne fait rimer, par exemple, ai : er, -eir (-ere):-er (-are), wi: uouon:un?.Il ya lieu pourtant de signaler, dans la str. II, les formes poun et dirrun,

1. À la rigueur on pourrait aussi lire cum hume ki mureit, étant donné que l’accusatif se rencontre de bonne heure après cum. Mais la conjecture faite ci-dessus me paraît assurée. Le verbe réfléchi soi morir s'emploie en ancien français dans le même sens que de nos jours, sens qui convient parfaitement ici : « être sur le point de mourir » ; cf., outre Godefroy, le glossaire du Roman de Troie, etc.

2. Cf. les strophes I, V, (XIII) ; III, VI, VII, X, XII, XVI; II, XVII. — Des rimes pareilles se rencontrent en anglonormand dès la seconde moitié du xr1® siècle ; cf. Vising, Purgatoire de s. Patrice, p. 10.

en rime avec un, a nun. La désinence sans -s de la 1re pers. du plur. est un trait propre surtout aux dialectes de l’ouest, y compris l’anglo-normand 1. Peut-être faut-il mentionner aussi deux cas d’élision qu'on pourrait être tenté de regarder comme des anglo-normandismes : l'en << h en 10, k'ilec << ki ilec 47. Mais le premier se rencontre très souvent dans la Vie de saint Thomas (vv. 848, 890, 896, 1525, 1546 etc.) ; le second est parallèle à k's << ki 1, forme également fréquente dans le texte de Gusrnes (vv. 1362, 2550, 2874, 2877, 2958 etc.) ?.

Le résultat de cette petite recherche me paraît forcément être celui-ci : notre poème a été composé en Angleterre par un Français de France, dont la langue avait été légèrement influencée par le dialecte qu’on parlait, et écrivait, autour de lui. Le sujet du poème montre que l’auteur prenait un intérêt particulier au célèbre martyr de Cantorbéry. Or ceci s’accorde de tout point avec ce qu’on sait de Guernes de Pont-Sainte-Maxence, l’auteur de l’œuvre importante à laquelle notre poème forme, dans le manuscrit de Wolfenbüttel, une sorte d'appendice. Ainsi que l'indique son surnom, ce clerc et poète était né dans la petite ville de Pont-Sainte- Maxence, située dans l’ancienne Ile-de-France, non loin des confins de la Picardie $. A la nouvelle du meur-

1. Cf. Nyrop, Gramm. histor., t. II, $ 54, rem. 2 ; Brunot, Hist. de la langue française, t. 1, p. 322.

2. En regard de ces traits relativement récents, mentionnons la forme enclitique ki? << hi le 21, 55, 70, et le prés. subi. s’acort 27.