Cf. ci-dessus, p

5. À vrai dire, Roger de Pontigny (Materials, IV, 2) ne parle que des Miracles de saint Thomas relatés par Benoît, mais la Passio servait d'introduction à ce recueil.

de la chronique de Hoveden!, prétend que Benoît de Cantorbéry aurait été remplacé, comme prieur de la Sainte-Trinité, par Eudes le rer juillet 1175, et que, par conséquent (sic), il serait mort avant cette date. Or nous avons vu ? qu’en réalité Eudes, qui était prieur de la Sainte-Trinité depuis huit ans, fut à cette époquelà élu abbé de la Bataille, et qu’il eut pour successeur à Cantorbéry, pendant deux ans, Benoît, le futur abbé de Peterborough. La thèse de E. Étienne est, on l’a vu, en partie identique à celle de M. Halphen, dont nous parlerons tout à l’heure. Étienne répète l’assertion erronée de Mebes que Grim et Roger de Pontigny auraient parlé d'une Vie de saint Thomas par Benoît, et il confond étrangement (p. 97, 98, 99) cette vie avec la chronique dite « de Benoît de Peterborough », mais qui en réalité n’est pas de lui. De plus, Étienne s’est laissé tromper par Mebes au sujet de la date de la nomination d’'Eudes comme abbé de la Bataille, ce qui lui fait mal dater l’œuvre de Roger de Pontigny. Comme celle-ci a été écrite au temps où Benoît était prieur de Cantorbéry, l’auteur la place avant le mois de juillet 1175 (cf. ci-dessus). Ne s'étant pas soucié de vérifier l’époque à laquelle Benoît devint prieur de la Sainte-Trinité, Étienne déclare (p. 99) que rien n’empêche que le livre de Roger ait été composé, voire même répandu dans le public, dès l’année 1172. On comprend qu’il n’y ait rien à conclure de prémisses pareilles.