Cf. ci-dessus, p. 93, n

de Pontigny procèdent du poète français. — Abbott n'alléguant aucune preuve à l’appui de son hypothèse, il me paraît inutile de la discuter.

Reste la théorie de M. Halphen : « Les œuvres d’Édouard Grim, de Roger de Pontigny et de Guernes de Pont-Sainte-Maxence présentent entre elles un parallélisme constant et qui se poursuit jusque dans le détail de l'expression, à tel point même qu’en plus d’un endroit les vers français de Guernes se superposent exactement aux phrases latines tantôt de Roger, tantôt d'Édouard. Pour qu’une pareille coïncidence ait pu se produire, il faut, de toute nécessité, que Guernes ait traduit les deux autres biographes ou ait été traduit par eux. On ne peut, croyons-nous, s'arrêter à cette seconde hypothèse » 1 Je ne le crois pas non plus, et on vient de voir que les raisons produites à l’appui d’une telle hypothèse ne résistent pas à la critique. Et cependant l’autre alternative, soutenue par M. Halphen avec des arguments qui à première vue paraissent tout à fait persuasifs, est également inadmissible ; tertium datur.

Que sait-on sur les dates de composition des œuvres de Grim et de Roger de Pontigny ? Comme le remarque Magnüsson ?, Roger mentionne dans son prologue, à côté du vénérable « Benedictus Cantuariensis ecclesiæ prior », Jean de Salisbury, auquel il ne donne d'autre titre que celui de « vir illustris ». Magnüsson en conclut que Roger a écrit sa biographie de saint Thomas avant l'élection de Jean au siège épiscopal de Chartres, laquelle