En voici des exemples

V. 431-2 H (B manque) : Dunc enveia li reis a Seinte Ternité Treis eveskes, ki sorent mult de sa volenté.

Les mss. PWC portent Dous evesques. Cf. Grim, p. 366 : «tres episcopos destinavit Cantuariam » ; Roger, p. 14 : «Missis igitur duobus episcopis ». (Notre texte, vv. 457-8, et Roger, p. 16, ne mentionnent que les évêques de Chichester [Hilaire] et

Guernes et Roger dériveraient, indépendamment l’un de l’autre, d’une source commune, autre que Grim. Mais d’un autre côté, comment se fait-il que Guernes soit de temps en temps plus complet, plus précis que Grim et Roger, qu’il les contredise même tous deux sur des points de détail ? 1 Ou que, dans d’autres cas, les

d’Exeter [Barthélemy], mais le chroniqueur Gervais de Cantorbéry (I, 169) donne le troisième, Gautier de Rochester). V. 1038-1040 H (B manque) : Li reis dist que tuzdis em purreit

mes parler:

Se il ne poeit tant vers l’apostoile

ovrer

K'’en sun seel volsist les leis

enseeler ;

PWC : K'en sa buille fesist ses L. e. Cf. Grim, p. 384 : « … ut

sigillo suo leges regni mei consignet et sanciat auctoritate » ; Rog., p.37 : «… bulla propria consuetudines. confirmaret ». V. 1978-1980 BH : Tuit s’en erent fui e clerc e chevalier ;

N'en i trovast pas sis, s’il en eüst

mestier,

Kar la poür del rei les out fait.

desfuchier ;

PWC : N'en it. pas dis. Cf. Grim, p. 399 : « … cum de tam numerosa familia sua non amplius quam sex servientes invenisset » ; Rog., p. 52 : «.… vix decem ».

1. Halphen, Z. c., p. 42. — Voici des cas où Guernes est plus complet que Grim et Roger. Vv. 301-330 : L’anecdote de Thomas soupçonné d'être l’amant d’Avice de Stafford ne se lit ni dans Grim ni dans Roger. Par contre elle est donnée par Guillaume de Cantorbéry (p. 6), qui pourtant n'indique ni le nom de la dame ni celui de Vivien. — Vv. 741-750 : Guernes seul parle de la résignation de Thomas au poste de chancelier, pour laquelle on peut voir, outre Guillaume de Cantorbéry, p. 12, chap. 11, Rad. de Diceto, I, 307 (an. 1162), Math. de Paris, IL, 218. — V. 1964 : Ni Grim ni Roger ne parlent de l'occupation du portier ; en revanche Guill. de Cant., qui d’ailleurs est très bref ici et ne dit rien ni du valet ni des clefs, écrit (p. 40) :

DE SAINT THOMAS BECKET 109 deux biographes latins donnent des renseignements

« Nam dum portitor quendam cædens virga officii sui curam minus diligenter expleret, erupit. » — Vv. 2391-2555 : Guernes est seul, — avec Guill. de Cant., p. 53-55, — à citer les articles de Clarendon. — V. 2559 : Ni Grim (p. 404) ni Roger (p. 64) ne donnent le nom de l’abbé de Pontigny. Toutefois il est à remarquer que Grim omet très souvent les noms des personnes et des endroits dont il parle (cf. Halphen, L. c., p. 41, n. 2), et que Roger déclare ici abréger à dessein. J'ai dit déjà plus baut (p. 78, n. 1) que pour la partie de la biographie qui traite du séjour de Thomas en France, Roger de Pontigny est très bref. — Voici des contradictions entre Guernes d’un côté, Grim et Roger ‘ de l’autre. Au v. 546 Guernes fait rire Thomas aux reproches que les moines de la Sainte-Trinité lui adressent au sujet de ses vêtements laïques, tandis que Grim (p. 368) et Roger (p. 21) lui font verser des larmes. (Pour l’hilarité de Thomas il y a peut-être lieu de comparer Guill. de Cant., p. 10 : « gaudens quia... gaudens quoque.. ») — Aux vv. 2101-2 Guernes est d’accord avec Guillaume (p. 43) pour dire que Richard de Lucy revient de pèlerinage ; par contre Grim (p. 400) et Roger (p. 57) disent qu’il avait été envoyé par Henri II auprès du comte de Flandre. — D’après Guernes, v. 5180, les domestiques de l’archevêque s'étaient déjà levés de table, lorsque les meurtriers arrivèrent ; selon Grim (p. 430) et Roger (p. 70) ils n’avaient pas encore fini leur dîner. — Selon Grim (p. 4365.) et Roger (p. 77), c’est Renaud Fils-Ours qui le premier attaque Becket et du même coup blesse Grim au bras ; aussi pour le reste du récit du meurtre ces deux auteurs sont d'accord, sauf que Roger donne les noms des autres meurtriers, désignés par Grim uniquement comme « tertius miles », « quartus miles » etc. : Guillaume de Tracy assène à Thomas deux coups consécutifs, dont le deuxième l’abat sur le sol, après quoi Richard le Breton lui donne le coup de grâce, en brisant en même temps la lame de son épée contre le pavé. D'après Guernes (vv. 5581-5610) Tracy frappe le premier coup, que Grim essaie de parer, Renaud, le deuxième ; ensuite Tracy, d’un nouveau coup, fait tomber le primat, que Richard le Breton achève en brisant son épée. (Cf. le chap. IV. Je renvoie également à ce qui est dit, 1bid., au sujet des vv. 5291-3)-

identiques qui manquent dans le poème français ? 1 Cela s'explique par un fait, pressenti plutôt que démontré par M. Halphen : c’est que Roger de Pontigny a eu sous les yeux non seulement le poème de Guernes mais aussi l’ouvrage d'Édouard Grim. « Du commencement à la fin », dit M. Halphen, p. 42, « leurs récits se correspondent très exactement pour le fond et pour la forme (à ce dernier point de vue comparer notamment Édouard, chap. 44, à Roger, chap. 46) ; mais celui de Roger est presque sur tous les points, sinon plus long, du moins plus complet, plus précis, surtout pour la partie qui est relative au séjour de Becket en France, qu’un moine de Pontigny était à même de mieux connaître qu’un Anglais ». Au sujet de cette dernière asser-

1. Aux vv. 826 sqq. Guernes raconte comment le roi voulait faire jurer aux prélats d'observer les anciennes coutumes du royaume ; selon Grim (p. 376) et Roger (p. 26) cette idée lui avait été inspirée par certains « fils de Bélial » dont le poète français ne dit pas un mot. — Lorsque le roi somme l’archevêque de rendre compte de l’argent dépensé par lui pendant qu'il était chancelier, Grim (p. 392) et Roger (p. 43) font répondre à Becket que lors de son élection à l’archevêché de Cantorbéry on lui avait donné décharge pour sa gestion de chancelier. Guernes, Vv. 1461 sqq., ne le fait recourir à cet argument que deux ou trois jours plus tard (vv. 1846-1850). — Guernes raconte, aux vv. 2057-8, que Thomas, pendant sa fuite de Northampton, se loge un jour, à Lincoln, chez dan Jacob. Aussi bien Grim (p. 399) que Roger (p. 54) ajoutent que c'était là un ami des deux « frères blancs » qui accompagnaient l'archevêque, renseignement que Guernes ne donne pas. — Les vv. 2066-2075 n’ont pas de correspondance dans les biographies latines ; en revanche Guernes ne parle pas de Chicksand et du religieux de cet endroit qui, selon Grim (p. 399-400) et Roger (p. 55), se joignit à Becket. (Roger seul donne son nom, Gilbert).

tion voir ci-dessus, p. 78, n. 1. Que le récit de Roger corresponde, au moins pour le fond, à celui de Grim, cela pourrait à la rigueur s'expliquer par le fait, — méconnu par M. Halphen, — que Roger a utilisé Guernes de Pont-Saint-Maxence, qui de son côté suit de très près Édouard Grim, son modèle principal. Mais les coïncidences textuelles entre les deux biographes latins sont en effet si frappantes et si nombreuses qu’elles mettent hors de doute que Roger a puisé directement dans l’ouvrage de Grim 1.

1. Cf., outre quelques-uns des passages cités dans les deux dernières notes, les passages suivants : Grim, p. 382 : « Cum summa itaque diligentia leges avi mei Henrici regis recordatæ et conscriptæ publice coram omnibus recitentur » ; Roger, p. 36: « … et foras cum clericis meis egressi recordentur legum et consuetudinum avi mei regis Henrici ; easque diligenter conscriptas mihi cum omni celeritate afferant ». (Guernes, vv. 1001-3, est très ressemblant, mais n’a rien qui corresponde aux mots « diligenter », « cum summa dliligentia »). — Grim, p. 386 : « Cerneres de ordine sacerdotum, diaconorum et inferioris gradus in vehiculis trahi ad concilia » ; Roger, p. 39 : « Erant autem quidam ex eis sacerdotes, alii vero diaconi et diversorum ordinum clerici. » (Guernes, v. 1121, parle de pruveires e diacnes, mais non des autres ordres). — En relatant la tentative infructueuse entreprise par Becket pour s'enfuir d'Angleterre, avant l’assemblée de Northampton, Grim, p. 389, et Roger, p. 40, allèguent tous les deux, contrairement à Guernes (v. 1356 sqq.), comme motif le désir de l’archevêque de se réfugier auprès du pape. Aussi pour d’autres détails les deux biographes latins se ressemblent ici de très près ; cf. Grim, p. 390 : « .… nautæ mutuo loquebantur dicentes : Quid agimus, transportantes de regno inimicum regis ? »; Roger, p. 40 : « … locuti sunt ad invicem seorsum nautæ, dicentes : Quid est quod agimus ? Inimicum regis, quem usque ad mortem odit et persequitur, de manibus illius educimus. » (Cf. Guernes, vv. 1361-4 ; il est seul à nommer Adam de Cherringes. ) — Grim, p. 393 : « Cras,

Pour conclure, Roger, tout en suivant la plupart du temps Guernes de Pont-Saint-Maxence, a quelquefois cru plus prudent de s’en tenir au texte de Grim et de passer sous silence des détails donnés par le poète français ; ailleurs il emprunte à Grim des renseignements que Guernes avait omis !.

inquit, vita comite... assistam »; Roger, p. 44 : « Cras, Deo volente, si vita comes fuerit, præsens adero. » (Cf. Guernes, v. 1534.) — Grim, p. 394 : « Interim nunciatur viro sancto ab his qui consilio regis interfuerant.…. » ; Roger, p. 48 : « Interim nuntiatur archiepiscopo a quibusdam amicis et fidelibus suis qui erant de consilio regis. » (Cf. Guernes, v. 1708-09.) — Grim, p. 404 : « … in parentes fugitivi furor regis debacchatus est ». Roger, p. 64 : « in suos inaudito crudelitatis genere debacchatus est ». (Cf. Guernes, v. 2573.) — Grim, p. 433 : « Quisquis sanctæ Romanæ sedis instituta vel Christi ecclesiæ jura violare præsumpserit, et non venerit ultro satisfaciens, qaisquis ille fuerit, non parcam, nec morabor ecclesiastica censura corripere delinquentem » ; Roger, p. 73: « Siquisinaliquo jura ecclesiastica temeraverit, et satisfacere contempserit, nullius expectata licentia justitiam faciam ». (Cf. Guernes, v. 5337-8). — Je relèverai spécialement le passage suivant, qui correspond à Guernes, v. 5298. Le texte de Grim, p. 432, porte : « Ab hoc die nemo inter me et ecclesiam meam mare videbit ». (C’est la réponse de l’archevêque aux chevaliers qui le somment de se rendre auprès du roi, en Normandie. ) Certains manuscrits offrent la leçon, visiblement erronée : « nemo me inter ecclesiam meam et mare videbit ». Roger écrivant, p. 72 : « Nunquam, ait, ab hac ora et deinceps inter ecclesiam meam et mare inveniar », il est évident qu’il a eu devant les yeux un manuscrit de Grim qui présentait la leçon fautive que je viens de citer.

1. Guernes et Grim ne sont d’ailleurs pas les seules sources de Roger de Pontigny. Dans sa préface celui-ci mentionne la biographie de Becket due à Jean de Salisbury, en en critiquant la brièveté : « Porro aliqua de beati viri vita et actibus pretiosæque mortis ejus triumpho vir illustris Johannes Saresberiensis claro quidem et fideli sed admodum succincto edidit

Guernes a-t-il été le modèle ou le copiste de Guillaume de Cantorbéry ? La réponse à cette question n’est pas douteuse. À priori il est bien peu vraisemblable qu'un moine de Cantorbéry, témoin de la fin sanglante de son archevêque, se mette à copier le récit d’un étranger qui n'a pas lui-même assisté aux événements tragiques qui leur ont mis, à l’un et à l’autre, la plume à la main. D'ailleurs, comme M. Halphen l’a déjà fait

eloquio ; in quo, etsi devotioni fidelium plurimum profuit, ad plenum tamen minime satisfecit,.. » (p. 2). Aussi les emprunts qu’il y a faits sont-ils assez rares ; je n’en ai trouvé d’assurés que les suivants : Roger, p. 11, 1. 25-7, cf. Jean, p. 304, 1. 15-18 (cf. aussi Guillaume de Cantorbéry, p. 4-5) ; Roger, p. 20, 1. 23- 35, cf. Jean, p. 307, 1. 18-29 (cf. aussi l’Anonyme de Lambeth, p-. 89-90 ); Roger, p. 33, L. 33-4, cf. Jean, p. 311, 1. 19 (de même l’Anon. de Lambeth, p. 103, 1. 4). Quelquefois il est impossible de dire avec certitude si Roger a utilisé Jean ou Guillaume de Cantorbéry (sur le rapport desquels nous aurons à revenir plus loin). Ainsi Roger parle, p. 18, 1. 21-5, du cardinal-légat Henri de Pise comme ayant persuadé à Thomas Becket d’accepter l’archiépiscopat, tandis que Guernes (v. 486) donne le même rôle à Henri, évêque de Winchester ; Grim ne dit rien à ce sujet, mais Guillaume, p. 8, Jean, p. 306, et l’Anonyme de Lambeth, p. 68, sont d’accord avec Roger pour nommer Henri de Pise, quoique, à vrai dire, ils semblent placer l'intervention de ce prélat à un moment antérieur. Cf. aussi Roger, p. 19, 1. 6 du bas et suivv., à Guillaume, p. 10, 1. 5-7, et à Jean, p. 306, 1. 24-5. Dans d’autres cas il semble que Roger ait puisé directement dans Guillaume ; cf. Roger, p. 17, 1. 18-19, et Guillaume, p. 9, 1. 12 (Guernes, v. 478) ; Roger, p. 18, 1. 17-19, et Guillaume, p. 7, 1. 15-18 (Jean de Salisbury, p. 306, 1. 1-4, est très ressemblant mais ne se sert pas de l’expression « duobus dominis servire » [Év. de Math., VI, 24], commune aux deux autres) ; Roger p. 51, 1. 18-19, et Guillaume, p. 39, 1. 20-1 (Guernes, V. 1904). Mais à la rigueur ces cofncidences ne sont guère probantes.

Walberg 8

remarquer !, les passages de Guernes qui concordent avec Guillaume n’ont, le plus souvent du moins, pas de pendant chez Grim. Pourquoi, si Guillaume suivait le poète français, aurait-il choisi, pour les traduire, justement ces passages-là ? J'ajouterai des preuves d’un autre ordre. Aux vv. 4771 sqq. Guernes parle d’une assemblée de prélats et de barons convoquée par le jeune roi Henri en décembre 1170. Certains évêques n'avaient pas été invités à y prendre part : c’étaient, selon Guernes, ceux de Winchester, d'Exeter, de Worcester et d’Ely. À propos de ce dernier le poète ajoute qu'il « n’i out cure d’estre ». Or en réalité le siège épis-

copal d'Ely était en ce moment-là vacant. L'évêque Néel étant mort le 30 mai 1160 ?, son poste resta inoccupé jusqu’en 1173, où le roi y fit placer l’ennemi acharné de Becket, Geoffroi Ridel, archidiacre de Cantorbéry *. Guernes a donc commis une erreur ; d'ou provient-elle ? Guillaume de Cantorbéry mentionne (p. 106) comme absents de l'assemblée en question, outre les évêques de Winchester, d'Exeter et de Worcester, « [episcopus] Helmaniensis ». Il désigne ainsi l’évêque de

Norwich 4 dont la résidence était anciennement à