Cf. plus haut, p

3. Ajoutons que Guillaume, en relatant, p. 105 sqq., l’ambassade entreprise à la demande de Thomas Becket par le prieur Richard de Douvres, en décembre 1170, ne fait aucune allusion au fait que celui-ci succéda en 1174 au saint sur le siège primatial de Cantorbéry, où il fut installé le 5 octobre de cette année. Cf. ci-dessus, ip. 59, n.

sages que Guernes doit à Guillaume, aient été ajoutés à la dernière minute, et que d’un autre côté Guillaume, à en juger par son prologue, n’a commencé sa biographie de Thomas que quelque temps après avoir entrepris la rédaction du recueil de ses miracles, on ne risque guère de se tromper en faisant dater la Vita du moine de Cantorbéry de l’année 1173 (ou du printemps de

Je viens de dire 1 que les récits de Grim et de Guillaume de Cantorbéry se ressemblent sur bien des points. Celui-ci aurait-il puisé dans celui-là, qui doit lui être antérieur de quelques mois, au moins ? Il est certain que le parallélisme va quelquefois assez loin, quoique l’ouvrage de Guillaume soit considérablement plus circonstancié que celui de Grim. Aïnsi ces deux biographes sont seuls (avec Guernes de Pont-Sainte-Maxence, vv. 751-770, et Roger de Pontigny) à parler de l'incident de « l’Aide au vicomte » ; en racontant ce qui se passa à l'assemblée de Clarendon (Guernes, vv. 921-1030), ils mentionnent tous deux les différentes interventions des évêques de Salisbury et de Norwich, des deux comtes [de Leicester et de Cornouaille] et des deux templiers ; à propos de la légation apostolique que Henri II avait demandée pour l'archevêque d’York, les deux auteurs s'expriment d’une manière si peu claire qu’aussi bien Guernes (vv. 1073-1080) que des critiques modernes ont pu croire que le pape aurait nommé légat le roi lui-même ; dans les relations qu'ils donnent des

INPADTÉC. NT:

événements de Northampton, ils commettent la même erreur au sujet de l’appel interjeté par Becket et le contre-appel de Gilbert Foliot (cf. la note aux vv. 1755- 9), sans parler d’autres détails de la même assemblée pour lesquels ils concordent plus ou moins, en s’éloignant de Fitz-Stephen et de Herbert de Bosham (qui avaient été présents tous deux en cette occasion mémorable). Cependant les coïncidences frappantes sont rares, et il n’y a guère une seule ressemblance textuelle. Il me paraît donc plus probable qu'ils ont eu, en partie, les mêmes sources d’information orale ou qu'ils se sont consultés mutuellement, pendant qu’ils travaillaient l’un et l’autre à leurs œuvres respectives.

A ce propos, revenons un instant à l’ouvrage de Fitz- Stephen. Comme je l’ai montré aiïlleursi, cette biographie, très complète et en général digne de foi, a probablement été composée entre le printemps de 1173 et l'automne de 1174. Ainsi elle a dû être terminée avant l’achèvement du poème de Guernes de Pont-Sainte- Maxence. Y a-t-il des traces indiquant que le poète français l'ait connue ? Il est certain que les deux ouvrages s’éloignent considérablement l’un de l’autre. D’autre part, il y a entre eux quelques coïncidences qui pourraient n'être pas fortuites. Aïnsi les vers suivants de Guernes, qui ne sont pas empruntés à ses modèles ordinaires, Grim et Guillaume de Cantorbéry, s’accordent, plus ou moins, avec le texte de Fitz-Stephen : 261-2, 276, 1455, 1465, 1556-1560, 1646-1653, 1671, 1769-1770, 2098, 2676-2680, 4276-4280, 4441-4540,