Ci-dessus, p. 120, n

2. Jean de Salisbury, qui certainement connaissait mieux que personne tous les détails de la lutte de Becket pendant son long exil, qu’il partagea lui-même; Jean, dont les lettres sont, jointes à celles de l'archevêque, la meïlleure source d’information qu’on possède pour cette période du conflit, ne consacre dans sa biographie du primat qu'environ soixante-quinze lignes, — qui, nous le verrons tout à l’heure, ne sont même pas toutes originales, — à ces six années, si dures et, malgré leur monotonie apparente, si mouvementées ! Cela est presque inconcevable, mais cela est. Pour l'explication du fait voir plus loin, p. 1285.

rex Anglorum episcopos et proceres suos ad Romanam ecclesiam destinavit, multa promittens dummodo legati mitterentur, qui causam Cantuariensis archiepiscopi, quam instantissime remitti postulabat, omni . appellatione remota definirent. Videbatur enim quod cardinales flecti possent, et testium copia in omni causæ articulo facillime procurari. Sed, cum se in hac petitione redeuntibus nunciis didicisset fuisse repulsum, ecclesiam et omnia bona archiepiscopi et suorum præcepit confiscari » !, C’est tout. On peut, avec Roger de Pontigny ?, trouver le récit de Jean de Salisbury insuffisant, il me semble injuste de dire qu’il ait dénaturé les faits. Cette circonstance que, dans un récit historique, ce qui concerne directement le héros du récit est exposé tout de suite, avant la relation d’autres incidents, n'implique pas nécessairement que ce soit là l’ordre chronologique des événements. Je ferai remarquer, d’ailleurs, que l’Anonyme de Lambeth raconte la fuite de Thomas à peu près de la même façon : « Nec multo post ad aptum maris locum occulte rediens, navi conscensa, prospere navigavit in Flandriam ; inde viam carpens ad dominum papam Alexandrum, qui tunc Senonis residebat. Quem petebat, ut judicem haberet, ut etiam periculosæ promissionis peteret veniam, et præsertim ecclesiæ reformaret statum »%. Ce n’est qu’ensuite qu'il parle des ambassadeurs anglais et de leur insuccès à la cour pontificale, où ils vont dénoncer «archiepiscopi nondum tamen 1. Materials, t. II, p. 313.