LE RÈGNE DE LOUIS XV

Sitôt la mort du régent (1723), le duc de Bourbon qui fut premier ministre, et le cardinal de Fleury, qui lui succéda en 1726, eurent à plusieurs reprises l’occasion de prouver leur attachement aux lois fondamentales du

royaume.

La santé du roi Louis XV fut si faible dans son adolescence, qu'on eût, plusieurs fois, la crainte de le voir mourir ; dans chacune de ces conjonctures, on considéra le roi d'Espagne comme son successeur sur le trône de France. Mgr Baudrillart, le dit lui-même, dans son ouvrage sur Philippe V et la cour de France : « Personne en France, excepté, sans doute, les d'Orléans, ne souhaitait que Louis XV mourut sans héritier mâle, ... mais à défaut de ce fils, bon nombre ide Français considéraient la loi de succession au trône comme au-dessus de toutes les renonciations et n’admettaient pas qu'il y eut d'autre souverain légitime que Philippe V. »

Nous savons par une lettre de don Patricio Lawless, diplomate d'origine irlandaise et au service de l'Espagne, l'état d'esprit du duc de Bourbon, dès le début de son ministère : il est le même que celui qu'il manifestait quand il signait, après la séance du Parlement, la protestation que nous avons rapportée.

Voici ce qu'écrit au roi Philippe V, à la date du 14 juillet 1724, don Patricio Lawless : « M. le duc emploiera tout son crédit et son savoir-faire pour que Votre Majesté, en cas d'événement, soit appelée à la couronne de France. Il est évident qu'il est d’une conséquence la plus essentielle pour M. le duc et pour toute sa maison, de se concilier avec Votre Majesté sur ce point. Il n’est pas moins essentiel, pour le maintien de la religion dans sa pureté et pour le salut général de tout le royaume de France que Votre Majesté, en cas d'événement, rentre dans ses droits légitimes et naturels plutôt que de soutenir le parti d’une renonciation violente imposée par nos ennemis en faveur de la maison d'Orléans. D'ailleurs, on ne peut ignorer les traités secrets que feu M. le duc d'Orléans, avait faits avec le gouvernement présent d'Angleterre et le roi de Prusse el par leur moyen avec tous les protestants de l'Europe pour se soutenir, et l'on est persuadé que M. le duc d'Orléans, son fils, a renouvelé ces mêmes engagements. »

On sait que six mois auparavant, exactement le 15 janvier 1724, Philippe V, qui avait renoncé à la couronne de France, comme roi d’Espagne et non pour le

cas où il redeviendrait prince français, renoncant personnellement à la couronne d’Espagne, avait abdiqué celle-ci en faveur de son fils, le prince des Asturies qui régna sous le nom de Louis I* et mourut au bout de huit mois de règne.

Le souci ainsi écarté de la réunion des deux couronnes sur une mêrmne tête, tout le monde s’accordait, en cas de mort de Louis XV, à admettre Philippe V pour lui succéder : « En février 1724, écrit Gazeau de Vautibault, la mauvaise santé de Louis XV devint plus chancelante. En Europe, on s'attendait d’un jour à l’autre à la nouvelle de sa mort. M. le duc de Bourbon, en présence de l’'aggravation de la santé du roi, fit aussitôt prévenir son héritier légitime, le duc d’Anjou, Philippe V roi d’'Espagne, que, dans le cas où la France viendrait à perdre son roi, le trône lui serait assuré, et qu’il avait pris ses

mesures en conséquence. »

En 1726, Louis XV est encore si malade qu’on craint de nouveau pour ses jours. Philippe V envoie en France labbé de Montgon. Celui-ci, dans ses mémoires, rapporte que le cardinal de Fleury lui déclara avoir toujours reconnu les droits de la maison d'Anjou, que le duc de Bourbon se prononça comme Fleury, ainsi que la duchesse de Bourbon douairière, qu'il en fut de même du duc du Maine, ainsi que du maréchal de Villars.

Les archives d’Alcala contiennent les lettres closes du 8 janvier 1727, remises par Philippe V à l’abbé de

Re

Montgon et adressées au Parlement de Paris au cas de mort du roi de France, son neveu, lui ordonnant de le faire proclamer roi conformément aux lois fondamen- {ales de l'Etat, en attendant qu'il puisse aller prendre

possession du royauine.

En 1728, nouvelle alerte sur la santé du roi; c'est encore le roi d'Espagne, qu'on s'attend à voir venir prendre possession de la couronne.

Duclos rapporte dans ses mémoires que « Louis X\ ayant eu la petite vérole au mois d'actobre 1728, et le courrier ayant manqué un jour en Espagne, Philippe V supposa que le roi son neveu était mort; il fit aussitôt assembler la Junte et déclara qu'il allait passer en France avec le second de ses fils, laissant la couronne d'Espagne au prince des Asturies, son aîné, qui la préférait, lequel fit dans la chapelle sa renonciation à la couronne de France. Les ordres étaient donnés pour partir le lendemain, mais le courrier apporta, au moment du départ, la nouvelle de la convalescence du TOOL »

Notons ici une erreur de droit : ce n’est pas avec le second de ses fils que Philippe devait revenir en France, mais avec l'ainé qui seul pouvait être souverain légitime en France, tandis que le second, à l'exemple de l'accession de Philippe V au trône d'Espagne, était tout désigné pour ce pays.

Les archives d’Alcala contiennent la lettre datée du

+ Qu Qu à D l

DUT Pr PEU TO PCR TN ES VONT L'ARÉ A

9 novembre 1728, que Philippe V destinait au Parlement de Paris : « Mon intention est de vous manifester par cette lettre que si (ce qu’à Dieu ne plaise) le roi Louis XV, mon très cher frère et neveu, venait à décéder sans laisser de successeur issu de lui, je prétends jouir du droit que ma naissance me donne, de lui succéder à la couronne de France, auquel je n'ai jamais pu valablement renoncer et dont aucun traité contracté, de quelque nature qu'il puisse être, ne peut, ni ne doit, empêcher l'effet ; Je déclare donc que dès que j'apprendrai la mort du roi de France (ce que je prie instamment le Seigneur que je ne voie jamais arriver), je partirai pour venir prendre possession du trône des rois, mes pères, qui, dans ce funeste événement, m'appartiendra incontestablement.….. Et voulant au surplus prévenir, autant qu'il est en mon pouvoir, les maux et les troubles qu’on pourrait exciter en France dans un tel événement, j'ai choisi, nommé et constitué mon bien-aimé cousin le duc de Bourbon, de l’attachement, de la capacité et du zèle pour mon service de qui je ne dois pas douter pour, au cas que le roi de France vienne à mourir sans enfant mâle, aller au Parlement vous porter de ma part cette lettre.…..,

etc., etc. »

Le 4 septembre 1729, la naissance d’un Dauphin fit perdre à la question sa brûlante actualité, mais elle ne cessa pas d’être, lorsqu'on y pensait, résolue dans les mêmes formes. Gazeau de Vautibault rapporte que « le cardinal de Fleury déclara nettement, en plusieurs

entrevues avec le duc d'Orléans, que Louis XV et la France étaient pour les descendants de Louis XIV et qu'en cas de mort du roi et du dauphin, le premier ministre regarderait les renonciations d'Utrecht comme extorquées et arrachées par la violence, Comme ne pouvant être interprétées légalement dans le sens exclusif que leur donnaient les d'Orléans, et qu'il ferait proclamer roi un Bourbon de la deuxième branche aînée que Louis XIV avait envoyé régner en Espagne au service

de la France. »

En 1740, on eût encore l’occasion de connaître à ce sujet la pensée de Louis XV et de son ministre.

Le duc d'Orléans voulait marier son fils le duc de Chartres à la princesse Henriette, seconde fille du roi de France ; celui-ci refusa par respect pour les droits incontestables de la branche d'Anjou, supérieurs à ceux de la branche cadette d'Orléans, C’est d'Argenson, le propre chancelier de la maison d'Orléans, qui l'écrit dans ses mémoires à la date du 28 septembre 1740, alors que le Dauphin n'avait pas encore de fils : « À ne prendre la chose, dit-il, que sous le rapport de la politique, je ne doute pas que ce mariage ne fut avantageux. Quoi de plus rassurant pour l'Europe que de nous voir renouveler en quelque sorte les renonciations d'Utrecht, déclarer le duc de Chartres duc d'Anjou, l'élever au rang de fs de France, l’annoncer hautement comme héritier de la couronne à défaut de la postérité masculine du Dauphin? Mais ce n'est pas ainsi que pense le cardinal : il

Apr et

croit avoir hérité des vues de la vieille cour, dont le dessein secret fut toujours de contrevenir au traité d'Utrecht et de nourrir la pensée d’une réunion future des deux royaumes de France et d'Espagne. »

On le voit, ni les renonciations, ni les traités, ni les enregistrements, ni les ruptures, ni la guerre, n'avaient rien affaibli de la conviction profondément gravée au cœur de tous ceux qui tenaient pour la vieille constitution de la France, et c’est en toute certitude qu’on peut dire que Duclos était l'interprète de son siècle, lorsqu'il écrivait dans ses mémoires : « Les principes ou les préjugés nationaux sont inaltérables. On est généralement persuadé en France que si la famille royale, la branche directe venait à s’éteindre, l'aîné de la branche espagnole passerait sur le trône de France au préjudice de tous les princes du sang qui ne sont pas sortis de Louis XIV. On n’est pas moins convaincu que les deux couronnes ne seraient pas réunies sur la même tête. »

LL 'eAatCre ne D

; J F » l'E fu CAO el At "auf HE AS PE À | Ï F TT TT. L un Dont A Est

QU TC ALNENNIER 4 te TENUE À Law

| AO TN PE LE, AFUN RUBAN TT ] CE fa ge 1e MORE EN ORRSS ST

F D OU = k el DC PAL LA TT ve DR

VE DUEUN AD PS AE PTS NS to" nl de

ES AU AU LUE ju "ail Us 1e : NS AE 2 JL IMG TIN ALAN res PPT RE, FF <. "1e Fe

De: FE TP À Ab NT A PRO NE sp NE 1 :

‘its nr # où RTE (A WRE + » !

ÉTAGES PAL ELA Re Dei

LE. (TIR nes! Er ut Ur La: 7 HAVE PAPE € L .

D. P nu

Aa A4 LT OT PEN ES NES 1 Æ

(HA jet (Ce LA a AO | MR TOUS, RER CE L”

lle, us CT RO ACTES GT se AL SA ar

VE ET CLNTIRFAUR HSE

Fu rviitar nee .

LS

“ n L * ro Le Ç e :

Le ne [a .

LR ns - Le :

L E * Û “ 4 Ps 1* ) :

… sn +" u : " : “ L 0 , « L ç CL" re De Û 0) : sp, ; p ‘ le e « RL, es ..

D : r A { » 4 où { . “ FF; + 2 e o æ ‘"i ; p = + x), , i :

de: CPIL CE 2. À NX 1,2 ot . : : à de HITLER