CHAPITRE VII

ENTRAVES

Inexécution du traité. — Temporisation. — Contrainte matérielle et morale. — Projets de spoliation et de déportation.

Tout le bonheur de ce peuple naissant devait être anéanti par l’implacable acharnement de ses ennemis. Aussitôt vainqueur, le général Nicholson laisse pour le remplacer à Annapolis l’officier écossais Samuel Vetch, qui en 1706 avait été condamné à 200 livres d’amende pour contrebande ; dès le 11 octobre 1710, ce Vetch menace le gouverneur du Canada Vaudreuil de se venger sur les principaux habitants de toute incursion indienne ou française en Nouvelle Angleterre et de réduire en esclavage ces mêmes habitants si les prisonniers anglais ne sont pas rendus ; iniques procédés de violence et d’intimidation qu’on a justement reprochés aux Allemands en cette dernière guerre et dans la précédente. Le 14, le conseil de guerre se réunit et décide que, « les termes de la capitulation ne s’appliquant qu’aux 500 habitants de Port-Royal et de sa banlieue, tous les autres habitants se trouvent entièrement à la discrétion des armes victorieuses de Sa Majesté », [étant libres, ils n’avaient, au moins, le droit de se défendre les armes à la main], et il déclare que, « tant pour soumettre entièrement les Indiens à Sa Majesté que pour les convertir I la religion protestante, il faudra déporter tous les Français hors du pays, sauf ceux qui passeraient au protestantisme ; il serait fort avantageux pour la Couronne que l’on procédât à cette mesure avec toute la célérité possible et qu’on les remplaçât par des familles protestantes

envoyées de Grande-Bretagne et d’Irlande, tant pour cultiver et améliorer les terres que pour développer les pêcheries et les constructions navales, le commerce des fourrures étant considérable ». La première pensée des Anglais vainqueurs fut donc bien, comme antérieurement, la déportation des Acadiens.

Dès 1710, les instructions loyales pour la levée des troupes en Nouvelle Angleterre avaient aussi prévu et encouragé rétablissement de sujets anglais en Nouvelle Ecosse. « Vous assurerez en notre nom tous ceux d’entre eux qui contribueront à la réduction de Port-Royal et de tous les autres lieux contigus appartenant à l’ennemi, qu’ils bénéficieront, par rapport à tous nos autres sujets, d’un droit de préférence en ce qui concerne tant le sol que le commerce du pays, une fois qu’il sera conquis ». Le 26 novembre, le gouverneur provisoire précise son nouveau plan, en demandant « le transport gratuit de quatre ou cinq cents familles de colons protestants avec armes, vivres et outils ». Il requiert, en outre, deux pasteurs parlant le français, afin de convertir au protestantisme beaucoup d’Acadièns. Voilà, sans parler de l’intolérance religieuse, un projet d expropriation et d’expulsion en parfait accord avec ceux de 1628 et de 1666 (cf. p. 40 et 111) et ceux de 1750 à 1775. Afin de s’assurer pleine et entière possession de l’Acadie, la première et la dernière pensée des Anglais, on ne saurait trop y insister, fut d’en chasser les habitants, sans le moindre souci du droit et de l’humanité, pour d’uniques misons de lucre, de conquête et de fanatisme. La permanence de cette politique égoïste et violente prouve sa parfaite conformité avec la mentalité anglaise pendant un siècle et demi.

En attendant qu il fût décidé de leur sort, les habitants des Mines, tout comme ceux de Port-Royal, sont traités en prisonniers de guerre, bien qu’ils ne le fussent point. Par l’intermédiaire de son acolyte, le huguenot Mascarène qui, selon ses habitudes, usera tour à tour de l’intimidation et de la persuasion, le colonel Vetch, suppléant de Nicholson, impose aux premiers (12 nov.-4 déc.) une contribution de 6.000 livres en argent, castors ou autres pelleteries, plus 20 pistoles par mois pour sa table ; moyennant quoi, ils ont le généreux droit <■6 ne trafiquer qu avec les gens d’Annapolis à des prix qui

ENTRAVES

leur seront imposés ; le vieux Pierre Mélanson fut, avec Alexandre Bourg et deux Landry, chargé de se livrer à ces iniques extorsions. Lui-même, Vetch, parcourt le pays, incendiant les fermes de quiconque résiste ; il jette en prison le Père Justinien et sept habitants, dont un y meurt ; il menace de déporter aux Antilles quiconque se soulève. Des maisons sont pillées, des habitants molestés. De pareilles menaces, de pareilles exactions, de telles barbaries tiennent le pays dans un état d’inquiétude et de fermentation qui bientôt alarme les coupables eux-mêmes ; d’autant que la maladie a réduit leur garnison à cent hommes. Vite on demande des renforts pour contenir les habitants et les sauvages qu’on a si sottement surexcités ; on demande des frégates pour éloigner les corsaires qui gênent le ravitaillement par Boston. « Traités comme des nègres », les habitants de Port-Royal, s’autorisant de l’article 5 de la capitulation, adressent une supplique au gouverneur du Canada : « Nous vous prions de bien vouloir nous donner secours pour nous tirer de ce pays auprès de vous, avant eu le malheur d’être pris par les Anglais ».

Enfin, le 11 avril 1713 est signé le traité d’Utrecht qui, apparemment, règle la situation. On ne saurait trop en lire et en méditer le texte dont les termes, même les plus insignifiants, eurent la plus grande influence sur les destinées de l’Acadie et des Acadiens.

Article 12. — Le Roi très chrétien devra livrer à la Reine de Grande-Bretagne la Nouvelle Ecosse [c’était la première fois qu’en un traité anglo-français paraissait cette expression géographique qui fut imposée par la reine Anne] ou Acadie tout entière, comprise en ses anciennes limites, [formule imposée par le secrétaire d’Etat Saint-John, plus tard lord Bolingbroke] et aussi la cité de Port-Royal maintenant Annapolis-Royal, [addition imposée par la Reine Anne] ainsi que tout ce qui dépend des dites terres et îles de ce pays. [Novam Scotiam sive Acadiam totam, limitibus suis antiquis comprehensam, ut etiam Portus Regii urbem, nunc Annapolim Regiam dictam, cœteraque omnia in istis regionibus quœ ab iisdem terris et insulis pendent.]

Article 10. — Des commissaires seront nommés pour fixer les limites entre les possessions anglaises et les possessions françaises.

Article 14. — Dans toutes les dites places et colonies cédées

LA CRISE

par le Roi très chrétien, les sujets du Roi auront la liberté de se retirer ailleurs dans l’espace d’un an avec tous leurs effets mobiliers ; ceux qui voudront néanmoins demeurer et rester sous la domination de la Grande-Bretagne devront jouir du libre exercice de leur religion conformément à l’usage de l’Eglise romaine, autant que le permettent les lois de la Grande-Bretagne.

Ce dernier article ne semblant pas assez explicite, Louis XIY consentit, sur la demande de la Reine Anne, à libérer des prisonniers protestants condamnés aux galères : « Le Roi a mis tout en usage, écrit le Ministre le 1er juin 1713, pour obtenir de la Reine que les Acadiens soient autorisés à vendre leurs immeubles ». En effet, le 23 juin 1713, la Reine Anne enjoint au gouverneur de la Nouvelle Ecosse, Nicholson, « de permettre à ceux de nos sujets qui ont des terres ou des biens en notre gouvernement d’Acadie et de Terre-Neuve et qui... veulent devenir nos sujets de retenir et posséder les dites terres, sans être molestés, aussi intégralement et librement que nos autres sujets, ou bien de les vendre s’ils aiment mieux se retirer ailleurs ». Le Roi propose même à la Reine, le 4 février suivant, de « nommer des commissaires pour l’estimation de ces biens ». Cette lettre de la Reine Anne ajoutait donc au traité le droit pour tous les Acadiens, tant ceux de la banlieue que les autres, de disposer de leurs biens immeubles, comme de leurs biens meubles, c’est-à-dire de vendre et d’aliéner les premiers comme d’emporter les seconds. En outre, elle n’imposait plus de limite de temps pour le départ, ainsi que le reconnaît l’un des pires adversaires des Acadiens, l’archiviste néo-écossais Thomas Akins (p. 12, note) : « La lettre de la Reine Anne, dit-il, étendait aux habitants de l’Acadie le droit de rester sans limite de temps ». Or, comment se fait-il qu’à la différence des habitants de Plaisance qui tous, sauf quatre, passèrent dans l’Ile Royale, les Acadiens, qui tous, sauf deux familles de Nouvelle Angleterre, voulaient partir, ne purent quitter le territoire anglais ? La faute n’en fut ni aux habitants français ni aux autorités françaises ; elle incombe entièrement aux autorités anglaises.

Pour bien comprendre les événements qui vont suivre, il est indispensable de connaître la situation territoriale déterminée par le traité d’Utrecht. Les « anciennes limites » de 1 Acadie n ayant pas été fixées, les Français se croyaient en

ENTRAVES

possession du continent, de la rivière de Pentagouët au Golfe du Saint-Laurent (c’est-à-dire tout le Norembègue de Jacques Cartier et de Nicolas Denys, y compris la côte des Etchemins). Au pied de la lettre, ils étaient en droit de se considérer comme n’étant dépossédés que de Port-Royal et de 1’ « ancienne Acadie », vraisemblablement celle de Latour, telle que l’avaient déterminée les conventions dudit Latour avec Sir William Alexander en 1629 (cf. p. 44) et les contestations de Sir Thomas Temple en 1668 (cf. p. 112-3) ; les unes et les autres ne comprenaient sous le nom de « pays et côtes de l’Acadie » que les baronnies de La Hève et du Cap de Sable.

Si les Français avaient perdu Terre-Neuve et cette partie de l’Acadie péninsulaire, la possession de l’ Ile Royale du Cap Breton et de l’île Saint-Jean leur était à tout le moins nettement confirmée. Que valaient ces îles ?

Séparée de la péninsule acadienne par le détroit de Canseau à peine large d’une lieue, l’île du Cap Breton n’est, à vrai dire, qu’un prolongement de la côte atlantique de la Nouvelle Ecosse vers le nord-est dans la direction de Terre- Neuve. Au point de vue agricole, la valeur du pays est médiocre : c’est une terre rocheuse, peu fertile, toute entrecoupée de baies et de lacs salés, soumise à un rude climat si brumeux et si froid que le blé y mûrit mal. Encore toute couverte de hêtres et de pins, elle n’était guère fréquentée en été que par les pêcheurs qui y séchaient leur poisson et en hiver que par des traitants qu’attirait le commerce déclinant des pelleteries. Ainsi, la Compagnie de Pêche Sédentaire et en particulier le sieur Gabriel Gautier qui, en mai 1686, en avaient reçu concession de Colbert, continuaient la double œuvre d’exploitation commerciale qu’avait commencée, dès le début de la colonisation, le vieux Nicolas Denys en ses établissements de Sainte-Anne et surtout de Saint-Pierre ; trois Pères jésuites étaient venus à Saint e-Anne en 1633 et 1634. Quant aux éphémères établissements écossais de Gordon de Lochinvar avec sa baronnie de Galloway (1621) et de Lord Ochiltrie avec ses 50 colons de Port-aux-Baleines (1629) dans les temps fastueux du poète Sir William Alexander, il n’en restait trace. Vers 1672, Colbert avait songé à tirer parti de son charbon pour le raffinage des mélasses des An-

LA CRISE

tilles, et de ses belles forêts de chêne pour la construction des navires ; il projetait tout un plan d’exploitation commerciale.

Dès le 30 novembre 1706, un remarquable rapport anonyme montrait à Pontchartrain l’importance du Cap Breton tant au point de vue militaire qu’au point de vue commercial.

« L’Etablissement proposé, concluait-il ( Arch . Nat., col. CUe, vol. VIII, /. 10-39), réunit toutes les pesches dans les mains des François,, en donne l’exclusion absolue aux Anglois, defîend les Colonies de Canada, de Terre-Neuve et de l’Acadie contre tous leurs efforts, empeschent [sic] qu’ils ne se rendent maistres de tous ces grands pays et par là raesme de toutes les pesches ; il ruine leur colonie de Boston en les excluant, et ce sans leur faire la guerre ; il est le refuge des vaisseaux incommodés qui fréquentent ces mers ou pour la pesche ou pour les voyages de Canada ; il devient le rendez-vous et l’entrepôt des vaisseaux des Indes, des Isles de l’Amérique, de la Nouvelle Espagne ; il augmente le nombre des matelots ; il facilite le commerce de Canada et favorise le débit de ses grains et de ses denrées ; il fournira les arceneaux de Sa Majesté de mâts, de vergues, de bordages... de bray, de goldrons, d’huiles de poisson, de charbon de terre, de piastres et mesme de molues pour les victuailles de ses équipages il augmente la domination de Sa Majesté, le commerce de ses sujets, les droits de ses fermes et la consommation des sels et des denrées de Sa Majesté ».

En des projets très précis de 1709 et de 1710, les intendants Raudot père et fds, fonctionnaires actifs, zélés et habiles, comprenaient le Cap Breton dans leur vaste plan de réorganisation de la Nouvelle France : ils voulaient en faire le centre du commerce français (bois, pêcheries et constructions navales), non seulement avec l’Acadie, Terre-Neuve et le Canada, mais encore avec la Nouvelle Angleterre, comme, le lieu de transit entre la métropole, la Nouvelle France et même les Antilles ; ils y envisageaient une sorte de libre échange, un port franc. Il fallait donc au plus tôt protéger ce point vital. A la suite du traite d Utrecht, il était évident qu’au seul point de vue stratégique, la perte de Terre-Neuve et de 1 Acadie donnait au Cap Breton une importance capitale : cette dernière de nos provinces maritimes devenait le poMe avancé du Canada, sa porte d’entrée et de sortie, son unique rempart du côte des mers ; sa perte, au contraire, entraînait la perte de la Nouvelle France.

ENTRAVES

Le 16 mars 1713, le Conseil de la Marine décide donc d’établir solidement la pêche sédentaire au Cap Breton et d’y faire passer du Canada et de Terre-Neuve des officiers, des ingénieurs et cent hommes de troupes. Le 10 avril, il songe à y faire venir de Pentagoët Saint-Castin et ses sauvages, des Acadiens et des Récollets. Lorsque le 2 septembre 1713 le gouverneur de Terre-Neuve, Saint-Ovide de Brouillan prend possession de l’île en compagnie de l’ingénieur Lhermitte et de quelques officiers, il n’y trouve qu’un Français, 25 à 30 familles sauvages et les ruines (fosses comblées, sillons aplanis et pommiers) des établissements de Denys. Après de longues hésitations, malgré l’avis du pilote Guyon, de Québec, et du capitaine Denys de la Ronde (petit-neveu de Nicolas Denys), on choisit pour résidence principale le Hâvre-à-l’Anglais qu’on appelle d’abord Port-Saint-Louis, puis définitivement Louisbourg, et pour résidence secondaire Sainte-Anne qu’on nomme Port-Dauphin. De Louisbourg, dont les terres sont mauvaises, mais la rade bonne, profonde, toujours libre de glace, bien abritée des vents, capable de contenir plus de 300 bateaux, on décide de faire une ville qui soit à. la fois une forte place militaire et un grand port de pêche et de commerce ; de Port Dauphin, au contraire, dont la rade est médiocre, mais les terres meilleures, on se propose de faire le principal centre agricole. A Louisbourg on installe donc la garnison de Plaisance et la plupart des pêcheurs de Terre-Neuve et de l’île Saint-Pierre ; d’autres s’établissent à Port-Dauphin, à Port-aux-Baleines, à Scatari et ailleurs. Il y eut bientôt, au dire de Vetch, 50 familles (150 personnes, écrit Lhermitte le 7 septembre 1713 ; en réalité 20 familles, dont des Vigneau et des Daccarette, d’après le recensement de nov. 1714) ; elles reçurent dix-huit mois de provisions, des bâtiments et du sel pour la pêche ; elles disposaient de 82 à 107 barques.

Au printemps (20 mai-7 juin 1714), vinrent Vaudreuil et Bégon, gouverneur et intendant du Canada. Avec Lhermitte ils discutèrent les plans de la nouvelle ville et de ses forts ; mais on n’avait ni chaux, ni bonne pierre, ni clous, ni outils, ni argent. On ne s’en préoccupa pas moins dès lors d’attirer dans la colonie en création des familles acadiennes : 70 chefs de famille vinrent en l’automne 1714 choisir des terres pour

LA CRISE

eux et leurs compatriotes ; mais 12 à 15 seulement se fixèrent dans l’isthme de Saint-Pierre, où les terres et les bois leur semblèrent de meilleure qualité et la pêche plus abondante et plus facile. On dénomma l’endroit Port-Toulouze en l’honneur du fils naturel de Louis XIV, alors président du Conseil de la Marine (président intelligent et actif) ; on résolut d’y élever un fort, on se proposa d’accorder 10.000 livres pour le transport des Acadiens ; mais l’établissement périclita. L’ancien gouverneur de Terre-Neuve, M. de Costebelle, qui, gendre de Charles Latour, avait fait ses preuves, fut en 1714 nommé gouverneur de la nouvelle colonie, avec ordre de l’organiser au plus tôt. Un crédit de 800.000 livres (à raison de 200.000 par saison de huit mois) fut ouvert pour la création de Louisbourg ; et les travaux civils et militaires, confiés à des ingénieurs de mérite, furent approuvés par le maréchal d’Asfeldt. Il y eut bientôt sept compagnies, dit Vetch (27 nov. 1714).

« Les Anglois se doutent bien de l’importance de ce poste, écrivait Pontchartrain en son rapport ( Arch . Col. Cub,, vol. 37, fol. 26), et ils en prennent ombrage. Us voient qu’il portera préjudice à leur commerce et qu’en temps de guerre il menacera leur navigation. Aussi, dès les premières hostilités, ne manqueront-ils pas d’user de tous les moyens pour s’en emparer. Il faut donc le fortifier solidement. Si la France perdait cette île, pareille perte serait irréparable : car elle entraînerait la perte de toutes ses possessions en Amérique septentrionale ».

On ne songea guère tout d’abord à l’île Saint-Jean dont la valeur stratégique était nulle, mais dont la valeur agricole était plus grande qu'on ne pensait. Si Cabot l’avait vraiment aperçue en 1498, il l’avait bien mal décrite comme « stérile et remplie d’ours blancs ». Jacques Cartier en sa Iielation originale (1534), tout en la prenant pour le continent et en y atterrissant sur plusieurs points (30 juin-2 juillet 1534), l’avait mieux dépeinte comme « la plus belle terre qui se puisse voir, pleine de beaux arbres et de belles prairies, mais basse, sans havres, toute bordée de sables... Les terres où il n’y a pas de bois sont très belles, toutes pleines de pois, de groseilles rouges et blanches, de fraises..., et d’un blé sauvage qui ressemble à du seigle ; il semble avoir été semé là et labouré. » Qui donc l’aurait semé et labouré sinon nos pêcheurs basques, bretons

entraves

ou normands qui depuis longtemps fréquentaient ces parages ? En 1603, dit-on, Champlain aurait baptisé du nom de Saint- Jean cette terre vierge où il aurait abordé le 24 juin. Cette longue île plate, qui déploie son croissant déchiqueté le long de la côte du Golfe Saint-Laurent, n’avait guère été exploitée pour ses bois, ses fourrures et ses pêcheries que par l’entreprenant Nicolas Denys à qui la convention de 1653 l’avait attribuée, que par François Doublet, de Honfleur, qui, avec ses associés, sur autorisation de la Compagnie de la Nouvelle France, y aurait établi des pêcheries vers 1663, et que par de négligents concessionnaires, comme ceux de la Compagnie de Pêche Sédentaire à qui elle fut, ainsi que les îles de la Madeleine, cédée en mai 1686 ; elle possédait pourtant de vastes terrains fertiles où campaient quelques inolîensives tribus de Micmacs. Ces terres arables attirèrent peu à peu l’attention des gouverneurs de l’Ile Royale sur cette île qui relevait de leur gouvernement. Dès 1712, M. de Costebelle l’avait en quelque sorte « prospectée ». En 1715, les Acadiens manifestèrent leur préférence pour elle ; en 1716, des Acadiens de Port-Royal vinrent la visiter, mais n’y restèrent pas. « Si l’île Saint-Jean s’établissait, délibéra le Conseil de Louisbourg en août 1720, il y a apparence qu’il pourrait y passer nombre d’Acadiens, parce que la terre est bonne; mais, pour l’ Ile Royale, on n’y doit pas compter, attendu qu’il y a peu de pâturages et que la plupart des terres ne valent rien ».

Naturellement, la politique du gouvernement français fut d’amener vers ces colonies en formation, tout d’abord dans la première, les colons expérimentés de l’Acadie. « Outre les défrichements des terres de l’Ile Royale, dit un rapport du temps, ils fourniraient à cette colonie un nombre considérable de bons ouvriers qui contribueraient bien mieux à son établissement que des personnes qui, envoyées de France, ne seraient faites ni au climat ni aux usages du pays ». Aussi, à partir du mois de mars 1713, notre ministre Pontchartrain ne ce^se d’adresser lettre sur lettre à ses gouverneurs du Canada et de l’Ile Royale et même aux missionnaires de l’Acadie, pour les presser d’opérer ce transfert des Acadiens. « L’important, écrit-il, est que les Acadiens quittent l’Acadie ».

o Ce qui est sûr, ajoute un autre rapport (29 août 1714), c’est qu’on ne doit rien épargner pour que les habitants sortent. Il est sûr que, s’ils sortent, les Anglais ne peuvent garder le pays. » « S’ils préfèrent l’île Saint-Jean ou la baie des Chaleurs, ajoute-t-il, il ne faut pas les contrarier ». En loyaux sujets de leur roi, en fidèles serviteurs de leur religion, ces énergiques paysans français ne demandaient pas mieux, ainsi qu’ils le signifièrent dès la signature du traité, que de passer sur les terres incultes des colonies françaises, dussent-ils abandonner sans profit les riches terrains améliorés par leurs soins.

« Nous ne prêterons jamais, déclarent-ils le 23 septembre 1713 au Père récollet Félix Pain, le serment de fidélité à la reine de Grande-Bretagne aux dépens de ce que nous devons à notre pays et à notre religion ; et, si l'on s’efforce d’attenter à l’un ou à l’autre de ces deux articles de notre fidélité, nous sommes prêts à tout quitter plutôt que de violer en quoi que ce soit l’un de ces articles. En outre, nous ne savons pas comment les Anglais nous traiteront. S’ils nous entravent quant à notre religion ou s’ils morcellent nos établissements pour diviser nos terres entre des gens de leur nation, nous les quitterons entièrement ». « Quarante des habitants de l’Acadie, confirme un mémoire de 1714, sont venus à l’ Ile Royale pour prier M. de Yaudreuil [gouverneur du Canada] de représenter au Roy le zèle qu’ils ont pour son service et la religion et supplier Sa Majesté de considérer que, malgré les propositions qui leur ont été faites par les Anglais, il n’y en a pas un qui n’ait mieux aimé donner à Sa Majesté des preuves de fidélité en abandonnant son bien pour venir s’établir au Port-Dauphin que rester en Angleterre où on leur offre de leur laisser leurs maisons, leurs terres et leurs commodités dont ils jouissent ».

Voilà qui est net et péremptoire. Sans doute, certains Acadiens hésitèrent quelque temps lorsqu’en l’été de 1713 leurs délégués apprirent l'insuffisance des terres de file Royale tant pour leur alimentation que pour celle de leurs troupeaux.

« Il n’y a pas dans toute l’île, disent-ils le 23 septembre, de terres propres à l’entretien de nos familles, puisqu’il n’y a pas de prairies suffisantes pour la nourriture de notre bétail, d’où nous tirons notre principale subsistance... Ce serait nous exposer à mourir de faim, chargés de famille comme nous le sommes, que de quitter nos aemeures et nos défrichements, sans autres ressources que de prendre de nouvelles terres

entraves

incultes dont le bois avances ».

sur pied doit être enlevé sans aide ni

lais ces hésitations bien compréhensibles cédèrent vite devant les rassurantes et généreuses propositions qui leur mrent faites au nom du roi : transport gratuit à l’ Ile Royale des familles et de leurs biens, octroi de terres ne relevant que de la Couronne, exemption de tous impôts pendant dix ans, allocation de subsistances pendant un an. Rien ne s’opposait donc plus à la transmigration des Acadiens en territoire français : ni empêchement matériel, ni opposition légale. « Plusieurs d’entre eux qui ont peu de bien sont déjà passés au .ap Breton cet été, avoue Vetch le 24 novembre 1714; les autres ont l’intention d’en faire autant l’été prochain, dès que la moisson sera finie et le blé rentré ».

Seul s’opposa le mauvais vouloir britannique : les gouverneurs anglais, en effet, ne tenaient pas moins à garder les Acadiens que les gouverneurs français à les attirer vers eux : car eux aussi estimaient hautement les qualités coloniales de ce petit peuple aguerri, dont ils portaient le nombre à 2.500 âmes réparties en 500 familles.

,, \ Cent Français nés dans le pays, dit le sous-gouverneur Vetch (24 nov. 1714), parfaitement habitués aux forêts, halles à glisser sur des raquettes et à manoeuvrer des canots d écorce, sont de plus grande valeur et d'un plus grand service que cinq cents hommes nouvellement arrivés d’Europe.

il faut en dire autant de leur habileté à la pêche et à la culture du sol ».

N oublions pas les raisons mercantiles : « Le commerce des fourrures qui est considérable, dit Vetch, passera avec les Indiens au Cap Breton ». « La disparition de leurs 5.000 bovins, porcs et moutons, ajoute-t-il, ruinera entièrement la colonie. » [Le 1er novembre 1715 son successeur Caulfeild parle de 2.000 bovins, de 2.000 ovins, de 1.000 porcs et de 10.000 boisseaux de blé, à Annapolis ; de 3.000 bovins, 4.000 ovins, 2.000 porcs et 20.000 boisseaux de blé, aux Mines]. La substitution du bétail de la Nouvelle Angleterre coûterait au bas mot 40.000 livres sterling. A défaut de colons, la Nouvelle Ecosse n’avait reçu à Annapolis que cinq ou six marchands de Boston qui, avec les officiers, consti-

LA CRISE

tuaient le seul élément anglais. Or, garnison et marchands avaient besoin, pour vivre et se maintenir, du bétail, des produits agricoles, de la clientèle et de la main-d œuvre des Acadiens.

« Le passage des Acadiens et de leur bétail au Cap Breton continue Vetcli, serait un grand renfort pour cette colonie, [qui deviendrait ainsi la plus puissante colonie française d’Amérique et la plus dangereuse pour le commerce et la sécurité britanniques]. De même, ce serait pour la Nouvelle Ecosse la ruine totale, à moins que celle-ci ne soit pourvue d’une colonie anglaise ; mais cela exigerait plusieurs années [et d’énormes dépenses]. Il est donc d’un grand avantage pour la Couronne que les habitants français restent ici avec leur cheptel, pourvu qu’on trouve le moyen de les maintenir fidèles à leur allégeance en cas de guerre avec la France » ; « chose difficile, ajoute-t-il ailleurs, tant que resteront parmi eux des prêtres dont ils acceptent entièrement la direction ». [Il y a déjà là en germe toute la politique future de Macarène et de Shirley]. « Sans eux, confirme le major Caulfeild en 1715, nous ne pourrions passer l’hiver sans périr de misère ; nous n’avons pas d’autre moyen de vivre que de nous adresser à eux ».

Bien pis : réduite à 320 hommes (cinq compagnies à Annapolis et quatre à Canseau), cette même garnison était, en l’absence des Acadiens, exposée aux attaques des Indiens, qui ne détestaient pas moins les Anglais qu’ils aimaient les Français.

« Quelques démarches qu’aient pu faire les Anglais pour se concilier les nations, écrit le gouverneur de l’ Ile Royale, ils n’ont pu en venir à bout ». « Ce sont, dit Costebelle (9 septembre 1715), des ennemis irréconciliables de la nation anglaise ». « Il est certain, écrit l’intendant Bégon (25 septembre 1715), que, si l’on pouvait parvenir à retirer de l’Acadie tous les Français, les Anglais abandonneraient le Port Royal et même toute l’Acadie, non seulement pour le défaut de secours, mais encore par la crainte qu’ils ont des sauvages, qui est au delà de ce qu’on peut dire, desquels les Français les mettent à l’abri ». « Si les Français nous quittent, avoue le lieutenant gouverneur Caufeild (1er novembre 1715), nous ne pourrons jamais faire subsister nos familles anglaises ni les protéger contre les insultes des Indiens, nos pires ennemis ; leur présence pour nous est une sauvegarde contre ces barbares ». [Il s’inquiète même de la présence de 900 à 1.000 Acadiens capables de porter les armes (24 déc. 1716].

l.F (ÎOU'Ht DfSmN’I l. U U! NI