CHAPITRE VIII

RUSES

La sinistre comédie du serment d’allégeance. — L’Ile Royale

et l’Ile Saint-Jean.

ette occasion favorable tarda à venir. D’abord éclata

une terrible guerre de quatre ans (1722-1726) entre les

N- ^ Abénakis et les Anglo-Américains qui voulaient s’emparer de leurs terres. Les Anglais s’étaient aliéné les Abénakis en capturant par surprise leur chef, le jeune baron de Saint-Castin (1722), et surtout en massacrant sur le Kennebec leur prêtre vénéré, le Père Sébastien Rasle (24 août 1724) qui les évangélisait depuis trente-cinq ans.

Ce forfait fut la cause initiale de la guerre. A Nanransouak, près du Kennebec, se trouvait en 1693 un campement des Abénakis que desservait ce Père jésuite. Pendant l’hiver 1694, un officier bostonais March et sa bande s’étaient emparés par trahison du chef Bornasen et de quatre Abénakis ; pareil méfait était aussi maladroit qu’injustifiable, reconnaît l’historien Hutchinson : car, dans l’âme farouche des sauvages, ce crime inexpiable engendra une haine durable. Le 20 juin 1703, le gouverneur Dudley n’en convie pas moins les Abénakis à une réunion destinée à assurer leur neutralité, la guerre étant imminente. Par mesure de prudence les Abénakis exigent cette fois la présence de leur conseiller temporel et spirituel. Les débats peuvent se résumer ainsi sur le ton indien : « Demeurez neutres », disent les Anglais aux Abénakis. « Ne les incitez pas à la guerre », disent-ils au Père Rasle. « Ma religion et mon caractère de prêtre me l’interdisent », réplique le missionnaire. « Les Français sont nos frères, ré-

RUSES

pondent les Indiens ; nous avons même foi et mêmes prières ; si tu ne fais pas de mal à mon frère, je ne t’en ferai pas ; mais, si tu l’attaques, je te tue ». Dudley part mécontent. Une première guerre éclata en 1704 ; 250 guerriers abénakis attaquent les villages des Anglais, en tuent 200, en capturent 150. Alors, pendant l’hiver de 1705, le colonel Hilton et 275 miliciens tombent sur Nanransouak déserté et en brûlent l’église et les cabanes. Après le traité d’Utrecht, les Anglais, voulant s assurer le territoire et l’alliance des Abénakis, confèrent à nouveau. « Oublions le passé, disent-ils, vivons en paix.

Soit I répondent les Indiens ; mais à condition que je garde la terre que le Grand Génie a donnée à mes ancêtres ». Comme les Anglais ne l’entendent pas ainsi, ils délèguent un pasteur protestant qui se contente d’entrer en discussion théologique avec le Père Rasle ; un maître d’école ne réussit pas mieux. Alors ils envoient des marchands qui, non contents d’exploiter les Indiens, fortifient leurs postes et y capturent, toujours par surprise, quatre Abénakis qu’ils envoient à Boston malgré une rançon de 400 livres de peaux de castor. Déclaration de guerre indienne. C’est alors que le gouverneur Dudley s’empare de la personne du jeune baron de Saint-Castin, fils d’une Abénaki, et qu’ils mettent la tête du Père Rasle au prix de 10.000 livres sterling. Le missionnaire n’en reste pas moins parmi ses fidèles et loyaux Indiens. En 1722, le chef milicien Westbrook et 200 Bostonais attaquent encore Nanransouak par surprise, mais Sébastien Rasle leur échappe ; même échec le 4 mars 1723. Enfin, le 24 mars 1724, le prêtre, sortant de son église, est criblé de balles anglaises, scalpé, mutilé ; c’était un vieillard de 70 ans. (Le bi-centenaire de ce premier martyr du Maine vient d’être célébré.) Dès lors, les Abénakis, désolés et désespérés, quittent la terre de leurs maîtres et vont se .réfugier parmi leurs alliés français ; ils n’attendent et ne recùerchent plus qu’un prétexte de guerre.

A propos de ces « guerres de sauvages », on a beaucoup accusé les Français de barbarie : ils les encourageaient, dit-on, aux cruautés, surtout au « scalpage » des têtes. Un historien anglais, Mac Lennan, s'est chargé de mettre les choses au point. La plupart des colonies anglaises, dit-il ( Louisbourg , App. X), approuvèrent et encouragèrent le « scalpage » des Indiens et même des Français. En 1694, le gouvernement

LA CRISE

du Massachusetts payait 50 livres pour chaque Indien, enfant ou adulte, tué ou capturé, et cette prime fut à nouveau promise en 1695, 1697, 1703, 1706, 1707, 1712, 1723. Pour l’obtenir, on tuait dans le New Jersey même des Indiens amis (New Jersey Archives, vol. 20, p. 40). On lit dans le journal de Boston, News Letter, d’avril 1729 :

« James Cochrane le jeune, qui entra avec deux scalps au fort de Brunswick, est venu en ville lundi et a présenté mardi lesdits scalps à l’honorable lieutenant-gouverneur et au Conseil ; ce pourquoi il a reçu une prime de 200 livres. Pour encourager les jeunes gens et autres habitants de ce pays à accomplir en cette guerre indienne des actions hardies et audacieuses, l’honorable Lieutenant-gouverneur s’est fait un plaisir de le nommer sergent des forces combattantes ».

De 1744 à 1747, le gouvernement du New Hampshire encourage le système des primes et enrôle même vingt hommes pour lever les chevelures. Le 25 octobre 1744, sur la proposition de Shirley, fut soumise et aussitôt votée une loi fixant le tarif des chevelures et captures d’indiens. « Je crois de la plus haute importance pour le service de Sa Majesté, écrivait -il à Newcastle (9 nov. 1744), que les Indiens et autres auxiliaires de la Nouvelle Angleterre enrôlés pour Annapolis aient des primes pour les chevelures et les captures des Indiens ennemis comme ils en ont en cette province ». Il y revient le 7 janvier 1745. En 1746 le Connecticut porte à 150 livres le prix de toute chevelure d’Indien ayant plus de seize ans et à la moitié le prix des chevelures de femmes et d’enfants ; cette province porta même le tarif à 175 livres et à 350 poulies susdits ». On voit qu’en Nouvelle Angleterre le « scalpage » était un métier d’autant plus lucratif qu’il était fort encouragé.

Pendant cette période critique, on se garda bien d’inquiéter les Acadiens et leurs amis les Micmac's ; tout au contraire, en 1723, l’agent anglais Dummer, du Massachusetts, sollicita l’aide des Français contre les sauvages. Le mot d’ordre donné au lieutenant-gouverneur John Doueett (1722-1725) fut de gagner du temps en laissant les habitants en paix à propos de tout serment d’allégeance et de toute autre exigence ; les documents officiels sont à ce suje;t étonnamment muets en cette période. Toutefois, une cinquantaine de Peaux-Rouges

RUSES

ayant, en 1724, attaqué la garnison, ordre fut donné d’incendiei par représailles trois maisons françaises pour une anglaise qui avait brûlé. Le 5 septembre 1725, le lieutenantgouverneur Armstrong ayant accusé le gouverneur de T Ile Royale de favoriser la contrebande de guerre, M. de Saint- Ovide s empressa de lui répondre que, son plus vif désir étant de punir les coupables, il demandait leurs noms et offrait de faire visiter à Canseau par les autorités anglaises tout navire faisant le commerce entie Louisbourg et l’Acadie. Les insinuations et les accusations des Anglais n’en continuèrent pas moins.

Far ailleurs, on laissa fonctionner le système embryonnaire de gou\ einement qu avait inauguré Philipps. Le gouverneur était d ordinaire un grand personnage, bien en cour, qui se contentait de dépenser en Angleterre ou ailleurs son gros traitement de 20.000 livres ; ainsi Philipps, qui fut officiellement gouverneur de 1717 à 1479, ne séjourna en Nouvelle Ecosse que de 1720 à 1722 et d’avril 1729 à août 1731. Son lieutenant, le doyen d âge parmi les officiers, tout à la peine, jamais à l’honneur, ne recevait aucun traitement supplémentaire ; aussi, comme Vetch, Caulfeild et Armstrong, s endettait-il d ordinaire et s’irritait-il en son poste ingrat. Nommé par le Cabinet de Londres, le gouverneur autocrate disposait de pouvoirs discrétionnaires, tant au point de vue civil qu au point de vue militaire ; il constituait à Anna polis un Conseil de dix officiers (quorum, 5) qu’en son absence présidait le doyen d’âge, d’ordinaire suppléant du gouverneur , ce Conseil n avait que voix consultative. Comme il n’y avait que deux ou trois familles anglaises, le 5 octobre 1731 et le 15 novembre 1732 Armstrong proposa bien d’organiser une sorte d assemblée législative où entrerait un certain nombre d 'Acadiens, et une organisation judiciaire dont les magistrats seraient autant espions qu’aibities; pareille idée fut rejetée. Les ordres étaient transmis aux habitants par message affiché aux portes des églises ou par l’intermédiaire des délégués. Un « constable » attitré portait ces messages.

« Pour organiser une sorte de gouvernement parmi les habitants, dit Mascarène (avril 1748), le gouverneur Philipps leur ordonna de choisir parmi eux un certain nombre de députés qui

LA CRISE

publieraient ses ordres et, en cas de nécessité, transmettraient les pétitions, ce qui fut fait. Cette rivière (d’Annapolis), étant divisée en huit districts ou hameaux, a huit députés ; les autres établissements, pour la plupart, quatre ; en tout, j’en compte vingt-quatre. [En fait, le nombre des députés fut le 12 avril 1721 porté de un à quatre pour Cobequid et de trois à douze pour les Mines.] Ils sont à nouveau choisis chaque année le

10 octobre, anniversaire du couronnement du roi et de la prise de Port-Royal. Ils ne sont investis d’aucun pouvoir judiciaire, mais sont souvent nommés arbitres en de petites affaires ; si les parties ne sont pas satisfaites, on en appelle au Gouverneur et au Conseil ».

# Nous n’en sommes pas d’un iota plus près d’aucune forme régulière de gouvernement, disait-il en sept. 1730, puisque leur religion leur interdit toute participation au gouvernement législatif ». Comme on le verra, en effet, Mascarène s’efforça d’enlever aux prêtres toute autorité judiciaire au profit de son Conseil d’Annapolis, qui, quatre fois par an (les premiers mardis de février, mai, août et novembre), siégeait en Cour de justice. Les décisions du Conseil parurent si peu satisfaisantes que les intéressés préférèrent l’arbitrage de leurs prêtres : c’est au point qu’en janvier 1738, une proclamation fut « nécessitée par la négligence que mettaient les plaignants à citer les accusés en justice ».

Le 10 décembre 1730, Philipps avait ordonné que toutes redevances censitaires (quit-renis) et autres droits seigneuriaux fussent désormais payés par les habitants des Mines et autres lieux du fond de la Baie, non plus aux seigneurs respectifs, mais à Sa Majesté Britannique ; dans lequel but

11 réclama le 24 décembre tous actes, baux et concessions. Le 4 janvier 1732-3 Armstrong encore une fois réclame, en même temps que la remise des contrats, le paiement de tous arrérages depuis 1731, entre les mains d’Alexandre Bourg pour les Mines, de Prudent Robicheau pour Port-Royal, de Jean Duon pour la banlieue ; le 15 décembre 1736, un certain James O’Neal est, de même, nommé à Chignectou tabellion et collecteur des impôts, pour laquelle charge il reçoit une concession de cent acres à l’île de la Vallière ; d’où, plaintes des habitants ; vers 1740 lui succède Pierre Bergereau. Si l’on songe que ces notaires-percepteurs étaient chargés non seulement d’enregistrer les actes de vente, donation, hypothèques

RUSES

et testaments, mais encore de renseigner les gouverneurs sur la présence et les intentions de tout nouveau venu, on conçoit que ces postes de surveillance, si bien rétribués qu’ils lussent (3 shillings par livre), aient été assez ingrats ; Alexandre Bourg fut en décembre 1737 remplacé pour deux ans par François Maugeant, puis en 1744 par le fameux René Le Blanc. Enfin les habitants étaient constamment requis d’avoir à entretenir, outre les digues, les routes (Mines à Piziquid, Annapolis au Cap de Sable) et même le fort d’Annapolis ou la maison forte des Mines destinée tant à l’emmagasinage des denrées qu’au logement de troupes en cas de besoin.

On voit qu’à part l’élection de ces délégués impuissants, les habitants étaient, sous prétexte de catholicisme, dépourvus de tout droit politique ou autre ; ils étaient livrés à la merci du Gouverneur et de son Conseil. Tel était le régime libéral qu’octroya à sa colonie de Nouvelle Ecosse la grande monarchie constitutionnelle de l’Europe.

L’importune guerre des sauvages ne fut pas plus tôt terminée que complots et tracasseries recommencèrent. « Cette guerre ayant mal fini pour les Indiens, dit le lieutenant-gouverneur, je crus l’occasion bonne pour contraindre les habitants français à une soumission absolue à Sa Majesté ». En février 1727, le Roi en son Conseil ordonna aux Lords du Commerce de dresser un plan pour la colonisation de la Nouvelle Ecosse. Ceux-ci lui soumettent les propositions suivantes : bâtir des forts et les munir d’hommes et de matériel ; transporter gratuitement des colons ; leur octroyer au moins 50 acies dés leur arrivée et autant aux soldats démobilisés; encourager les mariages avec les Indiens ; (qu’était alors la fameuse supériorité de race tant vantée depuis ?) ; accorder des concessions de 1.000 acres exemptes d’impôts pendant dix ans ; le pouvoir législatif remis aux mains du Gouverneur et de son Conseil. En présence de cette double menace, les Acadiens n’avaient qu’à se bien tenir. On le leur fit bientôt comprendre. Le suppléant de Philipps, le major Armstrong, homme violent et mal équilibré, menaça de parcourir tout le pays avec une bande armée pour mettre les habitants à la raison. Or il tremblait lui-même en son fort délabré.

LA CRISE

« Les Français sont fortifiés [à Louisbourg], écrivait-il le 27 juillet 1726, et nous sommes nus : au moindre différend entre les deux Couronnes, nous serons infailliblement détruits, alors qu’ils resteront sains et saufs à l’abri de leurs forts ». « A Port- Royal, dit Armstrong le 18 janvier 1726, la garnison sera sans logement ni défense si l’on ne répare le fort au plus tôt ». « Si les habitants français ne jurent pas de devenir de loyaux sujets du Roi, déclare-t-il donc, qu’ils soient tous forcés de quitter le pays : car on ne peut être en sûreté, tant qu’on entretient en son sein de ces serpents qui vous prendront à la gorge à la première occasion ».

Toutefois, voyant les Acadiens « toujours résolus à quitter la province plutôt qu’à se soumettre au serment d’allégeance », Armstrong revient à la manière douce ; il a recours au procédé suivant. — Le 25 septembre 1726, sur un ton de bonhomie, il promet, aux habitants français de la rivière de Port-Royal, en échange du serment d’allégeance, le libre exercice de leur religion, la libre possession de leurs terres, la libie disposition de leurs biens, bref « les mêmes droits et privilèges qu’aux sujets naturels de la Grande-Bretagne ».

« ... Nous promettons, lui déclarent-ils, de nous conduire avec une entière soumission et une entière obéissance envers un si bon roi... et nous protestons que ni les menaces, ni les promesses d’aucune puissance, ni l’espoir d’être relevés de notre engagement par une absolution obtenue d’aucune personne dans les ordres religieux, quel que soit son rang, ne parviendront à nous faire violer ce serment solennel... » Quelques assistants insistent, toutefois, sur l’exemption militaire. A quoi bon cette crainte ? dit l’honnête officier : « Les lois anglaises interdisent le service militaire aux catholiques, et Sa Majesté Britannique a, du reste, plus de recrues protestantes qu’il ne lui en faut ». Mais, entêtés et méfiants, nos Acadiens n’en veulent pas démordre. Qu’à cela ne tienne ! L’accommodant gouverneur, de concert avec son Conseil, inscrit en marge du texte français la réserve exigée ; alors les Acadiens signent les deux textes ; seulement, Armstrong n’envoie à Londres que le texte anglais, lequel ne contenait pas la dite clause. « Les Acadiens, dira plus tard le major Mascarène (28 avril 1748), se plaignirent que ce serment leur avait été extorqué par des moyens illégitimes. » Quoi de plus

n ci

L'ISLE SAINT-JEAN vers 1715 (Bibl. Nat. ; Départ, des Cartes.)

RUSES

une si belle fourberie dont il se vante, le gouverneur faussaire invite ces nouveaux sujets à boire à la santé de Sa Majesté et de toute la famille royale ; et, au départ, il leur souhaite à tous une bonne nuit. Voilà ce que le galant officier appelait fièrement « gagner par degrés les Acadiens », « résultat qui m’a coûté et me coûtera encore, avouc-t-il, beaucoup d'argent et bien des peines », ajoutons : et peu d’honneur. Depuis lors, Armstrong ne cessa de se vanter d’avoir le premier obtenu des Acadiens le serment de fidélité.

Plus avisés toutefois, les habitants des Mines et de Beaubassin ne se prêtèrent pas à pareille duperie, lorsqu’un mois plus tard vinrent les trouver deux premiers délégués d’Armstrong. Non seulement leurs prêtres, mais encore un ancien lieutenant de l’armée britannique et trois ou quatre marchands de Boston les en détournèrent.

« Nous prenons tous, disent les gens de Beaubassin, la liberté de vous assurer de nos très humbles respects et en même temps de vous faire la Réponce (sic) sur le Serment que vous Exigez de Nous. Nous prenons toute la Liberté de vous dire que nous ne pouvons faire ce serment par rapport aux Sauvages qui nous ont menacés et aussi que nous voulons toujours estre fidèles à notre bon Roy de France. Nous nous soumettons cependant sous l’obéissance de votre gouvernement sans prester aucun Serment et payant les Droits comme nous avons fait dans le temps que nous étions sous la Puissance Française ».

Pour empêcher toutes représailles violentes, les habitants des Mines refusent d’achever le chemin qui les relie à Port- Royal. Avaient-ils tort ?

Vexé d’un refus si catégorique, l’irascible Armstrong se promet d’en venir à bout coûte que coûte. Le 25 juillet 1727, il commence par interdire tout commerce anglais avec les habitants du fond de la Baie : c’était le blocus péninsulaire dont les Anglais durent plus pâtir que les Français. Profitant de la mort de Georges Ier, il somme, le 16 septembre, trois députés d’Annapolis et d’autres habitants de prêter un serment mitigé : ils s’y refusent, bien qu’appelés séparément ; ils soumettent les objections de leurs commettants en une pétition que le Conseil d’Annapolis déclare « insolente, rebelle et irrespectueuse ». Ces malheureux sont incontinent jetés en prison et mis aux fers. Le plus âgé d’entre eux Abraham

LA CRISE

Bourg est, a cause de sa vieillesse, autorisé à quitter la province, mais en y laissant ses biens (17 sept. 1727).

A son enseigne Wroth, Armstrong confie la délicate mission d’assermenter les Acadiens des Mines et de Beaubassin :

« Vous vous présenterez à ces gens avec tout le décorum et toute la solennité voulue ; vous ferez les choses avec eux le mieux du monde. Puis, quand vous les aurez bien régalés, qu’ils auront bien bu, bien acclamé Sa Majesté, vous leur direz qu’ils ne peuvent faire autrement que de prêter le serment de fidélité envers ce roi qu’ils viennent d’acclamer. Alors, d’un air négligent, vous leur proposerez le nouveau serment, en leur disant que la divine Providence, par des voies imprévues, leur offre l’occasion de réparer leurs erreurs du printemps dernier et leur permet ainsi de se réconcilier avec Sa Majesté et d’échapper à une ruine imminente, comme il convient, du reste, non seulement à de loyaux sujets, mais à d’honnêtes gens ».

Honnête façon vraiment d’exploiter l’honnêteté et la piété d’ignorants que l’on croit inintelligents 1 Ainsi stylé, notre jeune enseigne, sur un navire nolisé à raison de 100 livres sterling, arrive à Beaubassin avec toute une escorte de soldats un beau dimanche d’octobre 1727 ; « il se présente avec tout le décorum et loute la solennité voulue » ; « il fait les choses le mieux du monde », invite « tous les chefs et députés » à dîner en sa noble compagnie, porte toast sur toast à la santé du Roi, à la santé de la Reine, à la santé de toutes les Royales Altesses, et finalement leur tient ce beau langage, conforme aux formules prescrites :

« Je ne doute pas, mes amis, que vous ne soyez dûment avertis de ce qui m’amène ici, à savoir que, par la mort du roi, mon maître, de glorieuse mémoire, la divine Providence vous a miraculeusement donné l’occasion de sortir de la mauvaise voie où vous vous êtes égarés, et vous devez vous estimer fort heureux d’avoir une si belle occasion d’échapper à la ruine qui vous menaçait ». « Alors, mon visage exprimant toute ma satisfaction, continue ce mauvais comédien, je leur dis tous les privilèges dont ils jouiraient s’ils se comportaient ainsi, non seulement en loyaux sujets, mais encore en honnêtes gens ».

On devine, en dépit des libations préalables, l’étonnement, sur les visages, surtout quand l’aimable parleur conclut son discours en faisant allusion au petit serment à prêter : c’était

RUSES

le cou pelé de notre chien. Alors l’un des députés qui connaissait peut-être la fable de La Fontaine, « Pierre Hébert lue demanda de bien vouloir, vu la distance des habitations, remettre jusqu’au mardi l’assemblée générale, et, en attendant, de leur communiquer la formule de ce serment qu’ils avaient à prêter. J’y consentis ; sur quoi ils me remercièrent de ma patience, et me promirent d’être tous présents le mardi, et prirent congé ».

Vient ce mardi. Dès la matin arrivent cent habitants, députés en tête. Wroth donne l’aubade pour commencer la fête : feux de joie, salves, hourrahs et, derechef, toasts à toutes leurs royales santés. Alors s’avance un certain Veco (corruption de Vescot), lequel avait précisément dès 1717 déjoué les mêmes manœuvres de John Doucette. Il lit le texte, le commente, le conteste, et finit par demander l’insertion de certaines petites réserves, précisément les mêmes qu’en 1717. Colère de Wroth, qui le traite de misérable, de chicanier, de coquin sans feu ni lieu, d’envieux, de mécontent, etc... N’empêche qu’inquiet du sort de sa déclaration, Wroth reprend son papier et réinvite notables et députés à dîner ; et, derechef, on mange, on boit, on porte encore et toujours « les santés royales », etc... Et le bon Wroth s’étend de nouveau sur tous « les avantages qu’ils auraient à devenir sujets britanniques ». Mais, avoue-t-il, « les députés me prièrent de leur permettre de rentrer chez eux aussitôt que possible pour se consulter... Vers le coucher du soleil ils revinrent ; mais, au lieu de se soumettre,... Véco, au nom de tous les habitants, me présenta une copie du serment... contenant au-dessous une addition de trois articles ». Ce précieux document, soigneusement supprimé des archives de la Nouvelle Ecosse, eût infailliblement péri, ainsi que la note marginale antérieure, — et c’eut été vraiment dommage, — si l’on n’en avait par bonheur retrouvé deux copies ; l’une dans les Archives coloniales de Londres, et l’autre dans celles de notre Ministère des Affaires Étrangères. En voici le texte :

« Je promets et jure sincèrement que je seray fidèle et obéiray véritablement à S. M. le roy Georges Second ; ainsi Dieu me soit en aide ».

Je Robert Wroth, Enseigne adjutant de S. M. le Roy Georges Second, promets et accorde au nom du Roy mon maître et de l ho-

LA CRISE

norable Lawrence Armstrong, son lieutenant Gouverneur, Commandant en chef de cette province aux habitants, de Chignitou et villages dépendons qui auraient signé le serment de fidélité au Roy Georges Second, les articles cy-dessous qu’ils m’ont demandés, sçavoir :

1° qu’ils seront exempts de prendre les armes contre qui que ce soit, tandis qu’ils seront sous la domination du Roy d’ Angleterre ;

2° qu’ils seront libres de se retirer où bon leur semblera, et qu’ils seront déchargés du seing qu’ils auront fait aussitôt qu’ils seront hors la domination du Roy de la Grande Bretagne ;

3° qu’ils auront la pleine et entière liberté de leur religion et d’avoir des prêtres catholiques, apostoliques et romains.

Fait et donné à Messagoueche, Chignitou, en la première année du reigne de S. M. le Roy Georges Second, ce vingtième octobre

Robert Wroth.

C’était bel et bien ce que les Acadiens avaient toujours demandé : la ratification des clauses du traité, des privilèges accordés par la Reine et une reconnaissance de neutralité militaire.

« Immédiatement, dit le pauvre Wroth qui ne méritait que trop son nom, je leur montrai tout le ressentiment dont j’étais capable... je leur tournai les talons, leur disant que ce que je pouvais imaginer de mieux, c’était de croire que les boissons avaient excité leur impudence, [et qui donc leur en avait prodigué ? et dans quel but ?] que j’espérais que la nuit leur porterait conseil et que j’attendrai leur réponse jusqu’au lendemain. Ils vinrent, en effet, le lendemain ; mais ils maintinrent leurs demandes. Après les avoir sérieusement pesées, je ne les jugeai pas incompatibles avec les traités [en effet ; alors pourquoi l’irritation ? pourquoi les avoir repoussées ? pourquoi avoir demandé autre chose ?]. Je les leur accordai donc comme une concession. Mais, en raison de leur méfiance à l’égard de mon autorité personnelle, [il y avait de quoi] je fus obligé de certifier la chose dan- le corps du serment. [Est-il rien de plus piteux que pareille défaite ? et vit-on jamais bravache dupeur plus justement dupé par des paysans illettrés ?] »

Le diplomate improvisé ne se contenta pas de cet échec : il fut aux Mines en chercher un autre. Le 17 octobre, il arrive. Mêmes ruses grossières : grand dîner qui « termine la journée avec toute la gaieté possible ». Rendez-vous pour le lendemain ; mêmes objections au serment de fidélité. Le surlendemain, nouvelles agapes ; présentation, néanmoins, des mêmes réserves qu’à Beaubassin.

Jt

RUSES

« Je m’y refusai avec de grandes protestations de colère contre leur ingratitude envers le Roi. Ils s’obstinèrent, et cette discussion dura plusieurs jours. Enfin, le 26 octobre, après m’être concerté avec ceux qui m’entouraient, je leur annonçai que je prenais sur moi d’accepter leurs propositions. [On devine l’humiliation intime ! Or, voici la belle revanche]. Comme la plupart des habitants faisaient, en outre, des objections au mot « j’obéirai » je ne in’en troublai pas : car, n’ayant à tenir compte que du texte anglais, je trouvai, après consultation, que la chose pouvait se traduire d’une manière plus agréable pour eux, tout en restant conforme à l’anglais ; je jugeai donc à propos d’altérer la copie comme cela se voit dans le serment qu’ils prêtèrent ».

Que pense-t-on d’une si vile fourberie, cyniquement racontée par le fourbe lui-même ? Ce procédé de faussaire n’était-il pas le digne pendant de la suppression frauduleuse de la clause marginale par le Major Armstrong ? A Pesiguid, le 20 octobre, même comédie, même engagement provisoire, mêmes réserves. Tromper ainsi des ignorants, exploiter sans vergogne les faibles ! pareilles moeurs politiques ne déshonorent-elles pas un peuple ?

Enfin, notre habile chargé de mission rentre à Annapolis, aussi fier de son succès, sans doute, qu’un renard qu’une poule aurait pris. Le texte imposé par les habitants des Mines contenait des réserves encore plus catégoriques que celui de Beaubassin. Fureur du colérique Armstrong et du Conseil colonial : le 13 novembre, on déclare ces actes « inacceptables et déshonorants pour Sa Majesté », et, par conséquent, nuis et sans valeur. Or, ce même Conseil n’en décide pas moins que, « comme les dits habitants ont signé ces actes, proclamé Sa Majesté et par là reconnu son titre et son autorité sur toute la province, ils jouiront de tous les droits et privilèges des sujets anglais ». On ne comprend pas d’abord : quoi ? des privilèges à des colons récalcitrants ! Mais, en réfléchissant, on se rappelle l’éternel mobile de la politique anglaise en ces lieux : l’intérêt ; puisqu’on ne peut encore se passer des Acadiens assermentés ou non, eh bien 1 il faut les endormir, pour les mieux retenir. Le commerce, précédemment interdit, est même à nouveau autorisé, et pour cause. La colère a donc vite fait place au calcul ; c’est là ce que les Anglais appellent l’empire sur soi, l’asbence de toute méprisable nervosité, en

LA CRISE

réalité, lu froide estimation des profits et pertes. Malheureusement, rien n’est pire qu’une colère rentrée ; les pauvres Acadiens en sauront bientôt quelque chose. Armstrong commence par se venger en interdisant aux Acadiens la pêche sur leurs propres côtes et le commerce des viandes et des grains avec Louisbourg. « Les Français, gémit-il, ont une insurmontable aversion pour la nation anglaise ». On ne saurait s’en étonner.

De son côté, le Conseil des Plantations élabora à Londres en 1729 tout un nouveau plan de colonisation avec 500 familles protestantes du Palatinat. Ce plan, à vrai dire, échoua, non pas, il est vrai, par la faute des Acadiens, mais par celle des Bostonais. « J’apprends, écrit Philipps le 26 novembre 1730, que les gens de Boston se font un devoir d’entraver la colonisation de cette province en la dénigrant : ainsi, l’été dernier, ils ont fait changer d’avis une cinquantaine de familles [du Palatinat] destinées à cette province ; les plus riches d’entre elles se sont transportées en Caroline et les plus pauvres mendient maintenant dans les rues de Boston... D’autres Palatins devront désormais venir droit ici, sans passer à Boston où on les détournerait ». C’est, en effet, ce que l’on fit en 1750.

Pour réparer, du moins, tant de bévues ou, selon l’euphémisme officiel, « pour établir la paix et la concorde dans la province », le gouvernement anglais trouva opportun de renvoyer en son poste le vieux gouverneur Philipps qui ne connaissait guère de sa charge que la grosse prébende. Ce Sir Richards Philipps, phraseur, flagorneur, plein de suffisance, serait un personnage bien amusant, si derrière sa fatuité et sa solennité ridicules ne se cachaient une duplicité et une lâcheté inquiétantes. Dès son arrivée à Annapolis (25 novembre 1729), il parle de « la joyeuse réception dont il a été l’objet surtout de la part des habitants français » : « La joie et la satisfaction apparaissent sur tous les visages ». Il est vrai qu’il s’était fait rédiger par le curé de Port-Royal, M. de Breslay, qu’il avait délivré des persécutions d’Armstrong, une dithyrambique adresse que les habitants français eurent la naïveté de signer : on n’y parlait que « de cœurs pénétrés de joye », que de « la différence entre votre douce et juste administration et celle dont nous sortons », que du consentement à « paraître devant

RUSES

Votre Excellence pour donner les dernières preuves de notre obéissance à Sa Majesté Britannique pour le serment de fidélité ». Il semble vraiment que ce grand homme populaire n’avait qu’à paraître pour séduire et conquérir tous les cœurs. Veni, vidi, vici ! Aussi, en rusé politicien, se promet-il bien, en récompense de tant de confiance empressée, d’arracher à ces braves gens le fameux serment « de la manière la plus solennelle qui soit » ; il propose même à ses supérieurs de « les faire contribuer aux dépenses du gouvernement », de ne leur « accorder de nouvelles concessions de terres » qu’en « annulant les anciennes » et de leur adjoindre cent familles protestantes françaises. « Bien qu’il ne soit pas mauvais qu’ils renouvellent leurs titres de possession, disent les Lords of Trade (20 mai 1730), il n’y a pas de raisons apparentes pour qu’en ce cas ils ne paient point les mêmes redevances que les autres sujets de Sa Majesté ». Alors à quoi bon le serment ?... Ah ! si les Acadiens avaient lu la correspondance secrète de leur « bon Gouverneur » Philipps !... Mais rapports secrets ne sont trop souvent que mensonges, perfidies et lâchetés.

Dès le 3 janvier 1730, ce maître homme se vante d’avoir fait monts et merveilles : il a, dit-il, « en trois semaines » obtenu le serment d’allégeance de « tous les habitants sans exception de cette rivière [d’Annapolis] à partir de l’âge de seize ans ».

« Ils se plaisent à dire que c'est le bon souvenir qu’ils ont conservé de mon administration qui a décidé de leur adhésion et qu’ils me réservaient l’honneur de recevoir leur soumission. Aussi n’ai-je eu besoin d’user ni de menace ni de contrainte, ni de prostituer la Majesté royale en de honteuses capitulations,... comme l’a fait mon enseigne Wroth... Quant aux autres établissements français du fond de la Baie, je m’attendais tous les jours à voir les délégués arriver à travers les bois pour m’annoncer l’empressement de leur peuple à se soumettre de même ; mais je tiens à leur faire prêter serment moi-même en grande solennité ».

Hélas ! le zèle de ces lointains habitants ne répondit pas à si candide attente : car, « pour terminer une tâche aussi bien commencée », Son Excellence, en dépit de ses cinquanteneuf ans, dut elle-même se mettre en route pour aller jusqu’aux Mines trouver des subordonnés si irrespectueusement

LA CRISE

sédentaires. « Je suis harassé des voyages que j’ai dû faire d’un bout à l’autre de la province », gémit le pauvre gouverneur, (26 novembre 1730) ; mais quel succès ! « Votre Grâce n’ignore pas que, pendant les vingt dernières années, ils avaient refusé avec opiniâtreté de prêter le serment qui leur fut proposé. Or, après avoir eu la satisfaction de terminer entièrement cette opération, j’ai l’honneur d’apprendre aujourd’hui (2 septembre 1730) à Votre Grâce la soumission complète [sauf dix-sept habitants de Beaubassin] de ce peuple si longtemps réfractaire, et à Sa Majesté l’annexion d’un grand nombre de sujets ». Le 26 novembre, il se vante encore d’obtenir au printemps l’allégeance des cinq ou six familles éparses sur la côte Est.

Pourtant, derrière toutes les ronflantes périodes de cette éloquence gouvernementale, voyons d’un peu plus près les faits, les formules, les actes. Aussi bien, les bons Seigneurs du Commerce se méfièrent eux-mêmes d’une telle emphase : un grain de mil eût mieux fait leur affaire. Nous eussions voulu, avouent-ils le 20 mai, que les habitants français d’Annapolis prêtassent le serment en termes plus explicites, et ils ergotent sur les mots employés. Quels étaient donc ces mots ? Les voici :

« Je Promets et Jure sincèrement ma Foi de Chrétien que Je serai entièrement Fidelle et Obeyrai Vrayment Sa Majesté le Roy George le Second, que je reconnoi pour le Souverain Seigneur de la Nouvelle Ecosse ou de l’Accadie. Ainsi Dieu me soit en aide ».

Or, cette formule que les Lords of Trade trouvaient trop peu explicite, Philipps 1 avait encore davantage atténuée pour la faire accepter des habitants des Mines. « Vos Seigneuries, écrit-il, remarqueront que la formule du serment que j’ai fait pi ê ter aux habitants du fond de la Baie a été modifiée, parce qu’ils trouvaient la première trop rigide ». Et ce n’est pas tout encore. « Malgré cette soumission, disent les Lords of Trade (20 mai 1730), il est à craindre que nous ne puissions guèie compter sur les habitants français en cas de rupture avec la b rance ». Philipps dut l’avouer. « Jusqu’ici la paix est assurée dans cette province, et elle durera sans doute aussi longtemps que l’union des deux couronnes ; une fois celle-ci

RUSES

rompue, la colonie deviendra une proie facile pour nos voisins ». Le bon billet alors : une neutralité qui ne sert qu’en temps de paix, alors qn'on n’en a que faire ! Philipps se méfiait si bien de cette neutralité précaire qu’il estima « d’autres précautions nécessaires pour assurer la sécurité » : il proposa la création de deux postes militaires : l’un, de deux compagnies, aux Mines, et l’autre, de 50 hommes, à Chignectou, 6 afin de tenir les habitants en respect, de les empêcher de commercer avec Louisbourg et le Canada, et de permettre à des colons anglais de s’établir et de leur faire échec ».

D où vient donc tant d’inquiétude, après tant de si belles promesses ? Le serment d’allégeance n’était-il donc pas désormais pur de toute réserve suspecte ? et les Acadiens ne s étaient-ils pas enfin définitivement détachés de la France et entièrement liés à l’Angleterre ? Un magistrat anglais de la Nouvelle Ecosse, Haliburton, étudiant en 1829 cette question si controversée du serment sans réserve, déclare péremptoirement, bien qu’il n’eût pas en main tous les documents : « Il y a toute raison de croire que le général Philipps promit aux Acadiens, au nom de Sa Majesté, l'exemption du service militaire contre les Français et contre les Indiens ». Paul Mascarène écrit en avril 1748 : « Bien que la réserve de ne point prendre les armes n’ait pas été insérée par Philipps en 1730, les habitants français ont toujours soutenu que cette promesse leur avait été faite, et je tiens de ceux qui ont assisté aux Mines à la prestation du serment qu’en effet une telle promesse leur a été consentie ». Les Acadiens déportés à Philadelphie l’affirmaient encore, après qu’on leur avait volé leur plus précieux document, en même temps que leurs autres archives. Deux de leurs plus hostiles gouverneurs l’avouaient, puisqu’en septembre 1749 Cornwallis leur reprochait : « Vous avez toujours refusé de prêter serment sans une réserve expresse » et que, le 18 juillet 1755, Lawrence les accusait : « Jamais en aucun temps les habitants français n’ont prêté le serment d’allégeance sans réserve » (unqualified.) Enfin, avec plus de précision encore, un des membres du Conseil d’Halifax W. Cotterel, ergotant sur la question, écrit le 1er octobre 1753 au gouverneur Hopson : « Il ressort [des Archives du Conseil du Commerce et des Colonies] que... ceux qui ont consenti à prêter le serment ne l’ont jamais fait que

LA CRISE

sur la garantie d’être exempts de tout service militaire ou lorsqu’on leur a tait croire que cette garantie leur était accordée ». Ce dernier membre de phrase n’est-il pas une allusion évidente à la tromperie de Philipps ? Qu’après cela, on vienne nous dire que les Acadiens n’avaient pas ie droit de s’appeler Français neutres, ou, selon la double expression anglaise : French N entrais, Neutral French !

Or, de cette promesse verbale de Philipps, nous avons maintenant la preuve écrite, comme toujours soigneusement supprimée dans les Archives de la Nouvelle Ecosse, mais heureusement préservée dans celles de notre Ministère des Affaires Étrangères. La voici :

« Nous, Charles de la Goudalie, prêtre, curé missionnaire de la paroisse des Mines, et Noël Alexandre Noiville, prêtre, bachelier de la Sacrée Faculté de Théologie de Sorbonne, missionnaire apostolique et curé de l’Assomption de Pigiguit, certifions à qui il appartient que Son Excellence le seigneur Richard Philipps, écuyer, capitaine en chef et gouverneur général de la province de la Nouvelle Ecosse ou Acadie, a promis aux habitants des Mines et autres rivières qui en dépendent qu’il les exempte du fait des armes et de la guerre contre les Français et les sauvages et que les dits habitants se sont engagés uniquement et ont promis de ne jamais prendre les armes dans le fait de la guerre contre le royaume d’Angleterre et son gouvernement.

Le présent certificat, fait et donné et signé par nous cy-nommés, le 25 avril 1730, pour être mis dans les mains des habitants et leur valoir et servir partout où besoin sera ou que de raison en est.

de la Goudalie, curé.

Noël Noiville, prêtre et missionnaire.

collationné par Bourg Belle-Humeur, le 25 avril 1730.

[Cet Alexandre Bourg, dit Belle-Humeur, était un personnage officiel, puisqu’il avait été, avons-nous dit, nommé percepteur des impôts et, plus tard, notaire public par le gouverneur luimême].

Autres preuves : dans une pétition adressée au gouverneur en 1755 par les habitants de Misagouesh, près de Beaubassin, se trouve le procès-verbal du serment prêté en 1730 à Philipps, y compris les susdites réserves. « Le général Philipps, dit ce dernier, promit aux Acadiens qu’ils n’auraient pas à prendre les armes pour défendre la province ». Dans une brochure officieuse de 1751 (The Importance of the Settling and Forti-

RUSES

fyiiuj of Nova Scotia), il est dit que, jouissant du libre exercice de leur religion et n’ayant à payer que de faibles redevances (quit-rents), « les habitants français sont autorisés à rester neutres en temps de guerre sans être obligés de prendre les armes ni pour les Anglais ni pour les Français. Ainsi nous fumes pendant quarante ans maîtres de ce vaste pays, sans qu’il y eût en dehors de la garnison dix familles anglaises ». Enfin, il est encore fait allusion à ce document, dans un mémoire français de juin 1778 (Min. des Aff. Étr. Mém. èt Doc. Angleterre, vol. 47, f° 20) :

« Les Acadiens reçurent du gouverneur, sir Richard Philipps, l’assurance de l’exemption du fait des armes contre la France et contre les sauvages ; mais ils ne lui demandèrent que d’en faire dresser devant lui une attestation signée seulement de leurs prêtres, témoins de la parole qu’il venait de leur donner... Leur droiture, leur bonne foi les empêchèrent de voir que cette pièce sans la signature, du gouverneur serait sans aucune valeur ; ils s’en contentèrent et la présentèrent à la nation qui n’en vit pas mieux qu’eux l’inutilité. Cette promesse verbale paraissait suffisante à un peuple simple, loyal et par conséquent confiant, pour qui une parole donnée était l’engagement le plus sacré ».

Concluons : quand Son Excellence le Seigneur Philipps, écuyer, capitaine en chef et gouverneur général, etc... (ce fat aimait fort à faire parade de tous ses titres), se vantait d’avoir obtenu des Acadiens un serment d’allégeance « sans modification importante », Son Excellence mentait. Il avait accordé de vive voix, sur son honneur de gentleman, avec son autorité de gouverneur et de général, une promesse qu’il cachait et qu’il ne tenait pas, trompant ainsi des deux côtés à la fois et ses subordonnés et ses supérieurs. Toute la politique de Philipps a, du reste, été sévèrement jugée par son successeur même, Cornwallis, (11 septembre 1749) :

« L’administration entière de cette province, tant en ce qui concerne les habitants qu’eu égard aux compagnies [de soldats] a été scandaleuse... Voilà trente-quatre ans qu’on appelle la Nouvelle Ecosse une province anglaise, et je crois bien que le roi n’y a pas un seul vrai sujet en dehors du fort d’Annapolis. Je ne puis trouver la moindre trace de gouvernement anglais. Il me faut bien dire que le général Philipps a mérité les plus grands châtiments pour sa conduite : il a admis une réserve dans

LA CRISE

le serment d'allégeance, il a reçu pour les travaux publics des fonds dont il n’a pas dépensé un sou, il n’a jamais donné à son régiment la moitié des vêtements, les simples soldats de Canso ont dû à leurs frais pourvoir à l’emmagasinage des réserves, etc... »

Que les historiens anglais ne viennent donc pas accuser de duplicité nos prêtres, nos gouverneurs et nos ministres, quand ils ont par devers eux un si bel exemple de mauvaise foi ! Par malheur, ce mensonge, destiné à servir tout ensemble les intérêts du grand fonctionnaire et ceux de son pays, devait singulièrement aggraver et hâter la ruine du pauvre peuple, dont l’honnêteté prenait papiers et paroles britanniques pour argent comptant. Fi des punica !

Ainsi, depuis la prise de Port-Royal en 1710 jusqu’à cette date de 1730, c’est-à-dire pendant vingt ans, les Acadiens n’avaient guère cessé, sauf pendant l’accalmie de 1720 à 1726, de vivre dans la plus grande incertitude au sujet de leur sort. Campés plutôt que fixés sur des terres dont la possession leur était contestée et qu’ils n’osaient léguer à leurs descendants, ils s’attendaient chaque année à partir après la moisson prochaine. Aussi, dès que leur situation politique de Neutres ( French Neutrals, comme on les appela depuis lors) leur eut été officiellement, croyaient-ils, confirmée par leur gouverneur, ils s’empressèrent de faire établir leur statut civil, ainsi qu’ils l’avaient tenté dès 1727.

« Les habitants des Mines et autres rivières qui en dépendent supplient très humblement Son Excellence que les dits habitants qui auront prêté serment de fidélité à S. M. le roy George II, de les assurer de la grâce du libre exercice de leur religion et demeurer des missionnaires pour les instruire, de leur accorder 1 entière possession de leurs biens à eux et leurs hoirs en payant les droits accoutumés dans ce pays... »

Et. le gouverneur Philipps de leur répondre :

« Sous condition que les susdits habitants se comporteront avec soumission et fidélité au Roy, je leur accorde et à tous ceux au nom desquels ils se présentent de l’étendue des Mines, de la part du Roy, tout ce qu’ils ont demandé dans la présente requête. Donné à la Grandprais, aux Mines, ce 25 avril 1730.

Philipps.

RUSES

» Sous la garantie de cet engagement solennel, dit la pétition de Philadelphie (1756), nous restions en possession de nos terres, nous en acquîmes de nouvelles, nous payâmes nos redevances annuelles, etc..., et nous avions les meilleures raisons de conclure que Votre Majesté ne désapprouvait pas cet engagement, et que notre conduite au cours de nombreuses années ne cessait pas de mériter votre bienveillante protection. »

La situation semble, en effet, bien nette désormais : pour peu qu ils restent neutres, sans plus prendre parti pour le roi de France que contre le roi d’Angleterre, à condition qu’ils payent non plus à Louisbourg entre les mains de leurs anciens suzerains, mais au gouvernement d’Annapolis, par l’intermédiaire de leurs tabellions, leurs redevances seigneuriales désormais appelées quit-rents, les Acadiens et leurs descendants se trouvent assurés de la pleine possession de leurs terres. Dès lors, à quoi bon émigrer ? Ne restaient-ils pas catholiques et à demi-Français sur leurs propres terres en cette colonie britannique, qui, faute de colons anglais, n’avait guère d’anglais que le nom ?

Oui, mais il fallait y vivre, et, par conséquent, acquérir des terres nouvelles ; car avec leur fécondité croissante, les Acadiens étaient maintenant à l’étroit sur leurs anciennes terres : à Port-Royal, 900 ; aux Mines, 1.718 ; à Cobeguid, 442 ; à Beaubassin, 840 ; à Chipody, 170 ; à Pobomco<up, 80 ; à la Rivière Saint-Jean, 75 ; sur les côtes de l’Est, 180 ; soit près de 5.000, si l’on tient compte des localités voisines. En 1732, Philipps estime leur nombre à 800 familles ; « leur chiffre a doublé en dix ans », dit-il ; cependant, l’infime colonie anglaise diminuait en nombre. Un recensement de 1737 donne le chiffre de 7.598 : c’était le triplement en trente ans. Le 1er septembre 1743, le préposé des douanes à Canso, Hebbert Newton, estime à 5.000 le nombre des Acadiens « capables de porter les armes » ; et ils ont, ajoute-t-il, « beaucoup d’enfants en pleine croissance ». « L’accroissement des habitants est tel, dit Mascarène le 15 novembre 1740, qu’ils ont divisé et subdivisé entre leurs enfants les terres qu’ils possédaient ». Donc, comptant sur les engagements pris et sur les promesses faites, les Français neutres, dès la fin de décembre 1730, commencent à remettre leurs titres de possession, en demandant, surtout à partir de 1731, de nou-

LA CRISE

velles concessions de terres de tous côtés, près d’Annapolis, vers le Cap de Sable et vers Chipoudy. Or, on les refusa presque toutes. Le contrat n’était-il donc que duperie ?

Le 30 août 1730, le lieutenant-gouverneur Armstrong lance une proclamation de Philipps concernant l’arpentage des terres et le règlement des litiges. Méfiants cette fois, les Acadiens ne répondent pas. Le 18 décembre, Armstrong insiste. Le 5 octobre, il explique aux Lords of Trade que, si on laisse les terres aux mains des Acadiens et de leurs anciens seigneurs résidant à Louisbourg, la province restera en grande partie inculte, à charge à la Couronne et inaccessible aux sujets protestants. En présence d’une telle attitude, les Acadiens, plus méüants encore, gardent prudemment leurs titres de possession ; avec une nouvelle insistance, Philipps le 22 août 1731 en réclame la remise avant le 30 avril 1732 ; le 15 octobre 1731, Armstrong insiste sur l’arpentage des terres. Pour intimider les gens des Mines, Armstrong propose en 1732 d’installer au milieu d’eux une garnison dans un prétendu magasin à vivres : Indiens et Acadiens s’agitant, il s’abstient. Alors, en septembre 1732, son subalterne le commandant Masacarène est envoyé à Boston pour proposer à des colons protestants des concessions de 40 à 200 acres ; nul succès. Mais le 21 juin 1732 on s’avise d’accorder à trois marchands de Boston une vaste concession de 4.000 acres, à l’ouest de Chickenecto à charge pour eux de la répartir ; ces terres ne furent, à vrai dire, jamais ni payées ni cultivées ; d’où prescription ultérieure. En 1736, le Conseil d’Annapolis octroie à ses membres ou à ses amis (Philipps, Armstrong, A. Robinson, K. Gould, deux Popple, etc...) rien de moins que 100.000 acres des meilleures terres aux Mines et à Beaubassin. Or, ces terres, ou plutôt une minime partie de ces terres, on les refusait aux Acadiens sous prétexte qu’ils étaient catholiques. « Ni Philipps ni Armstrong ne se croient autorisés à leur en accorder, dit Mascarènc (15 novembre 1740) : car les Instructions de Sa Majesté n’en accordent qu’aux seuls protestants ». Ceux des Acadiens, qui, en prêtant le serment, avaient espéré jouir des avantages de la nationalité anglaise, étaient donc bel et bien joués.

Alarmés, les Acadiens d’Annapolis en 1731 refusèrent de laisser borner leurs terres par l’arpenteur du gouvernement ;

ruses

mais, de guerre las, y consentirent en 1734 ; l'arpentage de la rivière d’Annapolis fini, l’on se prépara à commencer celui des Mines, de Pisiguid, de Cobeguid, de Chignectou et de Chipody jusqu’à la Baie Verte. Mais, toujours, de nouvelles concessions point. Mascarène ne cesse d’interdire ce qu’il appelle des empiètements sur les terres de la Couronne. « On nous a promis, arguaient les malheureux évincés, en échange du serment de fidélité que nous ne serions inquiétés en aucune manière dans la jouissance et possession de nos biens, tant civils que religieux ». Oui, pour obtenir le serment d’allégeance ; mais, maintenant qu'il était acquis, foin des promesses ! De cette insécurité de possession, de ce morcellement infini de vieilles concessions, de cette imprécision des bornages résultèrent fatalement des litiges ; les Anglais ont mauvaise grâce à les reprocher à ce « peuple chicanier » des Acadiens, puisqu’ils en sont eux-mêmes les principaux auteurs.

Faute de pouvoir s’étendre dans l’intérieur du pays, les Acadiens qui étouffaient en leurs villages surpeuplés, durent, bon gré, mal gré, s’étendre sur les confins de la Province, dans l’isthme surtout, dit Mascarène (15 nov. 1740), malgré les ordres contraires. « Du côté de la Baie Verte, dit un de leurs historiens anglais, ils s’établirent en des sites charmants avec de bonnes maisons, des jardins et autres dépendances ». Les noms de ces nouveaux villages chantent, en même temps que le charme des lieux, la joie, l’espérance : Beauséjour, Bel-Air, Joli-Cœur, Tintamare, Paradis, Cocagne, (« J’y trouvai tant de quoy faire bonne chère », avait dit Denys dès 1672), etc... Beaucoup se croyaient à jamais évadés du joug anglais, là en ce qu’ils appelaient « l’Acadie Française ». « Il y en a qui se déclarent sujets français, dit II. Newton, de Canseau (1er septembre 1743), vu que les frontières du territoire anglais n’ont jamais été fixées ». Malgré duperies et brimades, en cette période d’accalmie relative, la prospérité générale des Acadiens allait de pair avec leur natalité. Le 28 novembre 1731, un Etat de l’Acadie pour le gouvernement ecclésiastique constate que, dans les deux paroisses des Mines (la Grande Prairie et la Rivière aux Canards), « il y a 168 familles nombreuses, gens riches... Ces deux paroisses valent en dîme au moins 2. 500 livres... Les deux missionnaires peuvent se passer de la pension de 400 livres ».

LA CRISE

En présence de cette rapide expansion acadienne, on conçoit l’inquiétude des Anglais qui ne comptaient pas encore en Nouvelle Ecosse un seul colon de leur race.

« Ces habitants français se multiplient si vite, déplore en 1732 l’officier arpenteur Dunbar chargé d’établir les protestants irlandais, qu’il n’y aura bientôt plus de terres pour d’autres colons ». « Tous mariés et chaque famille se composant en moyenne de cinq membres, déclare Philipps (2 septembre 1730), ils constituent une population formidable qui se répand comme la progéniture de Noé sur toute la surface de la province et menace de nous submerger... » « Ce peuple fier, entêté, ingouvernable, continue-t-il le 3 août 1730, est une peste plutôt qu’un avantage pour le pays »... « Depuis plus de vingt ans qu’ils sont sous l’autorité anglaise, dit Armstrong (15 nov. 1732), ces Français catholiques sont bien plutôt sujets de nos voisins de Québec et du Cap Breton que de Sa Majesté dont, à leur façon de faire, ils semblent mépriser le Gouvernement ». « Si on leur refuse de nouvelles concessions, avoue Mascarène (15 nov. 1740), ils en seront réduits à vivre ici misérablement et, par suite, causeront des troubles ; ou bien, ils continueront de s’approprier des terrains qui leur sont interdits ; sinon, ils seront forcés de se retirer dans les colonies françaises du voisinage, au Cap Breton et au Canada... En cas de guerre avec les Français, ils prendront vite parti contre nous ; et, comme ils sont au moins dix contre un, ils auront tôt fait de réduire notre garnison à la détresse en nous refusant les vivres nécessaires, en nous tenant en un état d’alarme continuelle, si même ils ne s’emparent pas du fort qui tombe en ruines ».

Mascarène n’en conseillait pas moins de fermer les yeux sur ces prétendus empiètements des Acadiens comme sur leur commerce clandestin avec Louisbourg ; (le 11 mars 1731, Philipps avait lancé une proclamation entravant ce commerce qui, de l’avis d’Armstrong, s’élevait à 300 ou 400 têtes de bétail par an, sans parler des autres produits). A ce propos, les édifiantes raisons qu'il donne montrent jusqu’à quel point la mentalité de ce Français d’origine était devenue anglaise. La garnison d’Annapolis ne pouvant consommer tous les produits des Acadiens, argue-t-il, il ne faut pas par des interdictions entraver leur exploitation agricole qui est, après tout, utile au pays ; et puis, mieux vaut que cet argent français de Louisbourg vienne en pays anglais que de passer au Canada ou en d’autres colonies françaises. Du reste, en 1725, quatorze navires de Nouvelle Angleterre ne trafiquaient-ils pas eux-

CARTE DE L’ACADIE par Nicolas Belin (1742)

(d’après la carte manuscrite de la Bibliothèque du Service hydrographique de la Marine.)

RUSES

mêmes avec cet odieux Louisbourg ? En somme, on tolérait cette maudite engeance acadienne qui pullulait ; mais on la redoutait et l’on ne désirait que s’en défaire. « Le principal obstacle au développement de la colonie, dit Armstrong le 10 juin 1738, c’est la présence de ces habitants français qui possèdent les meilleures terres de la province ». Impossible d’amener des colons dans la province, constate Mascarène ; nécessité d’occuper cette province avec de plus grandes forces militaires, conclut le Conseil d’Annapolis le 10 juin 1738.

N’oublions pas qu’en ces temps de fanatisme, toutes ces vexations politiques et autres s’aggravaient de persécutions religieuses. Une clause formelle du traité d’Utrecht, ratifiée dans les diverses formules du serment d’allégeance, assurait aux Acadiens qu’ils pourraient « jouir du libre exercice de la religion catholique ». Aussi continuaient-ils à recevoir de Louisbourg des Récollets de la province de Paris, et surtout de Québec des prêtres de Saint-Sulpice, des Missions Étrangères et du séminaire du Saint-Esprit. En 1730, un très digne prêtre de Paris, l’abbé de l’Isle-Dieu, fut nommé par l’évêque de Québec vicaire général du Canada en France avec mission de régler les questions écclésiastiques tant avec nos ministères qu’avec la Propagande de Rome. Habitant au Séminaire de la rue du Bac, il recrutait les prêtres d’Acadic de plus en plus en ce Séminaire, surtout parmi les élèves des Spiritains. Partisan d’une neutralité sincère, il écrivait au Cardinal Castelli le 15 juin 1767 : « Depuis 37 ans, j’ai toujours eu pour maxime qu’il ne fallait pas que nos missionnairse se mêlassent en rien du gouvernement temporel. » Ainsi désignés, ces prêtres devaient être autorisés par le gouverneur de la Nouvelle Ecosse ou son remplaçant, comme le rappela Armstrong au gouverneur de l’Ile Royale en 1725. « M. de Saint-Ovide, disait le ministre en 1727, doit veiller à ce qu’il y ait toujours en Acadie un nombre suffisant de missionnaires et envoyer aux habitants des séculiers, s’ils les préfèrent aux réguliers ». [En 1705, les Acadiens avaient, en effet, manifesté cette préférence]. Par contre, les Lords du Commerce écrivaient à Armstrong (2 nov. 1732) : «Veillez à ce qu’il n’y ait pas plus de missionnaires qu’il n’en faut pour les besoins du culte ».

LAUVRIÈRE, T. I.

LA CRISE

Les gouverneurs anglais y veillèrent si bien qu’en dépit du constant accroissement de la population, le nombre des paroisses ne dépassa jamais six : deux à Port-Royal, dont Saint- Jean-Baptiste ; deux à Piziquid, l’Assomption et la Sainte-Famille, une, Saint-Charles, à la Grand ’Prée des Mines, une, Saint-Pierre et Saint-Paul à Cobequid ; une, Saint- Joseph, à la Rivière aux Canards. « Il faudrait, au moins, dix prêtres pour desservir les missions de l’Acadie, disaient en 1731 les autorités ecclésiastiques ; mais le gouvernement anglais ne veut recevoir aucun nouveau missionnaire de Québec et soumet les anciens à des violences inouïes ». Il y avait bien deux « missionnaires des sauvages » ; l’un dans la péninsule, l’autre dans l’isthme ; mais ceux-ci avaient déjà fort à faire avec leurs tribus errantes dont ils devaient apprendre la langue. « Quand quelque cure [ou mission] se trouvait vacante par suite de la mort ou du départ de son titulaire, dit Haliburton, les habitants de la paroisse devaient demander au gouvernement anglais l’autorisation de solliciter Un remplaçant ; et, lorsqu’après autorisation venait ce remplaçant, il ne pouvait entrer en fonction ni même changer de paroisse qu’après approbation du gouverneur ». (Cf. lettres de Mascarène, 16 juin et 2 déc. 1742, et Règlements du 1er mars 1742 ; Akins, 124). C’est ainsi que le fameux « missionnaire des sauvages », l’abbé Le Loutre, dut en octobre 1738 venir demander à Annapolis l’agrément d'Armstrong qui, de même que Mtscarène en janvier 1741, l’accueillit fort bien ; c’est ainsi que le 17 juin 1732 ce même Armstrong dut demander au gouverneur de l’ Ile-Royale M. de Saint- Ovide deux prêtres pour remplacer à Annapolis et aux Mines les abbés de Breslay et de la Goudalie auxquels il avait rendu le séjour impossible ; cette même année il refusa la construction d’une église à Cobequid et d’une autre en amont de Port- Royal.

On conçoit qu’un pareil mode de nomination, aggravé de l’antagonisme des deux nations, rendit fort délicate la situation des prêtres en Acadie. Alors même qu’ils voulaient le plus sincèrement du monde prêcher à leurs ouailles la neutralité qui apparemment assurait le mieux leur bonheur terrestre, ils étaient souvent des deux côtés accusés de trahison. Au début surtout, les autorités françaises de Québec,

RUSES

de Louisbourg et de Versailles leur reprochaient de ne pas assez entretenir le patriotisme de ces Français neutres ; ainsi, le 30 juin 1717, le roi les menaça de son ressentiment : « Ils ne font pas tout leur possible pour secouer l’inertie des habitants » ; mais par la suite (22 mai 1729, mai 1733, 16 avril 1737, 7 mai et 18 sept. 1740), gouverneurs de Louisbourg et ministres de France prêchèrent la modération et les ménagements ; en 1730 et même en mai 1743, il fut recommandé aux missionnaires de « ne se mêler en rien au gouvernement et aux affaires temporelles des habitants ». Du côté anglais, au contraire, l’intolérance et l’ingérence furent presque continues. Dès le 29 mars 1718, le Père Félix Pain, des Mines, dut répondre par une fin de non-recevoir aux sollicitations de John Doucette en faveur du gouvernement anglais. « Comme les habitants sont tous catholiques et français, gémit Armstrong en 1732, ils sont plus sujets de Québec et du Cap Breton que de Sa Majesté dont ils méprisent le gouvernement. Aussi je demande des ordres concernant les mesures à prendre pour abattre l’insolence de leurs prêtres ». En juin 1732, le curé des Mines, M. de la Goudalie fut expulsé pour avoir osé contrarier le gouverneur, bâtir une église sans autorisation et assumer le titre de vicaire-général en Acadie. Le 29 mai 1736, requête au Roi des habitants de Saint- Jean- Baptiste de Port-Royal en faveur des missionnaires Claude Chauvreulx et Claude de Saint-Poney emprisonnés et interdits par Armstrong pour n’avoir pas voulu « relever une brigantine ».

« Contrairement aux articles du traité d’Utrecht et à toutes les promesses à nous faites, porte cette requête, le gouverneur Lawrence Armstrong a fait défense à MM. de Poney et Chauvreulx, nos deux missionnaires, aussi dignes que nous en ayons jamais eus, a fait défense, disions-nous, de dire la Sainte Messe, entrer dans l’église, entendre nos confessions, nous administrer les sacrements et faire aucune de leurs fonctions ecclésiastiques ».

En octobre 1726, arrestation de l’abbé Gaulin, curé des Mines, accusé d’exciter à la révolte Indiens et Français. En 1728, fait plus grave : le vieil abbé de Breslay, curé de Port-Royal, ayant refusé au major Armstrong perdu de dettes de lui prêter de l’argent et de renoncer aux dîmes, ce colérique lieutenant-gouverneur le fit insulter dans son église

LA CRISE

à l’autel pendant la messe par l’adjudant Wroth, par son propre jardinier et par des paroissiens ameutés, lui extorqua six pistoles sous prétexte d’un chemin à faire, le dépouilla d’une cassette à lui confiée et l’aurait fait emprisonner si celui-ci ne s’était pendant quatorze mois réfugié dans les bois, « privé de tous secours nécessaires à la vie ». Or, ce vieux prêtre, « malfaisant et incendiaire », selon les expressions d’Armstrong, avait soixante-dix ans. « Le traitement tout à fait inhumain que notre bon pasteur a souffert, disent les habitants d’Annapolis, jusqu’à nous être défendu de le voir et de lui donner aucun refuge ni la moindre assistance, nous avait mis dans la dernière consternation, voyant que nous ne pouvions plus exercer notre Religion ni même prier Dieu deux ou trois ensemble ». A l’abbé de Breslay, Armstrong substitua un prêtre interdit, le P. Isidore, récollet renvoyé de Louisbourg; d’où refus des habitants de se rendre à l’église. En 1741 et 1742, Mascarène força de se retirer trois missionnaires, dont deux venaient d’être envoyés par l’évêque de Québec ; congédié des Mines en 1740, M. de Poncey eut grand peine à se maintenir à Chignectou.

Défense de bâtir de nouvelles églises, à Cobequid, par exemple en 1732, défense de correspondre avec l’évêque de Québec, expulsions ou menaces d’expulsion, achats de conscience, toutes sortes d’entraves furent ainsi, à l’encontre du traité, mises au libre exeicice de la religion catholique. Philipps eut même l’idée de faire nommer le vicaire-général non par la France, conformément au traité d’Utrecht, mais par Rome, afin d’avoir des prêtres irlandais pour angliciser les Acadiens ; fourbe politique qui sévit de nos jours. Convaincus qu’on voulait leur faire perdre, en même temps que leur foi, leur nationalité, les victimes de cette double persécution tant religieuse que politique en vinrent plus que jamais à confondre en leurs cœurs de Français catholicisme et patriotisme, ce qu’ils appelaient d’une seule expression « la fidélité à notre prince et à notre religion ». Le juge néo-écossais Savary a su rendre pleine justice à ces prêtres acadiens : que certains d’eux aient trop mêlé à leurs fonctions ecclésiastiques leur zèle patriotique pour la France, il ne le nie pas ; mais « la grande majorité, dit-il, rendit avant tout hommage au Roi des rois. Nous ne pouvons pas même blâmer dure-

RUSES

ment ceux qui conseillèrent à leur peuple de ne pas prêter de serment sans réserve, si nous nous rappelons que ce

peuple tenait du traité le droit complémentaire de quitter le pays ».

Pendant tout cette période, les gouverneurs du Canada et de l’Ile Royale n’avaient pas tout à fait perdu leur temps. Dès le 21 septembre 1718, Vaudreuil, écrivant à John Doucette, avait interdit « aux vaisseaux anglais d’aller dans la rivière Saint-Jean qui est toujours, disait-il, possession française » et, au contraire, avait autorisé à y venir les Acadiens de Port-Royal qui en avaient fait la demande : ils étaient, avons-nous vu, 75 ; sur son ordre, le Père jésuite Loyard leur répartit des terres. Mais en 1731, Armstrong se plaignit qu’il y eût là un « établissement français ne tenant aucun compte des lois anglaises » ; et, l’année suivante, il réclama de son gouvernement l’expulsion de ces Français qui « n’ont pas droit, dit-il, aux privilèges du traité d’Ûtrecht » et la création d’un fort et d’un poste de traite capables de les éloigner à jamais. Mais, faute de forces suffisantes, il dut s’abstenir, redoutant, comme aux Mines, l’hostilité des sauvages. Le 28 mars 1732, toutefois, il convoque à Annapolis quelques-uns de leurs délégués qui, dans la ciainte de perdre possession de leurs terres, prêtent serment (4 sept. 1732); « comme aux habitants de l’isthme, dit La Galissonnière, on leur faisait cioire qu ayant été autrefois sujets des gouverneurs français de Port-Royal, ils devaient la même obéissance aux gouverneurs anglais d 'Annapolis ». Ces habitants du Saint- Jean étaient 77 en 1736. En 1739, le Père Danielou en recense 116 : près de l’embouchure du fleuve, Alexandre Belisle avec ses six enfants et trois domestiques ; quatre lieues plus haut, à Freneuse, les deux familles Lincour et Henry comptent dix personnes ; une lieue plus haut, à Ekoupag, les familles Bellefontaine (dont il sera parlé plus tard), Bellefeuille, Laforêt, Valcour, Boisjoli, Saint-Aubin, Dupas. En ce beau pays où les terres sont fertiles et les eaux poissonneuses, ils vivent relativement heureux ; le missionnaire vante leur vie exemplaire, leur sobriété, leur bonne santé physique et morale : pas de débauche, pas de paresse, pas de tares.

Le 10 octobre 1731 le gouverneur du Canada Beauharnois

LA CRISE

et son intendant Hocquart se plaignent des incessants empiètements des Anglais :

« Ils ont continué de bâtir des forts dans la Baie de Fundy, de la rivière Saint-Georges jusque vers Beaubassin, qu’ils prétendent appartenir à l’Acadie. Néanmoins, l’Acadie, selon les anciennes limites, telle qu’elle a été cédée par le traité d’Utrecht ne devrait être qu’une partie de la grande péninsule comprise et limitée par une ligne droite allant du cap Canceaux au cap Fourchu, à laquelle le dit traité ajoute la ville de Port-Royal, preuve certaine que cette ville n’est pas dans l’Acadie cédée et que Sa Majesté ne voulait pas céder les autres terres et possessions en dehors de ces limites, lesquelles étaient habitées par les Français comme les côtes des Mines, de Beaubassin, la rivière de Saint- Jean et jusqu’à la rivière de Sainte-Croix... Les manœuvres des Anglais prouvent qu’ils cherchent par tous les moyens à s’étendre de plus en plus... Si cette affaire [de la délimitation] était réglée, nous aurions le droit de nous opposer ouvertement aux établissements qu’ils ont faits et ont l’intention de faire sur nos terres ».

Le 29 octobre 1733, Armstrong se plaint que les Français se fortifient à l’île Saint-Jean, à la Baie Verte et à Saint- Pierre (Ile-Royale). Conformément à la politique française, le nouveau gouverneur Vaudreuil s’efforça d’attirer les habitants français de son côté de l’isthme, réputé, pour le moins, terre neutre ; et, pour mettre fin à une situation intolérable et périlleuse, il réclamait, tout comme ses collègues anglais, une prompte et définitive délimitation des frontières.

Le grand malheur de l’ Ile- Royale fut son sol stérile : le blé n’y mûrissait pas. Les Acadiens ne purent donc s’y établir comme colons que sur quelques points moins froids et moins pierreux ; en mars 1722, il y en avait 54 à Port-Toulouze. Bons ouvriers du bois, un certain nombre s’employaient comme charpentiers pour les constructions navales. Il n’en fallut pas moins, pendant tout le temps de l’occupation, nourrir soldats et habitants avec des vivres, à grands frais importés d’Acadie, du Canada et même de France ; quand le ravitaillement cessait, la disette régnait. Pareille situation était ruineuse, en certains cas désastreuse. Nos Archives nationales (F. 2 B, vol. 11) offrent un état sommaire des produits de l’Acadie entrés à Louisbourg en 1740 ;

RUSES

155 bœufs . à 75 livres, soit 11.625 livres

20 vaches . à 50 » » 1.000 »

60 moutons . à 10 » » 600 »

246 poules . à 1 » » 246 »

349 bar. d’avoine . à 12 » » 4.188 »

95 quint, de farine, à 12 » » 1.146 »

322 peaux d’orignal à 15 » » 4.832 »