COLONIES A N G I. A I S K S D IJ SUD

glais ». Or, les malheureux affamés ne connaissaient que le français. Le héros de 1' « e.xpédition aux choux », comme on dé'nommait Loudon eût bien dû apprendre, outre cette langue, l'art militaire, le courage et l'honnêteté qu'on lui reproche d'avoir ignorés lamentablement. Bien pis : sur la dénonciation de l'infâme Pichon, le traître de Beauséjour qu'on retrouve ici vivant du fruit de ses nouvelles trahisons (car il se faisait passer auprès de ses compatriotes pour un pauvre officier français prisonnier comme eux), les cinq derniers notables acadiens : J. B. Galerne dont on a f)u apprécier le beau ( t noble langage, Charles Blanc, J. Landry, Ph. Melanson, P. Bajault, furent arrêtés « comme gens mal intentionnés » et embarqués sur des vaisseaux de guerre, ces bagnes d'alors. Pour comble, dit Haliburton, (I 182), afin de se débarrasser de ces restes d'un troupeau si récalcitrante la mort, on proposa de les mettre en vente comme esclaves. Après l'embarquement de leurs derniers porte-parole, les Acadiens n'eurent plus de voix, plus de pétitions, plus de plaintes : il ne leur r.^stait plus qu'à mourir en silenc:^.

Un Comité de la Chambre, désigné pour trouver « le meilleur moyen de diminuer leurs dépenses », déclare le 26 février 1761 : « les récentes dépenses extraordinaires... sont dues à la maladie générale qui sévit parmi eux..., à l'entretien des veuves indigentes, des orphelins et des vieillards décrépits... ; à un certain nombre d'enfants cju'à cause de leur religion ils n'ont pas voulu malgré la loi livrer en apprentissage ». Comme on leur dit que « ces lois avaient été conçues dans un esprit de charité envers eux, ils supplièrent le gouvernement de leur laisser leurs enfants, d'autant que les quelques-uns d'entre eux qui se trouvaient en des familles protestantes s'étaient bientôt détachés d'eux au point de devenir comme des étrangers... Quoique très désireux de retourner en Nouvelle Ecosse pour s'y rétablir, [conformément à une pétition adressée à Sa Majesté britannique,] ils demandent d'être envoyés en France ou n'importe où plutôt que d'être séparés de leurs enfants ». Bien que le comité soit d'avis que ce placement oblii.r.toire

134 l'exil

des enfants soit la mesure la plus économi(]ue, il n'en recommande pas moins « le maintien des subventions charitables pendant quelques mois encore, vu que nombre de leurs hommes actifs ont rendu de grands services dans le voisinage durant la récente pénurie de main d'œuvre ». Le dernier document anglais qui concerne les Acadiens de Pensylvanie estle mémoire d'un croque-morts : il réclame en 1766 le paiement arriéré de « onze nouveaux cercueils fournis pour l'ensevelissement de Français neutres ».

Vraiment, de la part des quakers de la Cité des Amis, parmi lesquels se trouvait alors Franklin lui-même, de la part de ces quakers, si mal à propos vantés par Vigny et tant d'autres, on eût pu s'attendre à moins d'inhumanité consciente et prolongée. Aussi, lorsqu'en 1763, se répandit le bruit que « Sa Majesté très chrétienne allait les retirer de l'esclavage », les 383 Acadiens de Philadelphie furent, de tous les exilés d'Amérique, les premiers à signer la pétition de « délivrance ». « Nous avons toujours désiré, depuis que les Anglais nous ont retiré nos terres, passer en France ou en quelqu'une des colonies françaises, à cette fin que nous puissions jouir de toutes les libertés de notre religion. Nous n'avons rien autre chose à désirer des bontés de notre Souverain que la délivrance... avec toute la dépêche possible ». Les jnalheureux ne l'obtinrent pas, pas plus que leurs compatriotes des autres colonies britannitjues : la politique anglaise s'y opposa. « Ces pauvres fugitifs catholiques moururent dans leur foi, conclut \\'illiani Rééd. Persécutés et exilés, ils ne la préservèrent qu(> plus pieusement en leur sein. Ils moururent, le cœur brisé; et la honte de \mr agonie souille le nom anglais ».

Or, une dizaiiu^ d'années plus tard, passèrent en cette même ville, au milieu d'acclamations retentissantes, les frères de ces mêmes victimes de la malveillance publique, les compagnons de la Fayette et de Rochambeau, accourus j)our la défense d'autres colons (pie soulevait une oppression britannique infiniment moins injuste et moins douloureuse que celle que subirent les Acadiens. Que put-on bien dire à ces Français, lorscjue,

dans le cimetière de PoUer's FieUi. ils lurent. comme le fit plus tard Longfellow, sur de petites croix de bois les noms de tant de compatriotes morts en exil?...

Aux pierres des tombeaux leur histoire est écrite,

a dit le poète américain. Non; elle n'est pas même écrite sur la pierre immort elle; elle ne vit que sur la page fragile des livres et dans la mémoire trop oublieuse des hommes.

Sources et autres références :

Arch. Nai. — Colonies Série B. vol. 116. f. 66: vol. 117, f. 454, 471*

Arch. Min. Aff. élr. — Corresp. pol. Angleterre. Vol. 440, f. 208-218

et suiv. ; vol. 450, ff. 436-44; vol. 451,

fï. 63, 76, 123, 208; vol. 452, fo. 322. Arch. Vaficana. — Nunziatura de F'iandra. \'ol. 135. Ff. ; fol. 208. Briiish Muséum. — Mss. Add. 19.07/ (déposit. de Fraser, de Mira-

michi).

Arch. Canada. — Rapport 1894 (doc. anel. relat. à Nouv. Ec.) pp. 229- 269; 1905 11-139, 317-319; 1910, 89: 1911, Journal af Ihe Voles and Proceedinys of Ihe General Assembhj of fhe Colony of New-York, vol. II.

Canada français. — \'ol. II, 1889. p. 138. Lawrence to governor of

New-York (5 july 1756).

William Rééd. — The French neutrals in Pennsijlvania (Massachusetts

historical Society, 1856).

Th. Akîns. — Sélections of A'ow. Scotia A: cimes, op cil. H et lU. Ed. Richard. — Acadie (Ed.-H.d' Arles) III. 247-264, 275 et suiv.371-

Stevens. - — History of Georgia; vol. I. John Herbin. — Hislory of Grand Pré. — Saint Jolin, N. B. 1920;

Ch. XI.

GiLMARY Shea. — The Calholic Chnrch in C'dr.n'al Daijs. New-York

1886. vol. I, Livre IV. ch. IV.'

Abbé Robin. — Nouveau voyage dans r Amérique septenlrionale. Paris, 1782.

CH AIT! l^E XIX

1" ES plus malheureux de tous les déportés acadiens furent ceux de la Nouvelle Angleterre, tant était grande -^ la haine des farouches puritains pour tout ce qui était catholique et français. Une loi du pays n'interdisait-elle pas, sous peine de mort, à tout papiste de mettre le pied sur le sol américain? et voilà que l'asile des « saints » se trouvait envahi par cette engeance diabolique ! Quatre volumes des archives du Massachusets, en partie cités dans le Rapport 1905 (II, 139-197) des Archives du Canada et dans l'article de Pascal Poirier (Soc. Roy. Can. 1908, I, 125-180), sont remplis de documents officiels relatant i'inénarrable infortune de ces martyrs d'une religion et d'un patriotisme également respectables.

Lorsqu'aux drrnicrs jours d'octobre 1755 les vingt-quatre navires bondés de familles exilées furent, au sortir de la Baie Française, assaillis par une formidable tempête, six d'entre eux, à destination des Colonies du Sud. durent se réfugier à Boston pour réparer les avaries. La commission de l'Assemblée législative, chargée de les examiner, constate le 5 novembre : « Ces navires sont trop remplis ; les vivres sont insuffisants : une livre de bœuf, cinq livres de farine et deux livres de pain par personne pour une semaine. Ces râlions ne permettent pas d'atteindre les ports assignés, surtout en cette saison de l'année. En outre, l'eau est très mauvaise. » Le rapport détaillé révèle, en

NOUVELLE AN d L E T E R R E 137

effet, que, pour une jauge de 485 tonneaux, il y avait 1.077 passagers, soit 107 de plus que n'en comportaient les prescriptions même de Lawrence, et qu'à bord du Dolphin et du Davis en particulier « 40 passagers gisaient sur le pont ». Le 7 novembre, la commission déclara « nécessaire d'en débarquer un certain nombre, afin qu'il n'en restât que le nombre réglementaire de deux par tonneau. L'honorable B(inj . Green, d'Halifax, promit de régler l'affaire avec les capitaines des navires. » Ainsi allégée de ses moribonds, la funèbre flolille reprit le chemin des sinistres plantations.

Avant même qu'elle n'eût son contingent, cette colonie de Massachusetts, qui avait tant fait pour amener et opérer la déportation, se montra alarmée des conséquences qui en résultaient pour elle. Les plaintes des autorités furent transmises par Thomas Hancock à Lawrence, qui répondit le 10 septembre :

« Sûrement j'aurais plus tôt informé votre Gouvernement de la destination des habitants français s'il n'avait été indispensable qu'elle restât secrète le plus longtemps possible, au moins pour les habitants, vu que le Conseil de Sa Majesté craignait qu'en l'apprenant ils ne prissent cpielque décision extraordinaire qui eût créé de grandes difficultés au Gouvernement. En faisant Is répartition, le Conseil a pris toutes les précautions possibles pour rendre la vôtre aussi facile que le permet la nature de cette opération. Je crois que vous aurez très peu de vieillards, si même vous en avez. Quant aux enfants, s'ils sont d'abord un peu coûteux, il vous sera plus facile, à mesure qu'ils grandiront, d'en faire de bons sujets.

(New Eneland Regijter, janvier 1^76, CXVII, p. 17).

Rien ne prouve mieux que cette lettre les mobiles qui guidèrent lés organisateurs de cette sinistre opération : la peur et le profit. Mais cette peur et ce profit n'exerçaient pas la même influence sur les autorités civiles des autres colonies, dont les intérêts et sentiments étaient différents. Le même lieutenant-gouverneur Sp. Phips, qui le 20 août 1755 écrivait au colonel Monckton : «( J'estime sage la précaution que prend votre gouvernement

d'enlever de la province les habitants français, » écrit maintenant (19 novembre 1755) au gouverneur du New Hampshire :

« Cette province [de Massachussetts], au lieu d'en avoir 1.000. aura 2.000 personnes à elle envoyées, outre les 30 familles de Chigneetou; [sans doute, celles du convoi précédent qui faisaient surnombre]. Le capitaine Shirley est fort en peine que faire de cet excédent et présume qu'une partie pourrait être envoyée dans votre province sans inconvénient pour elle. ». « Bien siir, écrit Shirley au même (24 nov.), vous n'êtes pas insensible aux dangers ({ue vont courir ces pauvres malheureux ballottés à New- York, à Philadelphie, en Virginie, en Caroline, etc.. en cette tardive saison de l'année. [Quelle hypocrisie en cette feinte sensiblerie, si l'on songe que ce même Shirley avait été le plus impitoyable instigateur et exécuteur de la criminelle déportation !] Je vous demande la faveur de me faire savoir quelle proportion vous croyez pouvoir en prendre, afin que je puisse plus facilement décider comment disposer d'eux. » Mais le comité de l'Assemblée législative du New Hampshire, réuni dès le 27 novembre, répondit le lî) décembre : « Nous sommes d'avis qu'il ne serait pas dans l'intérêt de Sa Majesté de recevoir aucun desdits Français en ce gouvernement qui présente une longue frontière, dont la population est clairsemée et qui se trouve si proche des établissements français et indiens que les conséquences en seraient dangereuses pour la province de Sa Majesté. »

De pareille réponse Phips et Shirley durent être fort marris, et la pauvre province du Massachusetts eut à se tirer seule d'affaire avec ce lot d'indésirables que lui amenait sa politique à courte vue. Vers les premiers jours de décembre arrivèrent les premières victimes de son fanatisme politique et religieux. Or, l'Assemblée législative de Boston dont les incitations et encouragements, dont les contributions même en argent et en troupes avaient tant fait pour lui créer ces nouvelles charges, n'entendit nullement en assumer la responsabilité financière. Elle décida dès le 16 septembre que « les habitants français ne seraient admis, puisqu'ils ne pouvaient en cette saison pourvoir à leurs besoins, qu'à condition que le gouvernement de la Nouvelle Ecosse rembourserait toutes dépenses occasion-

NOUVELLE A N (î L i: T E H R E 13*J

nées par eux », et elle pria Son Excellence [de IS ouvelle Ecosse ] de couvrir tous les frais d'entretien « tant pour ceux qui étaient déjà arrivés que pour ceux qu'on annonçait encore ». Evidemment Lawrence, qui ne s'attendait à rien de tel, dut trouver cette note amère. Eh quoi ! abandonné de ses complices en ce mauvais quart d'heure de Rabelais ! Mais plus amer encore fut le sort de ces malheureux déportés qui, en plein hiver, à bord de leurs bateaux encombrés, attendirent vainement que l'une ou l'autre colonie persécutrice voulût bien soulager leurs misères. Un futur gouverneur de la province, Thomas Hutchinson, « informé de la profonde détresse des habitants français », alla visiter l'un des bateaux :

« Il trouva plusieurs des passagers en train de mourir des souffrances qu'ils avaient endurées; entre autres, une veuve respectable et âgée, gravement malade depuis quinze jours, n'avait pas reçu le moindre soin. 11 ordonna qu'elle fût débarquée et logée dans une de ses maisons et veilla à ce qu'elle y fût soignée. Mais toutes ses attentions furent vaines; elle mourut quelques jours après. Avant de rendre le. dernier soupir, elle me supplia, au nom de notre commun Sau^ eur, d'avoir pitié de ses enfants : deux fils, deux filles et un petit-fils. »

Voilà à peu près tout ce que les documents acadiens du Massachusetts nous offrent en fait de compassion humaine, de charité chrétienne de la part d'un peuple qui s'estimait « élu de Dieu ».

Le 23 décembre, le gouvernement décide :

« Attendu qu'un comité a été chargé de disposer [des familles acadiennes] de manière à causer le moins de gêne possible et que ce comité les a réparties dans plusieurs bourgs où l'on dut en prendre soin parce que plusieurs déportés ne pouvaient pourvoir à leurs besoins, il est décrété que les juges de paix, les commissaires des pauvres et les adjoints {seleclmen) des différents bourgs... ont droit et ordre d'employer, d'engager par contrat {io bind oui) ou d'assister lesdits habitants français, comme s'il s'agissait des habitants de cette province. »

Quatre jours après, le gouverneur précise : « de manière à en-

courir le moins de dépenses possible » et spécifie : « cette admission des habitants français n'imf)lique nullement le droit de citoyen dans les localités assignées ». Sachons comprendre, en effet, que les Acadiens sont traités non seulement en étrangers, en pupilles de l'assistance publique, liés par contrats de ces fonctionnaires municipaux à des maîtres qu'ils ne connaissent pas et ne choisissent pas, mais en captifs hostiles, en ilotes, par des gens qui ne sont ni de leur race ni de leur religion, qui détestent même leur race et leur religion, qui ne comprennent ni ne parlent leur langue. Les Chambres se plaignaient à Shirley de la « grossière bigoterie » de ces catholiques dont le « loyalisme leur semblait suspect. »

La peur feinte ou réelle qu'inspiraient ces malheureux était telle que les habitants de (^harleston adressèrent au gouvernement une pétition pour demander l'éloignement de 31 Acadiens, parce qu'en faisant sauter la poudrière ils pourraient détruire la ville; et, docile, le gouverneur or<lonna leur transfert en d'autres lieux, « vu que leur séjour à Charleston met en danger la sécurité de toute la province ». Du reste, ces papistes français, que la circulaire de Lawrence déclarait traîtres et parjures, étaient tenus par les puritains de Nouvelle Angleterre comme capables de tout maléfice et coupables de tous les cri- • mes dont les auteurs restaient inconnus. En dépit de cette prévention, on n'a jamais pu relever un seul crime, un seul délit qui leur fût vraiment imputable. Malgré toutes les provocations, ils restèrent au milieu de leurs nouveau.x oppresseurs aussi honnêtes qu'au pays natal.

Lorsqu'au printemps de 175G arrivèrent sur une goélette d'Apthorp et Hancock les 72 prisonniers que Prebble avait faits au Cap de Sable, il y eut grand émoi à Boston. Capitaines et caboteurs, marins et pêcheurs qu'ils avaient souvent secourus et même sauvés en ces parages dangereux penchaient pour des mesures humaines; mais les politiciens, poussés par les fanatiques, voulaient à tout prix le renvoi de cette nouvelle cargaison d'êtres à charge et odieux. Après d'orageuses délibérations, il fut décidé à la Chambre de se con-

former au conseil perfide de Lawrence, de les expédier en €aroline du Sud, (8 mai 1756). Le capitaine (^hurch du Léopart^ reçut donc d'Apthorp et Hancock, l'ordre de transporter <le Boston en Caroline du Nord les habitants du Cap de Sable •que refusait le gouvernement de Massachusetts. « Le gouverneur Dobbs, de la Caroline du Nord, vous paiera 10 sh. 6 d. par tonne et par mois à partir de la livraison, « delivery » [Ne ■croirait-on pas qu'il s'agit d'une cargaison de marchandise?] Si le gouverneur Dobbs ne veut pas les recevoir, conformezvous à ses ordres pour toute mesure ultérieure » {Neio England Register, janvier 1876) Mais, quand les malheureux virent en quelle embarcation infecte on voulait les transporter vers cette terre meurtrière, ils se révoltèrent, s'emparèrent des chaloupés et descendirent à quai. « Au reçu de cet ordre, certifie le capitaine Church, s'éleva parmi les habitants français une grande « dissension »; ils se soulevèrent, passèrent de force sur le rivage avec leurs bagages, déclarant qu'ils souffriraient plutôt la peine de mort sur le quai de Boston que d'être transportés en Caroline du Nord, mais qu'ils ne demandaient pas mieux que d'être envoyés dans le Nord ou de rester en cette province pour y gagner leur vie ». Les malheureux ne se doutaient pas que l'exploitationdes puritains ne valait guère mieux que l'esclavage nègre dans les rizières de Caroline. Nouvelles délibérations de la Chambre alarmée; elle accepte provisoirement (14 mai) de les maintenir quatorze jours à quai aux frais de Hancock; enfin on se décide, conformément à la pétition des intéressés et à l'intervention de Hancock, à les distribuer par petits groupes dans les petites villes maritimes de Plymouth, Gloucester, etc.. La bonne foi puritaine ne devait pas les y tolérer longtemps. En attendant, une loi fut votée, interdisant désormais de « débarquer aucun Français neutre sur le territoire du Massachusetts. » Aussi, lorsqu'en 1762 le maladroit successeur de Lawrence, Belcher, s'avisa d'expédier à Boston une nouvelle fournée de 1.500 Acadiens, les cinq goélettes furent prestement renvoyées à Halifax pour la grande fureur du Gouverneur et de ses acolytes, pour le grand malheur

de ces parias dont personne ne voulait, pas même l'Angleterre. Dans le comté d'York (de l'Etat actuel du Maine), en juillet 1760, furent répartis 67 Acadiens, presque tous de Nantucket, à raison de 6 à 12 groupement par groupement.

Du millier d'Acadiens alors débarqués dans le Massachusel t& par des bateaux venus à des dates différentes, un si grand nombre se trouvaient disséminés qu'il en résulta un perpétuel va-et-vient de pères, de maris, d'enfants en quête de leurs fils et de leurs filles, de leurs femmes, de leurs parents; car lettres, notes et circulaires parcouraient en vain le pays. Pour remédier à cet état d'agitation angoissante, le Gouvernement ne trouva rien de mieux, le 20 avril 1756, que de confiner les déportés français dans les limites de leurs bourgades. «S'ils sont appréhendés sans passeports en dehors de ces limites, ils seront, pour une première offense, passibles d'emprisonnement; s'ils sont pris en faute une seconde fois, ils paieront une amende pouvant s'élever à dix shillings ou recevront en public, (ju'ils soient hommes ou femmes, jusqu'à dix coups de fouet chacun ». Le 28 août 1756, aggravation des peines : toute personne sera libre d'arrêter les délinquants; les frais d'arrestation, de procès, de châtiment et de transfert seront à leur charge. Les coupables seront mis au pilori pour un espace de trois heures; les coups de fouet seront appFîqués à nu sur le dos. En août 1757, après la prise du Fort William-Henry par les Français, nouvelle aggravation de sévérité : « Vous êtes requis, est-il dit aux shérifs, d'exercer la plus stricte surveillance sur les habitants français, de faire rigoureusement observer les lois qui les concernent, de faire incarcérer chacun de ceux qui les transgresseront. Tout citoyen est requis de vous assister dans l'exercice de vos fonctions ». Voilà donc les Acadiens exposés aux suspicions, menacés des excès de zèle, livrés aux brutales interventions du premier venu. Les voilà attachés à la glèbe comme les serfs du moyen-âge, ou plutôt comme les nègres des plantations du Sud. Et dire que les gens de la Nouvelle Angleterre se vantaient en leur code (article 91) qu'il n'y aurait ja-

mais eu leur colonie ni servage, ni esclavage, ni vilainage, ni ■captivité d'aucune sorte ! en voilà pourtant que subissent d'innocentes victimes catholiques et françaises.

Parmi les déportés « liés par contrat » à des maîtres anglais se trouvaient surtout des enfants mineurs, conformément aux recommandations de Lawrence qui voulait faire d'euxde« bons et utiles sujets anglais ». On devine, sans parler de la violation des consciences, à quelle violences furent exposés les garçons, à quels abus les filles. Rien ne fut plus cruel que cet enlèvement des enfants pour un peuple qui, jusque dans la dispersoTi de l'exil, garda au plus haut point le cuite de la famille. La requête suivante en fait foi :

A Son Excellence le Gouverneur général de la province de Massachusetts Bay et aux honorables gentilshommes du Conseil.

Nous avons pris la liberté de vous présenter cette requeste, A'u que nous sommes en chagrin par rapport à nos enfants. La perte que nous avons soufferte de nos habitations et [le fait d'être] amenés ici, nos séparations les uns des autres, [ce] n'est rien à comparer [au malheur] de prendre nos enfants par force devant nos yeux. La Nature ne peut souffrir cela. S'il était en notre pouvoir d'avoir notre choix, nous choisirions plutôt de rendre nos corps et nos âmes que d'être séparés d'eux. C'est pourquoi nous vous prions en grâce... que vous ayez la bonté d'apaiser cette cruauté. Nous ne refusons aucunement de travailler pour l'entretien de nos enfants... Vous priant en grâce d'avoir la bonté d'avoir égard à notre requeste...

Vos très humbles et très obéissants serviteurs, à Chelmsford : Jean Lendry.

à Oxford : Claude Bennois.

à Concord : Claude Le Blanc, Charles Daigue, Pierre Le Blanc, à Worcester : Augustin Le Blanc, à Andover : Jacques Ebert, Joseph Mncent. à Waltham : Antoine Hébert.

Le comité chargé le 13 avril 1736 d'examiner cette pétition,

« propose humblement de recommander aux conseillers des

144 l'exil

bourgs et aux commissaires des pauvres de cesser pour le iiiomcnt de mettre les habitants français en service, de leur fournir une maison pour cha(}uo famille afin (jue ces familles puissent vivre ensemble si elles le désirent, et cela jusqu'à nouvel ordre, de procurer du travail à un prix raisonnable à ceux qui sont en état de faire vivre leur famille, et de leur fournir, outre les choses qui leur sont déjà distribuées, [outils, rouets et instiuments aratoires], certains articles avec lesquels ils puissent se confectionner des vêtements, etc. Si quelques-uns doivent être mis en apprentissage, deux.juges de paix du comté devront préalablement y consentir. Tous devront être traités avec bonté et humanité. »

On s'imagine sans doute que pareille motion fut votée à l'unanimité.Il n'en fut rien : aul5 avril, le Conseil l'approuve, mais le 17 la Chambre la rejette. Les élus livraient ainsi les victimes jeunes et vieilles à la rapacité et à la brutalité des électeurs. En voici la preuve : ^

« Quelque temps après leur arrivée à Boston, les pétition- "naires [Charles et Nicolas Breauj furent envoyés avec leur famille composée de neuf personnes au bourg de Hanovre où ils furent détenus, sous la surveillance d'un nommé .John Bailey dans la maison destinée aux déportés. Pendant leur séjour, ils se sont efforcés par leur travail, ainsi que leur autre frère et leurs quatre sœurs, de pourvoir à leurs besoins et à ceux de leurs parents. Bien qu'ils aient constamment travaillé, car on les employait à couper du bois, à enlever la pierre ou à d'autres travaux des champs, [rien que de durs travaux apparemment], ils n'ont jamais reçu un liard et, pendant les quatorze derniers jours, on ne leur a distribué que très peu de vivres et encore tous de mauvaise qualité; il leur a été bien difficile de vivre dans de pareilles conditions. » — « Samedi dernier [avril 1756] une vingtaine d'hommes, l'air menaçant, ont pénétré dans l'habitation des pétitionnaires; plusieurs tenaient des cordes à la main. Ils ont entraîné vers une charrette le père et la mère des pétitionnaires, âgés de soixante-quatre ans, et les ont emmenés dans un endroit inconnu; ils avaient préalablement attaché avec des cordes le pétitionnaire Nicolas et l'un de ses frères pour les empêcher de suivre leurs parents sans défense Ledit .John Bailey tenait Nicolas à la gorge, pendant qu'un autre l'attachait. »

li1

Autre exemple de brutalité : « \'otre pétitionnaire, [ Augustin Hébert] qui réside actuellement [octobre 1756] à Watertown, fut dernièrement traité avec la plus grande brutalité par le capitaine Conligot : celui-ci lui a arraché un de ses enfants, bien que votre pétitionnaire pût, par son travail, subvenir à leurs besoins. Non content de cela, il a tellement battu votre malheureux pétitionnaire que celui-ci n'a presque pas pu marcher pendant deux semaines. » [Suivent les signatures de dix témoins.

En présence de si éloquents documents, on ne peut vraiment s'empêcher de songer à nos jeunes filles du Nord arrachées à leurs familles et livrées à la bestialité des Boches. Or, à la date de ces premiers faits, la guerre n'était pas même déclarée entre la France et l'Angleterre.

Le gouvernement de Massachusetts n'avait pas, en effet, attendu la déclaration de guerre de l'Angleterre (7 mai 1756), — celle de la France ne date que de juin — pour éloigner les Acadiens de la côte et leur interdire tout commerce de mer. « Nulle personne, fut-il décrété dès le 20 avril 1756, ne pourra transporter aucun habitant de la Nouvelle Ecosse à bord de bateaux de pêche ou de caboteurs. » Tous ceux qui avaient débarqué à Boston ou dans les autres villes et villages du littoral furent donc transportés dans les bourgs de la campagne. Gomme la plupart de ces Acadiens étaient marins et pêcheurs, des centaines de pauvres gens, perdant ainsi leur gagne-pain, tombèrent avec leurs familles dans la misère en des régions uniquement agricoles.

« Après son arrivée en Nouvelle Angleterre, écrit Jean Mius d'Entremont, votre pétitionnaire résida quelque temps au Cap Anne; puis, il fut, il y a trois ans, transféré au bourg de Methuen. Là bien des choses ont contribué à le plonger dans la détresse... Sa femme, depuis qu'elle est loin de la mer, est devenue faible et maladive; lui et ses fils, accoutumés à vivre de la pêche et de la chasse, nullement habitués aux travaux des champs, ne peuvent trouver à Methuen ou dans le voisinage les mêmes salaires qu'au cap Anne... S'il lui était permis d'y retourner, il n'aurait besoin que d'un logis pour lui, sa femme et ses enfants. »

140 l'exil

Autre injustice et' autre inquiétude plus grandes encore :

'< Vos pétitionnaires, écrivent Jacques Mireau et Joseph d' Entremont, étaient des habitants du passage Baccareau au Cap de Sable, où ils se livraient uniquement à la pêche, sans avoir pour vivre d'autres ressources. Ce genre de vie leur a souvent permis de secourir des pêcheurs anglais..., même en cas de naufrage... Vos pétitionnaires, actuellement dans ce port, craignent d'être transportés en Caroline du Sud où ils ne pourront plus trouver leur gagne-pain habituel, mais devront cultiver la terre ou se livrer à d'autres travaux qu'ils n'ont jamiis faits... Ils vous supplient donc de prendre en considération leur malheureuse situation. »

On ne dut guère tenir plus de compte de leur sort que de celui de 49 Acadiens de Charlestovi^n et de Marblehead qui furent, en groupes de cinq ou six, disséminés dans les villages de l'intérieur. On fit pire : le 25 août 1756, le Conseil et la Chambre de Massachussets décidèrent « qu'il était désirable que Son E.xcellence, le Gouverneur général (Shirley), commandant en chef de la flotte britannique, enrôlât de force, pour le service de Sa Majesté, dans l'escadre commandée par le vice-amiral Holborne tous ceux des sujets français de Sa Majesté, récemment amenés de Nouvelle Ecosse qu'il jugerait bon de prendre. » Pauvres .\cadiens ! c'était donc bien en vain qu'ils payaient de l'exil leur attachement à la neutralité militaire : maintenant qu'ils étaient faibles et isolés, on les embarquait de force pour servir contre leurs frères de sang français.

On se rappelle que, lorsque, au début de 1756, de malheureux fugitifs de Géorgie étaient venus, au péril de la mer, échouer qui à Long Island, qui à Sandwich, Lawrence, Shirley, les Lords du Commerce avaient aussitôt crié Haro! sur les Acadiens, en réclamant les mesures les plus rigoureuses pour empêcher « la calamité » de leur retour en Nouvelle Ecosse. Les Bostonais ne comprirent que trop bien ce langage. Les 9") « rescapés » de Sandwich furent dispersés loin des côtes par petits groupes de 5, 6, 7, 8, 10; le 25 août, 84 détenus de Boston furent ailleurs disséminés en groupes moindres en-