NOUVELLE A N G L R T E R K E

core : 3, 4, 5, 6 ; il en fut de même dans tout le pays. Comme la plupart des familles acadiennes comptaient de 7 à 15 membres, il en résulta qu'elles furent plus déjnembrces que jamais par l'enlèvement des enfants à leurs j)arents. Ce n'était pas, évidemment, dans leseulbut d'empêcher leretour ni d'assurer unesécuritéquine futjamais compromise: c'était encore pour amener, par cet infâme effritement des groupes familiaux, une plus complète diffusion en ce milieu hostile et, partant, une plus rapide absorption de la race abhorrée. De ces perpétuels déracinements, de ces multiples séparations, de ces déchirements irréparables résultèrent des douleurs infinies qui apparaissent en mainte et mainte pétition acadienne. En voici un cas entre autres :

« Votre pétitionnaire [Claude Benoit] âgé de cinquante et un ans, est allé, sur l'ordre de la Chambre, habiter à Cambridge avec sa femme et ses cinq enfants; les trois plus âgés sont des filles dont l'aînée a vingt ans; des garçons, le cadet a six ans. Votre pétitionnaire et sa famille auraient pu être heureux en demeurant là; mais, peu de temps après leur arrivée, les adjoints de Cambridge ont envoyé les enfants de votre pétitionnaire chez un M. Campbell, d'Oxford. Mus par l'amour paternel^ votre pétitionnaire et sa femme sont allés les rejoindre chez ledit Campbell et ont vécu là avec eux dans des conditions que votre pétitionnaire voudrait vous exposer de vive voix. Ledit Campbell a ensuite dispersé les enfants de votre pétitionnaire en divers endroits, et nous en avons ressenti beaucoup de peine et de chagrin. Pour éviter ces cruautés, votre pétitionnaire s'est enfui avec sa famille chez son frère qui demeure à Newton. Nous avons vécu de la charité publique quelque temps à Brookiin, quelque temps à Newton; puis les conseillers de Newton nous ont renvoyés à Cambridge. Mais les conseillers de Cambridge nous ont en charrette ramenés à Newton chez notre frère qui demeure dans une petite maison où se trouvent deux familles de treize personnes. Les conseillers de Newton ont refusé de s'occuper de nous et nous ont menacés de nous jeter en prison si nous ne partions pas immédiatement. Dans ces circonstances, votre pétitionnaire vous supplie d'avoir pitié de lui et de sa famille et de ne pas les obliger à retourner chez ledit Campbell, mais de leur fournir un logement suffisant pour lui

148 l'exil

et sa fatTiille qui veulent faire tout le travnil possible pour subvenir à leurs besoins. »

Mis en présence de ces faits navrants, le Conseil et la Chambre des Représentants tergiversèrent du 7 janvier au 14 fé- 'vricr 1757, ne s'occupant nullement des enfants, mais se demandant s'ils devaient oui ou non renvoyer les époux Benoit à Oxford ou à Cambridge ou à Newton ou même à Dunstable; et finalement, sans avoir rien décidé, ils remirent l'urgente affaire « à une date ultérieure ».

Tant pour raison d'économie que par haine des Acadiens les bourgs ne se souciaient nullement d'accueillir ces « indésirables », si petit qu'en fut le groupe, si malheureux qu'ils fussent. En avril 1757 le bourg de Needham « demande d'envoyer dans un autre bourg une partie des douze habitants français; » de même, en janvier 1759, les bourgs de Milton et de Walpole.

« Nous avons loué une maison, disent les conseillers de Dorchester (3 janvier 1759), pour le Français neutre qui réside ici et dont la femme est très faible; nous leur avons fourni du bois; nous avons secouru ledit Thibeaudeau qui boîte depuis qu'il s'est coupé à la jambe. Maintenant qu'il demande un lit et des couvertures, nous ne ppuvons faire davantage. » — « Il a plu à la Législature, précisent en décembre 1757 les conseillers de Needham, de placer en 1756 cinq Français dans notre bourg. Lorsque nous les envoyâmes chercher à Boston, le colonel Pollard nous en envoya douze qui sont restés quinze mois. Ce nombre est hors de proportion avec nos ressources. Il n'y a pas de maison confortable pour les loger. Parmi eux se trouve un homme et sa femme Agés de 70 ans; un de leurs fils, qui a une femme et trois enfants, est malade et ne peut travailler. Un autre a ramené sa femme de Philadelphie; en sorte que nous avons maintenant treize de ces gens et sommes menacés d'en avoir davantage. Bien qu'il ait plu à cette Législature d'ordonner, conformément à notre pétition d'avril, le transfert à VVrentham de cinq de ces gens, nous n'avons pu les décider à se séparer, parce qu'ils sont tous membres de la même famille, disent-ils, et ont reçu la promesse de demeurer ensemble. »

Insoucieux de sa promesse, la (Uiambre ordonna d'office le Iransport ailleurs de sept Acadiens.

« Nous avons pris soin, gémissent en mars 1757 les conseillers de Leicester, de Jacques Vigneau et de sa famille de vingt periionnes aussi bien que possible et avec le moins de frais possible; (ie manière que le coût de leur entretien pendant l'hiver a été de 'î shillings 6 pence. [On peut juger par l'énormité de la ^omme de la générosité des soins]. Nous espérions, une fois l'hiver passé, trouver pour ces gens quelque endroit où ils jiussent, au moins en partie, subvenir à leurs besoins; mais nous n'avons rien pu trouver pour eux : car ils sont dans un Ici état que personne n'en veut pour son service. Le père et la mère, âgés de 56 et de 67 ans, sont infirmes; le fils aîné est de constitution chétive et a quatre enfants; le second a un enfant et sa femme va accoucher; le troisième a une femme qui nourrit, le quatrième a une femme qui vient d'accoucher : le cinquième a une femme et un enfant; le sixième est une petite fille. On ne veut plus les garder nulle part; les frais de leur entretien augmentent. En conséquence, vos pétitionnaires sollicitent humblement le transfert de Jacques Vigneau et de sa famille en un autre bourg où leur entretien coûtera moins cher. »

Pauvre Jacques Vigneau, que devint-il avec sa trop nombreuse progéniture?... Pour se dédommager de pareils frais, certaines bourgades ne se gênaient pas, malgré les prescriptions officielles, pour exiger les impôts même de ces indigents.

« Les habitants français de Falmouth, ayant été par leur déportation privés de leurs maisons, de leurs terres et de presque tous leurs moyens de subsistance, vivent maintenant parmi des étrangers dans la misère et les privations. Or, le bourg de Falmouth vient d'exiger leur part de la taxe publique et ainsi d'augmenter leur détresse. Ils supplient donc humblement Votre Excellence de prendre en pitié leur misérable situation et de les exempter delà taxe, tant qu'ils ne pourront pourvoir ni à leur entretien ni à celui de leurs familles. »

En somme, on trouvait ces gueux indignes d'être de libres citoyens de la Nouvelle Angleterre, mais on les trouvait fort bons pour payer les impôts des libres citoyens.

150 l'exil

Il n'est pas d'exactions ni de vexations, de nialhonnêlelés ni d'injustices que les malheureux Acadiens ne subirent de la part de cette population âpre, hostile, dt^nuée de scrupuh's, « la plus fermée à tout sentiment de pitié, » a dit Henri d'Arh's. Le père de sept enfants, dont cinq en bas âge, Pierre Pelleriu, peut à peine se procurer pour lui et les siens les vêtements et les vivres nécessaires pour les préserver de la faim et du froid. On n'en exige pas moins de lui le loyer d'une maison que, d'après les ordonnances, le bourg de Pembroke devait lui fournir gratuitement; et, comme il est insolvable, on le jette en prison.

« Je suis dans l'impossibilité de payer cette somme, dit sa pétition; et, si on me laisse enfermé ici pendant quarante jours, je perdrai les avantages que m'offre le printemps de venir en aide à ma famille. Il y a quelques années, je possédais une belle ferme et tout ce qu'il fallait pour le bien-être et pour le bonheur de ma famille. Aujourd'hui, après avoir été dépouillé de tout et déporté en pays étranger, je suis séparé de ma femme et de mes enfants et enfermé dans une noire prison : ou ne saurait exprimer toutes mes angoisses.

Et quels logements on leur donnait !

M Votre pétitionnaire [François Mius] résidait autrefois au cap de Sable avec plusieurs habitants français. Ils ont toujours vécu en bonne intelligence avec les Anglais qui venaient y chercher un refuge pendant la saison de pêche. Votre pétitionnaire a été déporté en Nouvelle Angleterre et placé avec sa famille, composée de lui, de sa femme et de leurs dix enfants, cinq garçons et cinq filles dont l'aîné à 12 ans, dans un endroit appelé Salem où ils ont vécu [neuf mois] paisiblement et confortablement. Pour des raisons inconnues, au mois de février 1757, ils ont été transférés dans le bourg de Tewksbury où ils ont vécu depuis dans la misère et les privations. C'est un endroit pauvre où il est presque impossible de trouver du travail ; et, quand on en trouve, le salaire est insignifiant. La maison qu'ils ont habitée jusqu'au 23 décembre dernier [1758] était en ruine et abandonnée; il n'y avait ni cheminée ni rien pour en tenir lieu, en sorte qu'ils ont dû faire leur feu sur le sol, et la fumée les suffoquait. Il n'y avait pas une seule vitre dans toute cette maison, la plus horrible masure qu'on puisse ima-

j,Mrier. Le 23 décembre, ils ont été transférés dans une maison abandonnée depuis un an parce qu'elle était inhabitable : le pluie, la neige et le vent y pénètrent de tous côtés. »

Or, les Mius d'Entremont s'étaient « toujours empressés de secourir les pêcheurs anglais et de leur offrir aide et hospitalité. » Que faut-il penser du sort des autres Acadiens et de la reconnaissance anglaise? Que pensa de cette dernière un aaii des Anglais, Louis Robichaux, auquel on interdit de séjourner en cette ville de Boston qu'il n'avait que trop servie naguère?

Voici maintenant ce qu'il faut penser de l'honnêteté puritaine :

« \'otre pétitionnaire [Pierre Boudreau] a reçu l'ordre de résider à Scituate avec sa femme et ses enfants. Ils n'ont cessé d'y endurer toutes sortes de privations; à la fin, n'y pouvant plus vivre, ils sont venus à Boston implorer votre protection. On lui a pris deux de ses enfants, auxquels on a imposé le soin des chevaux; et, après deux mois de durs travaux, on ne leur a donné pour tout paiement que des guenilles. Votre pétitionnaire ne demande qu'à travailler et à faire travailler ses enfants, à condition qu'on les paie : mais, ne connaissant ni la langue anglaise, ni les coutumes du pays, ils ne savent à qui s'adresser lorsqu'on refuse de les payer de leur travail ou qu'on leur donne un salaire insuffisant, en sorte que les habitants peuvent les traiter comme bon leur semble. L'hiver dernier, votre pétitionnaire a été employé à couper du bois pour un certain Israël Handall; il en a coupé 24 cordes et n'a été payé que pour 8 en vivres qu'il a portés à sa femme malade. Il n'a encore rien reçu [I" avril 1757] pour les arrérages du bois coupé et ne sait comment obtenir le paiement de sa dette autrement qu'en s'adressant à vous. On lui refuse sa subsistance et le salaire de son travail, quand il a la chance d'en trouver. Cette semaine on doit venir lui enlever ses enfants; ne pouvant supporter cette pensée, il est venu vous demander protection. )>

« \'os pétitionnaires [Paul Clermont et Charles Mius] habitant autrefois la partie de la Nouvelle Ecosse voisine de la mer, ont souvent été en relation avec des pêcheurs anglais qu'ils ont toujours traités avec bienveillance. Transportés en Nouvelle-Angleterre, ils ont été envoyés à Plymouth où

ayant à, cœur de gagner leur vie sans être à charge au public, ils y sont restés jusqu'en mars, 6po([uc où ils se sont engagés à travailler pendant douze mois pour M. Hay Thomas. Un contrat l'ut prc'j)aré en double et signé; mais M. Thomas refuse de leur remettre l'une de ces copies. Après avoi.r travaillé six semaines, poussés par l'inquiétude, ils ont demandé cette copie. Ils furent chaque fois éconduits [5 juillet 1757]. Jeudi dernier, après une nouvelle demande, ils furent menacés de prison' s'ils importunaient davantage. Ils croient nécessaire de s'adresser maintenant à votre honorable conseil pour obtenir justice. »

« Au début de mars [1757] les conseillers de Mçthuen ont envoyé travailler le pétitionnaire [ Laurence Mius ] et son frère, en leur promettant le même salaire qu'aux autres d'ici. Ils ont travaillé pendant deux mois; mais, lorsqu'ils sont allés toucher leurs gages, votre pétitionnaire a reçu trois verges de vieille toile évaluée à 7 deniers la verge, 2 livres de morue sèche et une livre de graisse de porc ; son frère n'a guère reçu davantage. La famille de votre pétitionnaire, composée de 12 personnes, n'a reçu pour subsistance que six livres de porc par semaine et un minot de blé d'Inde [maïs] et les conseillers nous ont avertis que cette ration sera réduite de moitié pendant l'hiver. Le frère de votre pétitionnaire a travaillé pour la valeiir de 3 pistoles 15 shillings; lorsqu'il a réclamé cette somme non seulement on la lui a refusée, mais un homme armé d'un tisonnier le pourchassa et le frappa au côté. 11 en a craché le sang tout le reste du jour et, depuis lors, ne peut travailler par suite de la grande douleur qu'il éprouve. Son agresseur lui a dit que, sans la peur de la'justice, il l'aurait tué comme une grenouille, [on sait que les Anglais nous aiqtellent aimaldement ffogyies], en sorte que, comme votre pétitionnaire et sa famille, il se trouve maintenant presque nu, étant sans ouvrage, et sans salaire pour le travail fait. Votre pétitionnaire a un autre frère qui a travaillé sept mois pour un autre patron lequel n'a pas voulu le payer; lorsqu'il voulut le quitter, celui-ci l'apoursuivi chez lui, l'a dépouillé au point de le laisser nu, a menacé son père de lui casser la tête s'il prenait sa défense. Deux pauvres femmes ayant accouché, il a fallu s'adresser aux conseillers pour obtenir des planches, afin d'empêcher Ip neige de tomber sur leurs lits, et deux couvertures de laine pour les couvrir !... Votre pétitionnaire pourrait ajouter plusieurs autres griefs trop longs à mentionner. »

N'oublions pas que cette malhonnêteté puritaine dan&

l'exploitation des Acadiens est d'autant plus coupable que, par suite de l'enrôlement de la jeunesse américaine pour la guerre, la main-d'œuvre manquait dans les colonies anglaises : un peu de réconnaissance était la moindre chose due.

On voit, par cette dernière lettre comme par d'autres citées plus haut, comment les fonctionnaires municipaux s'acquittaient de ces devoirs de protection que leur avaient confiés le Conseil, la Chambre des Représentants et le Gouverneur. Or. nous avons des témoignages encore plus probants des mauvais exemples d'inhumanité qu'ils donnaient eux-mêmes à leurs administrés. Les conseillers de Dorchester refusent à Hammond Thibaudeau un lit et des couvertures pour les couches de sa femme, alors qu'elle a déjà quatre enfants en bas âge. Ceux d'Easton ne donnent à un vieillard infirme Charles Mius, à sa femme et à sa petite fille que trois pintes de lait «crémé par jour, « en sorte que nous sommes condamnés à mourir de faim si nous ne sommes secourus. « Ceux de Braintree refusent tout secours à Jacques Le Blanc, à sa femme et à ses trois enfants, bien que l'un d'eux ait perdu une main et que sa femme soit faible et âgée : « se trouvant sans ressources, il en est réduit à mendier de porte en porte. » Les conseillers de Braintree se plaignent en 1757 de n'avoir, sur trois familles de sept membres chacune, que cinq adultes capables de travailler. Voici comment sont traités les vieillards, les malades et les enfants des deux premières familles : o La première famille n"a que deux lits dont les couvertures sont usées ;ces gens n'ont ni linge ni chemises; les vieillards ont reçu du capitame Thayer les vêtements qu'ils portent. La deuxième famille n'a qu'un mauvais lit; ils sont tous pauvrement vêtus; ils n'ont pu se confectionner de vêtements que grâce à ]\I. Ranson chez qui ils vivent. »

Un gros fermier des environs d'Annapolis, Joseph Michel, bien qu'ayant toujours vécu en bons termes avec les Anglais, est, ainsi que les siens, détenu dans le bourg de Marshfield. En mars 1756 surviennent deux conseillers : ils s'emparent de

son fils aîné François, l'arrachenl au palron qui l'employait ot le livrent de force à un autre, malgré l'opposition des parents et du premier patron ; même violence à l'égard du cadet qu'on livre comme mousse à un marin, quoique l'enfant soit malade en mer. Le père eut beau se plaindre, le premier patron intervenir, la Chambre blâmer, l'affaire n'en fut pas moins renvoyée aux calendes grecques. Or, en ce bourg de Marshfii.'ld vivait sur ses terres le grand déportateur même, Winslow; on ne voit pas qu'il ait fait la moindre chose pour le soulagement de ses victimes, pas même pour le vieux René Leblanc qu'en une lettre à Lawrence, il affectait de plaindre — Jean Labardgr a jadis failli être tué en sauvant des Anglais attaqués par des sauvages. On ne l'en laisse pas moins à Wilmington sans secours pour lui ni les siens.

« Depuis dix semaines, il n'a reçu pour la subsistance d'une famille de sept personnes qu'un quartier d'agneau et une pinte de lait par jour. Il n'a pas de bois [26 décembre 1757] parce qu'on lui a refusé un bœuf pour le transport de celui qu'il a coupé. Il est donc sans vivres ni feu dans une maison qui n'a ni porte ni toit. Quand il pleut, il leur faut transporter leurs lits à l'abri du vent pour éviter la pluie et la neige. 11 lui arriva une fois de faire remarquer à un conseiller qu'ils étaient inondés dans la maison : celui-ci leur répondit de construire un bateau et d'y naviguer. »

A Lancaster vivent Beiloni Melançon avec sa femme et sept enfants, et son beau-frère avec sa femme et quatre enfants. On a voulu lui enlever ses enfants; il a résisté,

« disant qu'il aimait mieux les voir mourir que les voir s'éloigner de lui. Alors le capitaine Richardson lui a promis de prendre soin des trois plus jeunes, ainsi que de sa belle-sœur atteinte d'une maladie mentale. Melançon a lui-même placé un de ses fils chez un certain James Wilder et a laissé l'autre chez le magistrat Richardson; mais celui-ci a bientôt repris l'enfant placé chez Wilder, prétendant avoir le droit de le placer où bon lui semblait; or, il a si cruellement battu et maltraité l'enfant qu'il avait chez lui, il lui a fait de telles meurtrissures au

bras, que celui-ci n'a pu se servir de ce bras pendant un mois. On les a ensuite forcés de quitter la maison qu'ils habitaient, transportés dans une autre; et, pour ce faire, on a arraché de son lit la pauvre femme boiteuse, et on l'a traînée en charrette. On les a installés misérablement dans une maison où ils n'ont pas de bois pour se chauffer ni d'aliments si ce n'est pour les cinq enfants en bas âge. »

Le spectacle des souffrances humaines accable. Il faut donc s'arrêter en cette description des misères acadiennes au pays des « défenseurs de la Foi ». Ce n'est pas que les documents fassent défaut; ils abondent, au contraire, dans les Archives de Boston, et l'on n"a que l'embarras du choix. Ces documents proviennent uniquement des papiers de la Chambre des Représentants; car, c'est à elle seule que les Acadiens, en leur qualité d'étrangers, pouvaient adresser leurs doléances; ils ne pouvaient recourir à aucune autre juridiction ni locale ni régionale; le moindre de leurs griefs devenait ainsi une affaire d'Etat. On devine combien de ces humbles durent hésiter à recourir à si haute intervention; on devine combien ne le purent faute de savoir écrire, faute de savoir la langue, faute de savoir s'y prendre, faute de conseillers et d'interprètes; on devine donc de combien la somme des souffrances acadiennes en Nouvelle Angleterre dépasse le total de ce que nous en connaissons. Que d'orphelins, que de veuves, que de vieillards, que d'adultes même souffrirent et succombèrent en silence ! « La moindre allusion à leur pays natal, avoue un document anglais, leur faisait venir les larmes aux yeux ; bien des vieillards moururent de chagrin. ><

En leur détresse, ces exilés ne trouvèrent pas de plus grande force que leur foi. Et cette foi nctrouva d'autre expression que la prière, tout au plus la prière en famille : car, en son fanatisme, « le peuple, dit l'historien Hutchinson, n'eut jamais consenti à l'exercice public du culte par aucun prêtre. Une loi toujours en vigueur interdisait, sous peine de mort, à tout prêtre catholique de franchir les frontières de la province. » Cette privation des secours de la religion fut pour les Acadiens Tune

des pires souffrances morales. « La pensée de mourir sans confession, continue notre historien protestant, les tourmentait plus que tous les châtiments corporels qu'on eût pu leur infliger. » Aussi finirent-ils, en 17G1, on ne sait trop comment, par se mettre en relation avec l'un de leurs anciens missionnaires, l'abbé Maillard, que les Anglais détenaient à Halifax. « Je ne manque point cette occasion, écrit-il à Louis Robichaux, pour vous faire savoir combien je désirerais être près de vous et de tous les autres catholiques dispersés dans les contrées de Boston... J'ai soin tous les dimanches de vous avoir présents en esprit... J'en fais mention expresse en présence de tout le peuple fidèle qui m'entoure... Faites de même en vos prières communes... » Ainsi se maintenait, malgré la distance, malgré la dispersion, malgré les épreuves, cette communion spirituelle des Acadiens qui les sauva de l'anéantissement moral et national voulu par leurs ennemis.

Enfin, au cours du printemps 1763, les pauvres opprimés crurent qu'avec la guerre leur martyre touchait à sa fin. Dans les colonies anglaises circulaient, « rapides comme les messagères du printemps », des copies de la lettre suivante:

Fait à Liverpool le 18 mars 1763.

Messieurs et Chers Frères,

Nous avons ordre de Mgr le duc de Nivernois, ambassadeur extraordinaire de Sa Majesté très (^tirétienne, qui reste actuellement à Londres pour un long temps, de vous faire tenir la copie de celle qu'il nous a donnée, qui est que le traité définitif est signé et l'on va procéder immédiatement à votre renvoi en France. Comme le règlement à ce sujet ne peut se prendre qu'en sachant exactement le nombre de ceux ou de celles qui veulent s'en rapporter à la protection du Roi de France, il est nécessaire que vous nous en fassiez tenir la liste le [dus tôt qu'il vous sera possible. Cette liste contiendra les noms des hommes, des femmes et des enfants, chacun la signera pour soi, et ceux qui ne sauront pas signer mettront leurs riiarques.

J'ai le plaisir de vous annoncer (jue votre traitement sera en France encore plus avantageux que vous ne l'attendez et

que VOUS serez sous la protection immédiate du Roi et de sou ministre, Mgr le duc de rSivernois. Communiquez à nos frères cette lettre et assurez bien de la protection que j'approuve, en leur annonçant leur prochaine délivrance.

J'ai l'honneur d'être très parfaitement, Messieurs, votre très humble et obéissant serviteur

de la Rochette.

Nous avons, tous ceux qui sont en Angleterre, pris cette liste et nous sommes tous sur notredépart pour passer en France. Nous prions tous Dieu de vous y voir avec nous. Nous vous assurons que, quelque j)art que nous allions, nous n'aurons plus de neutralité. [En avaient-ils assez de cette duperie anglaise?] Prenons donc le parti de notre religion. C'est la grâce, messieurs, que vous demandent ceux qui vous sont bien sincèrement Vos très humbles serviteurs les Acadiens : Alexis Trahan.

Tranquille Le Prince. Joseph Le Blanc, Alexis Boudrot.

Comment cette lettre, destinée aux prisonniers acadiens en Angleterre, fut-elle transmise aux déportés des colonies ailglaises, on ne sait trop; ( à vrai dire, insoucieux des subtilités diplomatiques, les Acadiens d'Angleterre ne voyaient que des « frères » en leurs parents et amis d'Amérique); mais ce que l'on sait, c'est l'accueil enthousiaste qu^elle eut dans les colonies du Sud et, comme on le verra bientôt, jusqu'en Nouvelle Ecosse. En Nouvelle Angleterre où l'on avait tant souffert, ce fut du délire : les détenus des bourgs, oublieux de tous les châtiments corporels et autres dont on les menaçait, accoururent à Boston pour plaider leur cause et s'embarquer au plus tôt sur les vaisseaux de France. En août, 5 listes s'étaient couvertes des noms de L043 survivants dont 160 chefs de famille.

« Les malheureux habitants... des terres de l'Acadie actuellement expatriés... en Nouvelle Angleterre, dit leur requête au duc de Nivernois, implorent la protection de \'otre Grandeur pour qu'il vous plaise de leur procurer la même faveur qu'à leurs compatriotes d'Angleterre... Nos frères nous ont fait part de la joie qu'ils ressentent d'être enfin rentrés sous l'obéissance et la protection de Sa Majesté Très Chrétienne; nous aspirons

158 l'exil

au même bonheur et nous espérons tout de la bonté de sou cœur et de la noblesse du vôtre en qui nous nous confions entièrement... »

Après tant d'infernales souffrances, le Ciel s'ouvrait donc pour eux ici-bas. Que non:lesAnglaisleur en tinrent la porte bien close. Ces bons puritains, qui s'étaient tant plaints de la lourde charge que leur imposaient tous ces « indésirables, » s'avisèrent maintenant que leur labeur de bêtes de somme, privées de tout droit de posséder des terres et d'exercer des métiers indépendants, constituait en réalité une bonne main d'œuvre à vil prix, fort utile pour tous les gros travaux de la colonie; et, poussant plus loin leur raisonnement à l'encontre de toute logique, ils déclarèrent que, ces ci-devant sujets anglais étant traités en prisonniers de guerre, le Roi de France devait payer tous leurs frais d'internement. Voici les détails de cette casuistique puritaine où il entre à coup sûr plus d'esprit de lucre que d'amour évangélique :

Boston, le 24 août 1763,

A .faspar Mauduit [agent de la colonie de Massachusetts ;'i Londres]

... Si le départ [des habitants français] doit avoir lieu et que nous soyons privés de leurs Services au moment où ils vont devenir des sujets utiles [leur exploitation depuis plus de sept ans n'avait-elle donc pas été utile et en quoi étaient-ils plus .sujets maintenant qu'avant ?] la province qui a supporté la charge de leur entretien pendant le temps qu'ils étaient considérés comme ennemis [en quoi étaient-ils plus ennemis alors que maintenant? ] a droit en cette circonstance à un remboursement équitable. C'est malgré nous que nous les avons accueillis d'abord. C'est notre désir de venir en aide au service de Sa Majesté qui nous a induits à les recevoir et à les secourir [avec quelle bonne grâce et quelle générosité !] Le roi de France, .qui les considère comme ses sujets, ne doit pas perdre de vue que ce sont des prisonniers de guerre, [comme toujours ils sont prisonniers de guerre quand la Franco les réclame et « sujets britanniques » quand l'Angleterre en a besoin] et que, conformément à l'entente entre les deux couronnes, la Grande-

Bretagne a le droit d'exiger le remboursement des dépenses encourues pour leur entretien. Vous êtes autorisé à réclamer ce remboursement et à faire dans ce but prévaloir cet argument ; mais, si ce moyen ne réussit pas, vous devrez vous efforcer de l'obtenir par des moyens qui sont laissés à votre discrétion. Cette lettre vous est écrite au nom et sous la direction du gouverneur et du Conseil. »

En somme, peu importent les moyens et les arguments, pourvu qu'on arrive au but désiré, à la fin souhaitée : le maximum de profit. Peu importe que ces neutres, dont la neutralité est vraiment bien commode, soient traités en prisonniers français si l'on en retire de l'argent, ou en sujets anglais si on en retire du travail; de toute façon, il faut opérer une bonne affaire. Que de pauvres humains en pâtissent cruellement et iniquement, on n'en a cure : cela n'entre pas en lignede compte. C'est toujours, ici comme ailleurs, la froi(;^e morale, ou plutôtl'immoralité, de l'intérêt bien entendu.

Quant à la note à payer, il va de soi qu'elle doit être le plus possible majorée : en juin 1759, le compte s'élevaiX à 6.543 livres 19 shillings, 6 pence ; maintenant.il est porté à 9.563 livres, 9 shillings, 10 pence (quelle imposante minutie des cî.iffres 1) Il y a bien désaccord sur le montant entre le Secrétaire qui ne tient compte que des mandats et le trésorier qui tient compte de tout ce qu'il a payé : c'est naturellement le plus fort compte qui est le bon et devra être exigé, ^'oyons de plus près le détail de ces comptes. M. le Sénateur Pascal Poirier eut la curiosité d'examiner les réclamations des soi-disant créanciers de l'affaire acadienne : il constate que ces réclamations sont outrageusement exagérées et .nullement accompagnées de pièces justificatives, reçus ou autres. Qu'importe? Il fallait que le Roi de France, même ruiné par la guerre, trouvât encore le moyen d'enrichir les honnêtes marchands de la Nouvelle Angleterre. N'oublions pas que cette somme de grès de 10.000 livres, c'est-à-dire près de250.000 frs, dépasserait de nos joursun million. Ajoutez-la au compte que ne devaient pas man- (juer de produire les autres colonies pour leurs 3.350 prison-

iiiers, et vous calculerez que le prix de rachat des r).200 Acadiens d'Angleterre et d'Amérique ne pouvait manquer de s'élever à 1.300.000 francs, soit en valeur actuelle plus de cinq millions. Il faut avouer que, de toute façon, les Acadiens étaient p^our ces coloniaux anglais un cheptel de bon rapport. Or, tout calcul fait, plus avantageux encore que ce gros prix de rachat dut sembler le rendement de la main-d'œuvre acadienne;car, les Lords du Commerce, dûment consultés, préférèrent qu'on utilisât les Acadiens dans les colonies anglaises. Voici à ce propos une lettre — inédite, croyons-nous — , de notre ministre, le duc de Choiseul,à notre nouvel ambassadeur à Londres, M. de Guerchy. {Arch Aff.élrang.Corr. polii.Anglel.Wol. 4b'2, f. 203).

A Versailles, le 2-2 novembre 1763.

Le Sieur de la Rochette, qui a été chargé par le duc de Nivernois de rassembler et de faire embarquer tous les Acadiens dispersés en Angleterre, vient de m'envoyer un dénombrement général [aux 20 juin, 7 juillet, 12, 14, 23 août et 9 septembre bre 1763] des Acadiens dispersés dans la Géorgie, la Caroline, le Maryland, la Nouvelle York, la Nouvelle Angleterre, et la Nouvelle Ecosse; et il y a joint les copies des lettres que ces habitants lui ont adressées pour M. le duc de Nivernois qu'il croyait en Angleterre.

J'étais déjà informé du désir que ces habitants ont témoigné de passer dans les colonies françaises, et, sur le compte que j'ai rendu au Roy, Sa Majesté a trouvé bon qu'on armât de chacune des lies de la Martinique et de Saint-Domingue un bateau pour aller prendre à la Nouvelle York et à Boston ceux qui se trouveront à portée de s'y embarquer;, et, s'il faut en croire le rapfjort qu'ont fait quelques-uns d'entre ceux qui sont venus en l'rance sur un bâtiment qui a relâché à la Nouvelle York, ils n'éprouveront aucune difficulté de la part des gouverneurs anglais; je pense qu'en effet il rie leur en doit être fait aucune. Je vous prie cependant de sonder le ministre anglais là-dessus €t de vous assurer si le Roy de la Grande-Bretagne voudroit se prêter au retour des Acadiens, parce que, s'il consentait, nous pourrions prendre d'autres mesures et plus promptes pour les faire revenir.

\'ous sentirez combien il est de conséquence de vous ménager sur les questions que vous aurez occasion de faire à ce sujet.

IGl

îilin de ne pas vous trouver dans le cas d'essuyer un refus formel, parce que, pour peu que vous y trouvassiez de la résistance, il vaudrait mieux continuer les moyens indirects dont nous avons fait déjà usage [)ar la voie de la Martinique et de Saint- Domingue. — Choiseul.

A cettj lettro était joint le docunuMit suivant :

DENOMBREiVlENT GÉNÉRAL DES FAMILLES ACADIENNES

•aujourd'hui dispersées dans les Colonies anglaises de l'Amérique septentrionale, dressé d'après les rôles envoyés par les exilés de chaque province.

Nouvelle Anqieterre

Nouvelle Ecosse

^lÛ

!zf

Iiidiviiliis

re

un

'te

= JH

ce 'rë

cz ■^

o -rr

Hommes

Femmes

Filles et srarf'inj

loi-

Total

383|2S0llSo

Ce doiume

nt daté du 22 novembre 1763 se trouve aux Archives du Minis

1ère des Aff£

ires Etrangères dans la Correspondance politique d'Angleterre,

vol. 45-'. f.

Cette lettre prouve assez que, loin de se désintéresser du sort des Acadiens, le gouvernement- français apportait le plus grand zèle à opérer leur rapide délivrance. Malheureusement, dès le 6 décembre, M. de Guerchy répondit que « le gouverneur d'Halifax s'étant montré mécontent de ce projet d'émigration, il croyait préférable de ne pas sonder la Cour britannique peu favorable à ces projets, mais d'envoyer seulement des bateaux à New-York et à Boston où ils étaient plus nombreux, (Ibid. vol. 452, f. 328). Le successeur de Lawrence, Beicher, s'acharnait donc tout autant que celui-ci sur les malheu-

LAUviiiKHt; r. II

relises victinu^s (runc déporlat ion dniil il profitait, du rcs-lr ainsi que les nieinttres de son Conseil.

Sur l'accusai ion des autorités coloniales, on chicana noire ambassadeur à propos de la préteiulue illégalité de ces manœuvres « sournoises ». (nov. 1763). Il n'eut pas de peine à démontrer (février 1764) qu'elles étaient si peu illégales que la lettre de La Rochette, citée plus haut, était adressée aux prisonniers d'Angleterre au su du gouvernement anglais et qu'elles étaient si peu sournoises que, le 22 novembre 1763, La Rochetle avait déclaré que les prisonniers d'Amérique, désireux de S(î rendre aux colonies françaises, ne pourraient le faire iju'autorisés par le Gouvernement anglais; les Acadiens du Massachusetts poussèrent même la candeur jusqu'à adresser au gouverneur de cette colonie copie de leur requête à l'ambassadeur de France et la liste des partants. Le ministre anglais Hartford n'en refusa pas moins péremptoirement l'autorisation demandée, déclarant que le roi d'Angleterre avait seul droit de disposer de cette population, et lord Granville interdit brutalement au roi de France (en invoquant le fameux Acte de Navigation, tout comme en 1713 à Port Royal) l'envoi de tout vaisseau français aux colonies anglaises. Ce double veto de l'Angleterre enfermait donc à jamais ces réprouvés acadiens en leur enfer puritain; la piejre retombait sur la tombe.

Deux autres projets de rapatriement échouèrent également. Un Jersiais, protestant Jacques Robin, autre profiteur de la déportation, proposa aux Acadiens de Boston et d'ailleurs de les établir sur ses vastes concessions de Miramichi; ils pourraient s'y livrer, dit-il, à la culture et à la pêche; un de leurs anciens missionnaires, l'abbé Manach, leur assurerait le culte catholique. L'enrôlement commençait quand le gouverneur de la Nouvelle Ecosse vit là encore une menace pour la sécurité de sa colonie; d'où veto des Lords. Aux propositionsdu comte d'Estaing, appelant les Acadiens à Saint Domingue, 406 détenus du Massachusetts en décembre 1764 s'empressèrent d'acquiescer en vendant sur le champ leurs outils et

NOUBELLE ANGLETERUE 1G3

leurs provisions et en accourant à Boston pour solliciter du gouverneur un passeport général. Au lieu de leur répondre, on «nferma dans une caserne, puis dans un entrepôt à sucre les 72 pères de famille. Le l^r janvier 1765 ceux-ci réitèrent leur demande dans un langage émouvant en sa candeur :

« Nous autres, tous les Acadiens, ayant un grand désir de passer aux colonies françaises, prenons la liberté de présenter une seconde requête à Votre Excellence et à votre Conseil en vous souhaitant une bonne année et bonne prospérité... Voilà neuf ans que nous vivons dans l'espérance d'aller rejoindre notre patrie. Il nous semblait que la porte nous était ouverte, ■et vous nous l'avez fermée... Nous avons toujours entendu dire qu'en temps de paix, en tous pays, les portes des prisons s'ouvraient pour tous les prisonniers. Cela nous étonne bien de voir qu'on nous détient en nous disant qu'on nous donne toute liberté de notre religion; c'est tout le contraire : car, en nous détenant ici, on nous ôte le libre exercice de notre religion. Cela est bien dur pour nous, et aussi de nous voir incapables de nous venir en aide à nous-mêmes. — Messieurs, si vous n'avez compassion de nous, nous périrons de froid et de faim... Aussi nous supplions votre bonté d'avoir compassion de pauvres gens €omme nous. »

La réponse à la demande de départ fut négative : car, le 21 janvier, le gouverneur écrivait au Conseil et à la Chambre :

« J'ai toujours considéré ces gens comme sujets britanniques [eh bien ! les sujets britanniques ne sont-ils donc pas libres d'aller où bon leur semble?] et, il y a quelque temps, j'ai soumis leur cas aux Ministres d'Etat de Sa Majesté, les priant de me donner des instructions à ce sujet. Je ne pouvais donc laisser cette émigration s'opérer sous mes yeux sans avoir reçu d'ordres de mes supérieurs... Leur situation est sûrement lamentable : car, en allant à Saint-Domingue, ils courent audevant d'une mort certaine. Peu échapperont çiux effets meurtriers du climat de cette île, mais d'autre part rien ne les encourage à rester ici... C'est plutôt un sentiment d'humanité que des considérations politiques qui m'empêche de les laisser entreprendre ce fatal voyage. J'ai moins l'ambition d'en faire des sujets britanniques que de les arracher à la mort. La première chose à faire, c'est de leur procurer des moyens d'existence; ensuite, je me réjouirai de toute mesure leur permettant de s'établir quelque part ».

Au fond, (•(> gouverneur Fra Hernard fui peut-être avec Hutehinson l'un des rares hommes de cœur que les Acadieus trouvèreni au pays des puritains. Dès le 18 janvier, il s'apitoyait, sincèrement, semble-t-il. sur « la dé|»I()ral)le situation " de ces « pauvres gens ».

« Aucun d'eux n'a encore eu la variole, et il leur faut chaque jour travailler pour vivre. S'il ne leur est pas jjermis d'aller jiar la ville chercher du travail, ils mourront de faim; et, si on le leur permet, ils contracteront la maladie. Comme ils sont entassés dans des logements trop étroits et qu'ils manqy(>nl du nécessaire, il faut les préserver du danger de périr». « Ln grand nombre de ces Acadiens, constate le bureau de bienfaisance, se trouvent sérieusement malades; la plupart le deviennent tous les jours. Nous croyons que cette maladie est surtout imputable aux misères que ces gens ont dû subir, avant qu'on leur apportât quelque secours. En cette saison, il n'est guère possible de procurer du travail aux plus valides, si désireux qu'ils soient d'en avoir; et ce travail même ne suffirait pas à leur entretien, encore moins à celui de leurs familles, d'autant qu'il y a paimi eux beaucoup de vieillards, de femmes, d'enfants et d'infirmes ».

Bref, le bureau de bienfaisance ne voit, pour alléger les (h'penses de Boston, qu'un remède, toujours le même : « renvoyer tous ces « indésirables » à leurs bourgs respectifs et interdire à ces bourgs de jamais plus en recevoir ni en laisser échapper. » On le fit : la Chambre, refusant de leur accorder aucun terrain pour s'établir, les gratifia de quatre jours de vivres pour retourner en leurs bourgades perdues. Les malheureux, une fois de plus déçus, durent, la mort dans l'âme, reprendre le chemin des odieuses géhennes où ils peinaient sans relâche pour le seul profit de leurs exploiteurs. Quand donc finirait leur servage en ces lieux maudits? Reverraient-ils jamais, à défaut du pays .natal, une terre française?

Un an jjlus tard, le 13 janvier 1760, quelques-uns de ceux qui étaient restés à Boston, « leurs familles étant extrêmement multipliées », adressèrent au gouverneur Barnard une nouvelle pétition : ayant emprunté, disent-ils, ce qui leur était néces-

N O U V ELLE A N f; L E T !■: H R !■; 1 Gf»

saire pour la pêche, ( on devine cette forme d'exploitalioii,) il ne leur reste plus, leurs avances payées, de quoi entretenir leurs familles: « C'est pourquoi nous, pauvres Français, que l'on appelle neutres, nous vous prions d'avoir piti('' *■! compassion de nous et de plusieurs pauvres veuves et de nos petits enfants, de nous assister cet liiver-de queUjue ciiose qui nous fasse susbister en vie, ou, faute de quoi,... de nous donner du travail : car, nous n'en trouvons aucunement, et voulons pourtant bien travailler ». A cette détresse la Chambre d,es Représentants ne trouva, le 15 février, d'autre remède que l'inexorable renvoi dans les bourgs. « S'ils refusent d"y retourner, on leur retranchera les vivres et le loyer des maisons qu'ils reçoivent présentement. » Le Conseil, à vrai dire, rejeta cet arrêt par trop cruel.

Or, le gouverneur du Canada James Murray avait, le 1^^ mars 1765, offert gratuitement aux immigrants qui viendraient en sa colonie cent arpents de terre à chaque chef de famille et cinquante à chacun de ses enfants : « ceux qui voudront, ajoutait-il, s'établir dans le bas de la province, comme sur la baie de Gaspé, la baie des Chaleurs et les pays adjacents, auront en outre l'avantage de la pêche ». C'était le salut pour les Acadiens; i'ssollicitèrT.td • Murray l'admission au Canada et l'obtinrent. Maiscomments'y rendre, puisqu'ils sont dansl'indigence? f(. Nous supplions très humblement Son Excellence, écrivent huit d'entre eux à Barnard (8 février), d'avoir la bonté de nous transporter au Canada dans des vaisseaux avec nos familles et des provisions pour une année : car nous sommes hors d'état d'y pourvoir. » Le gouverneur Barnard approuve :

« Depuis que je suis gou\erneur. écrit-il à la Chambre des représentants, j'ai toujours eu beaucoup de pitié pour ce peuple; il a été victime des nécessités de la guerre; ce n'est pas en punition de fautes graves qu'il a été arraché à une situation heureuse et plongé dans la misère et la servitude sans espoir d'en sortir par lui-même. J'ai déjà plusieurs fois tenté d'établir les Acadiens de manière à en faire d'utiles sujets de la Grande-Bretagne et leur permettre de retrouver le bien-être, mais je n'en al jamais

trouvé le moyen. Une occasion se présente de leur venir en aide sans encourir de «rrandes dépenses : au lieu d'être une charge f)our cette [irovince, au lieu dy rester dans la détresse, ils pourront contribuer à la richesse et à la puissance de l'empire britannique. Seule, l'occasion d'exercer leur activité leur a fait défaut. J'espère donc que vous profiterez de cette occasion pour les secourir et faire ainsi preuve de charité et de patriotisme ».

Ainsi mise en demeure d'agir, la Chambre vota le 20 février une allocation de 20 livres pour permettre à deux Acadiens d'aller au Canada préparer les voies. Le 28 avril, le Gouverneur Murray se déclara « consentant à les recevoir », vu qu'il serait « avantageiix. dit-il. de les y établir sur le même pied que les Acadiens », mais à deux conditions : serment d'allégeance et pas d'assistance. Les Acadiens, le 2 juin, se déclarèrent « résolus à prêter le serment de fidélité. » Que pouvaient-ils faire lie mieux? il n'y avait plus de Nouvelle France en Amérique et la Vieille France d'Europe, si lointaine, n'était pas même autorisée à leur venir en aide? 890, dont 141 de Salem, s'inscrivirent donc pour le départ. « Notre situation est extrêmement triste, é('rivent-ils à Barnard ; beaucoup de pauvres veuves sont chargées d'enfants; bien des gens d'âge avancé sont hors d'état de travailler : nous vous prions de nous retirer de l'abîme où nous sommes... de nous assister en quelque chose, afin que nous puissions vivre quelque temps après notre arrivée au Canada ». Autrement, en effet, arrivant sans ressources sur des terres non dt-frichées, ils étaient condamnés, dés les premiers jours, à mourir de faim. Or, le 27) juin, après de mesquins calculs de sa commission, la Chambre des Représentants répondit j)ar un refus brutal : « 11 ne sera désormais tiré du trésor aucun argent pour venir en aide aux Acadiens. »

Que voulait-on? apparemment, exploiter les Acadiens jusqu'au dernier jour en les payant le moins possible. Qu'on en juge par les deux textes qui suivent ! Le premier est une requête (14 juillet 1706) de notre vieil ami et connaissance Jean Labardore qui, au péril de sa propre vie, avait si fâcheusement sauvé la vie de matelots anglais à Merliguèche. « Votre péti-

tioiinaire, pt'n^ de huit eiifanls trop jeunes pour lui venir <n aide, se trouve dansunesituation déplorable faute d'ouvrage et craint que lui et sa famille n'endurent de grandes privations s'ils sont laissés ici (Boston) jusqu'à l'hiver. Il sollicite donc instamment qu'on accorde à lui et à sa famille le passage à Québec où il résidera chez un CQUsin. » l.e second texte, qui est une lettre du secrétaire du gouverneur aux autorités de Boston (23 juillet), nous révèle des faits intéressants :«0)mme vous vous êtes chargés de ces gens, je vous transmets, conformément aux ordres du Gouverneur, la demande qu'ils viennent d'adresser, afin que vous leur accordiez leur passage; ou, sinon, que vous remplissiez vos engagements envers eux. Les arri'-rages que vous leur devez suffiraient à payer une partie des frais de leur transport, s'ils consentaient à vous acquitter de cette façon. » Si la ville de Boston ne payait pas aux Acadiens les arrérages dus. cjue devaient faire les bourgades lointaines? Un rapport de la Commission de la Chambre, daté de juin 1766, nous le dit : « Plusieurs bourgs où les Français neutres ont été envoyés n'ont pas encore acquitté leurs parts de dépense. » Et, s'il y avait chômage pour quelques détenus pendant la morte saison, nous savons qu'il y avait, en d'autres temps, surmenage pour d'autres.

Enfin, quelques vaisseaux, au moins deux, partirent de Boston pour Québec, bien que nous ne sachions pas dans quelles conditions. « Un vaisseau, dit la lettre précédente, va mettre à la voile pour Québec samedi prochain. « La Gazette de Québec nous apprend, en effet, le l^r septembre, que « la goëlette Terry est arrivée la nuit dernière avec 40 Acadiens qui viennent s'établir ici pour Lavantage de leur religion » et. le 8 septembre, que « la goëlette Good Intent est arrivée ici jeudi (4 septembre) avec un grand nombre d'Acadiens. ^) (apparemment 50). A cette même date du S septembre, « les membres du Conseil (de Québec) décident d'envoyer au munitionnair(^ l'ordre de fournir aux 90 Acadiens, sans compter les femmes et les enfants, des vivres pour un mois (à raison d'une ration pour rhacjue homme et chaque femme et d'une demi-rati<in

IftS L ' i: X I L

pour chaque enfant) et de faire publier un avis {K)ur iiiforiiu'r tous les seigneurs de cette province de l'arrivc^e de ces gens, afin que sans perdre de temps, ils s'entendent avec ces nouveaux venus pour les établir aux meilleures conditions possibles sur leurs terres vi'sur les parties <(ui n'ont pas encore étéconcédées). Ce qui frappe le chanoine Louis Richard en ses recherches généalogiques, c'est le « démembrement inouï « de ces familles revenues de Nouvelle Angleterre : « tous ceux (jui atteignirent nos rivages, dit-il, n'étaient plus quedemisérables épaves : veufs, veuves el orphelins. »

A supposer, pour mettre les choses au mieux, que le moitié des vVcadiens du Massachusetts, soit 450, fut ainsi établie au Canada, que devinrent les autres? — Un malheureux Edouard Benoit, mari d'une femme malade, père de deux enfants dont un aveugle, réduit à l'indigence, renvoyé de bourg en bourg, sollicite en juin 1767 son transport au Canada ; sa demande fut rejetée; en mai 1769, il redemande aide et protection... La mer leur étant fermée, « iî ne restait aux survivants, dit Pascal Poirier que l'alternative ou d'attendre tous ensemble, en captivité, la morl t ro]) lente à venir ou, pour ceux qui étaient forts cl l)ieii poiljiiits, de s'en aller à pied, sans ressources, sans armes, sans t (Mites, sans vivres, à travers 400 milles de forêt avec la perspective de mourir de faim, soit en route, soit à destination.» C'est ce dernier pari i (pu- prir.-nt les plus robustes ou, du moins, ceux qui (''taient le moins chargés de famille. Deux groupes de gens valides se constituèrent, en effet. L'un, cédant à la nostalgie du pays natal, retourna en Acadie; nous en connailrons [)lus tard l'odyssée. L'autre prit, pour se rendre à .Mcmtrt'al. la route du lac Champlain; « on eût pu suivre leurs traces aux croix <\(' bois qu'ils laissaient derrière eux. » Ceux tjui par\iiirfiit au Canada y foiKléiciil dans les comtés de Saint-Jean et de La Prairie de petites « Cadies ». « Jusqu'en 1775 et même plus, tard » dit Placide Gaudet, arrivèrent encore des attardés, après plus de vingt années d'exil. Mais combien de vieillards, combien dinfirmes, combien de malades

NOUVEL I. i: A N (1 1. !•; i' I-: h r k W.)

restèrent sur la terre »Hrangère jutur y Icnnri- des yeux fJi'sespérés dans le dénùment et la solitude de l'hôpital ou du workhnuse ! Combien d'orphelins, accaparés en des familles d'exploiteurs, y perdirent à la longue, en une misérable vie de servage, leur langue, leur religion et jusqu'à leur nom ! « Que de fois, dit le juge Savary. ne trouve-t-on pas dans les actes de l'état civil en Nouvelle Angleterre une mention comme celleci : « Mary S.avary, Française neutre, morte très ilgée dans l'indigence. » Quel crime cette pauvre fenune, née dans l'aisance, avait-elle bien pu commettre pour mourir ainsi misérable loin de son pays, loin des siens? Que d'Evangelines se cachent sous ces noms méconnus !

« Pour les déportés du Massachusetts, dit le sénateur Pascal Poirier, l'exil fut une agonie de plus de dix ans sans trêve ni répit; agonie des hommes réduits à la mendicité et obligés de subir pour eux et leurs familles les affronts, le mépris, les enlèvements, les rapts, tous les outrages, toutes les injustices, toutes les infamies; agonie des femmes à la merci de maîtres, prévenus jusqu'au fanatisme contre tout ce qui portait le nom de catholiques et de Français; agonie des enfants qu'on arrachait aux bras de leurs parents pour les distribuer; agonie des pères et des mères qui voyaient ces mêmes enfants devenir des Anglais, des protestants ».

Le sort des déportés acadiens dans les provinces du Sud futil donc plus heureux que celui des déportés acadiens dans les provinces du Nord"? On le suppose, parce que on le connaît moins; mais, toute réflexion faite, nous craignons bien que les rizières des Carolines n'aient guère mieux valu pour les pauvres parias que les chiourmes de la Nouvelle Angleterre. En tout cas, dans le Sud comme dans le N'ord, ceux des Acadiens qui, survivant aux persécutions, ne purent rentrer ni en France ni au pays natal, durent, par la force des choses, après quelques générations, faute de prêtres catholiques, faute de relations avec des gens de langue française, se fondre, en leur dénuement social et moral, dans la population anglaise et protestante qui les exploitait. Pour eux s'accomplit l'œuvre

(le niorl,(:lo mort nationale, (lu'avfucnl vouliicLawrence et ses (•o m pi ires. Crime was efficietil.

Proscrits éparpillés sur l'. Amérique entière, Leur histoire est écrite en plus d'un cimetière.

C.oninicnt se représenter, dans la diversité des eondilions, la Miultiplicitédes souffrances individuellesenret iinincnse malheur collectif d'une si longue durée?

<( Nous ne pouvons suivre en leur dispersion, reprend le juge Savary, en son Histoire du Comté d' Annapolis, les maitieureux exilés qui s'en allèrent le cœur brisé; nous ne pouvons dénombrer les morts sur les chemins; nous ne pouvons calculer le nombre de décès dus à des maladies contractées à fond de cale dans des bateaux surchargés où rien n'avait été prévu ni pour l'hygiène ni même pour la décence; nous ne pouvons nous représenter les trépas dus aux épreuves et aux privations qui suivirent, ni les lentes agonies, prolongées parfois jusqu'à la mort, des membres séparés d'une même famille qui se cherchaient, s'informaient à travers tout le continent au milieu d'un peuple étranger, presque toujours hostile ou indifférent; nous ne pouvons suivre en leurs interminables errements des groupes détachés qui, dépourvus de tout, tentaient d'atteindre quelque lieu de repos auprès de gens de leur race et de leur religion ou seulement auprès de gens qui voulussent bien accorder un peu de sympathie et de charité à un peuple spolié et ruiné ».

Et quand, hanté par des préoccupations morales, on se demande quelle put bien être la faute de ce peuple martyr, on TIC trouve pas d'autre cause que l'un des plus nobles sentiments de l'homme : la fidélité à la religion et à la patrie. « Pourquoi sommes-nous tombés dans le triste état où nous sommes, dit une de leurs suppliques en Pensylvanie, privés de nos biens, bannis de notre pays, réduits à vivre de charité sur une terre étrangère? Pour avoir refusé de prêter un serment que le christianisme défend de violer, une fois (ju'il est prêté, un serment que nous ne pouvions tenir sans nous exposer à plonger le f)oignard dans le scinde nos amis et de nos proches. » « Nous sommes nés Français, répétent-ils encore en leur pétition au Uoi de France, et nous voulons mourir en Français. La pau-

N o i; V K L LE AN <: I- K T K H n !•; 171

vreté, l'exil et tous les malheurs, — au péclié près, — ne sont pas capal)les de nous faire rhanp;er de sentiments. Sa Majesté très chrétienne n'a pas de cœurs plus fidéh-s cjue les nôtres. »

Sources et autres références :

Arch. Nal. Cohmies. — Série B. vol. 117. f. 497; vol. 118, f. 172. Arch. Min. Aff. élr. — Corr. pol. Anglet. vol. 440, ff. 208, 218-20 cl siiiv. ;vol 452, f t. 203-5; f» 328. .

Arch. Canada. — Rapport 1894 (doc. angl. roi. à Nom. Ec.) 229- Rapport 19U5 II. Les Acadiens dans les Colonies » anglaises, pp. 139-191, 191-197, 305-307. New England Regisler. (C X\II, p. 17, janvier 1876). Ed. Richard. — Acadie (éd. H. d'Arles"), 111, 247-264. Pascal Poirier. — Les Acadiens déportés à Boston (Soc. Roy. Canada. ISOS, T, 125-180.)

Gilm. Shea. — The Calholic Chiirch in colmial Daijs. op. cit. Vol. I, liv. IV. ch. IV.

C.\LNECK AND Sav.\ry. — Hislorij of Ihe Counlij nj Annupolis. E. Richard. — "^Acadia. II Appendix